Проблема продовольственной безопасности и оценка её состояния на примере Липецкой области

В настоящее время в условиях интенсивной глобализации мирового сообщества наблюдается стремительный рост значимости проблемы самообеспечения продовольствием на уровне государства. Сегодня не только для России, но и для ряда других государств приоритетной задачей будущего является обеспечение национальной безопасности, которая, в свою очередь, служит основополагающим фактором доли государства в мировом сообществе в целом.

Защита и реализация национальных и государственных интересов Российской Федерации в части продовольственной безопасности является одной из острейших проблем нашего времени, что, безусловно, требует её детального рассмотрения и решения.

Указом Президента Российской Федерации от 30 января 2010 года № 120 была утверждена Доктрина продовольственной безопасности РФ, которая была разработана с целью реализации государственной экономической политики страны, направленной, в первую очередь, на надёжное обеспечение населения продуктами питания, а также на быстрое реагирование в ответ на внешние и внутренние угрозы стабильности продовольственного рынка [1].

В соответствии данным нормативным документом, продовольственная безопасность является не только одним из главных направлений обеспечения национальной безопасности страны в среднесрочной перспективе, но и фактором сохранения ее государственности и суверенитета [1].

В настоящее время существует определённое количество вариаций сущности понятия «продовольственная безопасность». Так, с нормативной точки зрения, продовольственная безопасность – это такое состояние экономики страны, при котором обеспечивается продовольственная независимость, гарантируется физическая доступность (возможность приобретения населением пищевых продуктов в объемах и ассортименте не меньше рациональных норм их потребления) и экономическая доступность (возможность приобретения пищевых продуктов по сложившимся ценам в определённых объемах и ассортименте). Под продовольственной независимостью, в свою очередь, понимается устойчивое отечественное производство пищевых продуктов в объемах, превышающих пороговые значения его удельного веса во внутренних товарных ресурсах.

Однако к определению термина «продовольственная безопасность» в научной литературе существуют различные подходы. Так, по А. И. Алтухову и Д. Ф. Вермелю, продовольственная безопасность – «устойчивое к отрицательным внутренним и внешним воздействиям обеспечение всех слоев населения продовольствием в необходимом количестве, ассортименте и качестве».

С. Г. Афанасьев под продовольственной безопасностью понимает «ответственность государства в обычных и чрезвычайных условиях обеспечить для каждого домашнего хозяйства страны экономическую и физическую доступность к качественному продовольствию, преимущественно отечественного производства, на уровне научно обоснованных или временных норм питания населения».

Учитывая множество существующих подходов к определению понятия «продовольственная безопасность», можно сделать следующий вывод: продовольственная безопасность – это способность государства независимо от международной обстановки обеспечить все слои населения доступом к безопасным, качественным продуктам питания в необходимом для жизнедеятельности количестве без сокращения государственного продовольственного резерва.

Возвращаясь к содержанию Доктрины продовольственной безопасности РФ, можно выделить несколько ключевых моментов относительно её цели и задач. В перспективе Россия к 2020 году должна была:

- выйти на полное удовлетворение самыми необходимыми продуктами питания во всех сферах за счет собственных ресурсов;

- обеспечить доступность продовольствия для населения;

- снизить долю расходов на питание;

- гарантировать качество продукции;

- исключить распространение генномодифицированных продуктов;

- пополнить государственный стратегический резерв продуктов.

По мнению экспертов, программа обеспечения продовольственной безопасности выполнена досрочно. К 2019 году проблемы внутренних и внешних угроз в вопросах продовольственной безопасности были окончательно решены. Немаловажную роль в развитии внутреннего производства сыграли негативные отношения с Западом. Введенные санкции и ответные меры, предпринятые Россией, способствовали активному развитию импортозамещения. Также после введения продуктового эмбарго отметилась положительная динамика развития отрасли сельского хозяйства в России.

В подтверждение вышесказанному в таблице 1 представим пороговые значения отечественной продукции и продовольствия, установленные Доктриной, и фактическое выполнение плана к началу 2019 года.

Таблица 1. Пороговые и фактические значения удельного веса продуктов

Из таблицы 1 видно, что в целом почти по всем позициям, кроме молока и рыбной продукции, объем продуктов был достигнут и даже превышен. Положительная тенденция говорит о следующем: фермерское хозяйство ожило, а продукция аграриев стала конкурентной и востребованной. Теперь темпы развития сельского хозяйства позволяют обеспечить потребности населения и экспортировать значительные партии отечественной продукции.

Таким образом, аналитики и экономисты страны схожи во мнении, что данная программа полностью выполнила свою функцию и на сегодняшний день потеряла актуальность. Они, как и эксперты совета по внешней и оборонной политике, ратуют за создание более усовершенствованного документа продовольственной безопасности РФ, в котором предлагают сделать упор на:

- наращивание объемов экспорта;

- повышение спроса на продовольствие;

- обеспечение долгосрочного контроля за расходованием пресной воды;

- восстановление отечественного семеноводства;

- образование и науку в продовольственной сфере;

- приближение нормативных документов сферы продовольствия к стандартам ЕАЭС.

На основе вышеизложенного проведём оценку состояния продовольственной безопасности Липецкой области.

Липецкая область, являясь одним из регионов Центрального Федерального Округа, входит в число российских лидеров агропромышленного комплекса. Сельское хозяйство является одной из ведущих системообразующих сфер экономики Липецкой области, формирующих агропродовольственный рынок, продовольственную и экономическую безопасность, трудовой и поселенческий потенциал сельских территорий.

Относительно благоприятные климатические условия, наличие черноземов (свыше 85 % сельскохозяйственных угодий) способствует тому, что на территории данного региона сложились крупные производства практически всех основных продуктов питания, влияние внешнего рынка на которые минимальное.

Агропромышленный комплекс области в полном объеме обеспечивает основными видами продуктов питания (сахаром, хлебом и хлебобулочными изделиями, картофелем, овощами, мясом птицы и свининой, макаронными и кондитерскими изделиями, мукой, яйцом) население региона и позволяет вывозить значительную часть продукции за пределы области [4].

На основе данных Росстата по размерам валового сбора конкретного вида продукции в Липецкой области за 2015-2018 гг. составим таблицу, значения которой будут в дальнейшем использоваться при оценке уровня продовольственной безопасности рассматриваемого региона (табл. 2).

Таблица 2. Валовый сбор продукции в Липецкой области за период 2015-2018 гг., тыс. тонн

На основе вышеуказанных исходных данных проведём анализ каждого показателя в динамике. Для этого рассчитаем абсолютное отклонение и темп прироста каждого вида продукции за исследуемый период (табл. 3):

Таблица 3. Анализ динамики валового сбора продукции в Липецкой области за период 2015-2018 гг., тыс. тонн

Проводя анализ данной таблицы, можно сделать следующий вывод: тенденция к росту за период 2015-2018 гг. имеют такие категории продуктов, как мясо и мясопродукты, молоко и молокопродукты. Это подтверждается значением темпа прироста, который в 2018 году по мясу и мясопродуктам увеличился на 7,54 %, по молоку и молокопродуктам – на 8,29 %.

На сегодняшний день растениеводство, как основополагающая отрасль сельского хозяйства, набрало хороший темп развития и сохраняет стабильность производства большинства сельскохозяйственных культур.

Валовой сбор зерна на конец 2018 г. составил более 2,9 млн тонн (2017 год –3,1 млн тонн), что на 6 % меньше, чем в 2017 г. В истории региона это второй результат. Валовой сбор сахарной свеклы составил 4,4 млн тонн (2017 год – 5,3 млн. тонн). За историю региона это третий показатель.

При этом данные Росстата по реализации основных продуктов сельского хозяйства сельскохозяйственными организациями в Липецкой области выглядят следующим образом (табл. 4):

Таблица 4. Реализация основных продуктов сельского хозяйства сельскохозяйственными организациями в Липецкой области, тыс. тонн

Из таблицы 4 видно, что в 2018 г. по сравнению с предыдущим годом было продано почти всё собранное зерно сельскохозяйственными организациями, а именно 2,6 млн тонн, что на 320,4 тыс. тонн меньше величины валового сбора. Молока и молокопродуктов было реализовано больше половины, а картофеля всего лишь 1/5 часть.

Для оценки состояния продовольственной безопасности Липецкой области необходимо провести дополнительные расчёты. К сожалению, в Доктрине продовольственной безопасности Российской Федерации кроме пороговых значений удельного веса продуктов нет объяснений и указаний на логику расчётов.

В связи с этим мы сделали самостоятельную попытку рассчитать уровень продовольственной безопасности на основе данных Росстата относительно процентной доли сельскохозяйственной продукции, произведённой сельскохозяйственными организациями (табл. 5).

Таблица 5. Удельный вес сельскохозяйственной продукции, произведённой сельскохозяйственными организациями Липецкой области за 2016-2018 гг., %

Тогда уровень продовольственной безопасности Липецкой области за период 2015-2018 гг. будет рассчитываться по следующей формуле (1):

Уд. вес с/х продукции – удельный вес сельскохозяйственной продукции (растениеводства или животноводства), произведённой сельскохозяйственными организациями;

Тпр – темп прироста сельскохозяйственной продукции.

Результаты проведённых расчётов представим в таблице 6:

Таблица 6. Уровень продовольственной безопасности (УПБ) Липецкой области за 2016-2018 гг., %

Приведенные выше расчеты показывают, что по сахарной свекле только в 2016 году было достигнуто и превышено пороговое значение (не менее 80 %) и составило 97,25 %. По растительному маслу в 2018 году также наблюдается опережение порогового значения (не менее 80 %) на 14,83 % и равняется 94,83 %. Кроме того, по строке «мясо и мясопродукты» уровень продовольственной безопасности составил 85,34 %, что соответствует нижней границе порогового значения (не менее 85 %). По всем остальным продуктам питания на протяжении трёх лет уровень продовольственной безопасности не был достигнут. В целом уровень продовольственной безопасности Липецкой области имеет резервы для его увеличения.

На основе вышеизложенного можно сделать вывод, что внимание России на рассматриваемую в работе проблему продовольственной безопасности в настоящее время достаточно велико. Ведь для любого государства продовольственная безопасность является значимым динамичным явлением хозяйственной и экономической жизни [3, с. 170]. Экономические кризисы, нестабильная ситуация на международных ранках, вводимые санкции, ответные меры со стороны государства обостряют данную проблему.