Потенциал инновационного развития Липецкой области в условиях пандемии
Корякина Т.В.1
1 Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации - Липецкий филиал, Россия, Липецк
Скачать PDF | Загрузок: 5 | Цитирований: 1
Статья в журнале
Вопросы инновационной экономики (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Том 11, Номер 3 (Июль-сентябрь 2021)
Цитировать:
Корякина Т.В. Потенциал инновационного развития Липецкой области в условиях пандемии // Вопросы инновационной экономики. – 2021. – Том 11. – № 3. – С. 1035-1046. – doi: 10.18334/vinec.11.3.112995.
Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=46618219
Цитирований: 1 по состоянию на 05.09.2022
Аннотация:
В статье анализируется потенциал инновационного развития Липецкой области. Рассматривается динамика инновационного развития до начала пандемии коронавируса, а так же оценивается влияние пандемия COVID-19 на инновационные процессы в регионе. Автор приходит к выводу о том, что Липецкая область является регионом имитатором и акцептором инноваций, что наряду с существующей инфраструктурой, пригодной для стимулирования инноваций, позволяет говорить о значительном потенциала инновационного развития региона.
Ключевые слова: инновации, инновационная активность, передовые производственные технологии, объекты интеллектуальной собственности
JEL-классификация: O30, O31, O33.
Введение
Пандемия COVID-19 оказала серьезное воздействие на экономику всего мира, пострадала и отечественная экономика. Вопросы восстановления экономики и постпандемийного развития неразрывно связаны с задачами по ускорению перехода на инновационный путь развития.
Ключевые характеристики современной экономики во многом связаны с новыми званиями, исследованиями и разработками, распространением знаний и их коммерциализацией.
Вызовы пандемии осложняют достижение поставленных целей, но с другой стороны, стимулируют интенсификацию усилий по решению накопленных в экономике и инновационной системе проблем.
Изучению влияния COVID-19 на экономику России посвящены публикации ряда авторов: Боркова Е.А., Доронин М.В., Мазин А.С [1] (Borkova, Doronin, Mazin, 2021); Зимовец А.В., Ханина А.В. [5] (Zimovets, Khanina, 2021), Московцева Л.В., Пахомова Н.Г., Хрючкина Е.А., Макаров И.Н., Назаренко В.С. [8] (Moskovtseva, Pakhomova, Khryuchkina, Makarov, Nazarenko 2021); Дробот Е.В., Макаров И.Н., Назаренко В.С., Манасян С.М. [3, 4] (Drobot, Makarov, Nazarenko, Manasyan, 2020). В данных исследованиях подводятся первые итоги развития экономики в период пандемии, ее влияние на реальный сектор и малый бизнес, рынок труда и розничной торговли.
Вопросам инновационного развития посвящены статьи таких авторов, как Смотрицкая И.И. [10] (Smotritskaya, 2021); Устинова К.А. [12] (Ustinova, 2020); Прядко-Каныбекова О.Ю. [9] (Pryadko-Kanybekova, 2020); Суховей А.Ф., Голова И.М. [11] (Sukhovey, Golova, 2020); Клещева О.А. [7] (Kleshcheva, 2018); Карлик А.Е., Кречко С.А., Платонов В.В. [6] (Karlik, Krechko, Platonov, 2017). Авторы рассматривают особенности роли инноваций в реальном секторе, в сфере государственного управления и социальных инноваций, а также трудовых отношений, анализируют прогнозирование жизненного цикла инноваций и дифференциацию стратегий инновационного развития.
Целью данной статьи является анализ потенциала инновационного развития Липецкой области в условиях пандемии.
Пандемия COVID-19 оказала существенное влияние на экономику России, не стала исключением и Липецкая область. Так, в 2020 году ВРП региона сократился на 0,9 п.п. и, по оценке, составил 590,4 млрд руб. [13]. При этом помимо вклада снижения объемов торговли и транспортировки, вызванных влиянием ограничительных мер из-за коронавируса, значительный вклад внесло и изменение цен на металлы.
Липецкая область – высокоразвитый промышленный регион. Порядка 38% ВРП формируется за счет промышленности. При этом, несмотря на негативные тенденции 2020 года, индекс промышленного производства в Липецкой области составил 101,7% [13].
Рассмотрим динамику уровня инновационной активности организаций Липецкой области в сравнении с данными по ЦФО и России за период с 2010 по 2019 год. Следует отметить, что данные с 2010-го по 2017 год представлены в соответствии с 3-ей редакцией Руководства Осло, а за 2018–2019 гг. – уже в соответствии с 4-й редакцией.
Из представленных данных видно, что в период с 2012 по 2018 г. уровень инновационной активности в Липецкой области значительно превышал средние значения для ЦФО и России.
Рисунок 1. Уровень инновационной активности организаций Липецкой области в сравнении с ЦФО и РФ
Источник: составлено автором по [14].
Показатель достиг своего максимума в 2018 году, резкий и значительный спад в 2019-м, согласно данным Росстата, произошел из-за «включения в наблюдение ранее не наблюдаемых видов экономической деятельности, входящих в разделы «Строительство», «Транспортировка и хранение», «Деятельность в области здравоохранения и социальных услуг» общероссийского классификатора видов экономической деятельности» [14].
В таблице 1 представлены данные об уровне инновационной активности организаций в субъектах ЦФО в 2019 году. По данному показателю Липецкая область в 2019 г. занимает 8-е место в ЦФО.
Таблица 1
Уровень инновационной активности организаций в субъектах ЦФО в 2019 году
|
2019
|
|
2019
|
Российская
Федерация
|
9,1
|
Липецкая
область
|
11,1
|
Центральный
федеральный округ
|
10,8
|
Московская
область
|
8,6
|
Белгородская
область
|
15,1
|
Орловская
область
|
10,4
|
Брянская
область
|
10,1
|
Рязанская
область
|
11,8
|
Владимирская
область
|
10,5
|
Смоленская
область
|
8,4
|
Воронежская
область
|
13,4
|
Тамбовская
область
|
10,2
|
Ивановская
область
|
10,0
|
Тверская
область
|
12,1
|
Калужская
область
|
11,5
|
Тульская
область
|
11,7
|
Костромская
область
|
4,6
|
Ярославская
область
|
10,6
|
Курская
область
|
5,4
|
г.
Москва
|
12,1
|
В таблице 2 представлен удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации. По данному показателю Липецкая область в 2019 г. занимает 6-е место в ЦФО, однако, несмотря на то, что позиция лучше, чем по предыдущему показателю, отрыв от лидера значительно больше.
Таблица 2
Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе обследованных организаций в субъектах ЦФО в 2019 году
|
2019
|
|
2019
|
Российская
Федерация
|
21,6
|
Липецкая
область
|
23,8
|
Центральный
федеральный округ
|
28,1
|
Московская
область
|
27,5
|
Белгородская
область
|
26,7
|
Орловская
область
|
22,5
|
Брянская
область
|
17,9
|
Рязанская
область
|
31,5
|
Владимирская
область
|
23,0
|
Смоленская
область
|
17,9
|
Воронежская
область
|
23,5
|
Тамбовская
область
|
18,1
|
Ивановская
область
|
21,5
|
Тверская
область
|
21,9
|
Калужская
область
|
24,6
|
Тульская
область
|
22,5
|
Костромская
область
|
8,6
|
Ярославская
область
|
24,6
|
Курская
область
|
12,6
|
г.
Москва
|
45,1
|
Рассмотрим изменение удельного веса инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг. Если в 2010 году по данному показателю Липецкая область существенно опережала ЦФО (в 2,3 раза) и Россию (в 2 раза) в целом, то к 2015 году ситуация в ЦФО выровнялась, начиная с 2016 года отмечается повсеместное сокращение инновационных товаров, работ, услуг. В то же время следует отметить, что сокращение в ЦФО и России происходило большими темпами, чем в Липецкой области. Данная ситуация может свидетельствовать о наличии определенных конкурентных преимуществ у инновационных товаров, работ и услуг, отгруженных/выполненных в регионе.
Рисунок 2. Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг, Липецкая область в сравнении с ЦФО и РФ, %
Источник: составлено автором по [14].
Аналогичная ситуация складывается и с инновационными товарами, работами, услугами организаций промышленного производства (рис. 3). Однако следует отметить, что по итогам 2019 года значение данного показателя в Липецкой области хоть и превышает значение по ЦФО, в целом же практически не отличается от среднего по России (6,3 и 6,1 соответственно).
Рисунок 3. Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг организаций промышленного производства, %
Источник: составлено автором по [14].
Рассмотрим данные о затратах на инновационную деятельность (рис. 4). Так, в 2010 и 2011 гг. удельный вес затрат на инновационную деятельность в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг в Липецкой области доходил до 9,1%, начиная же с 2012 года затраты в Липецкой области становятся меньше аналогичного показателя для ЦФО и России. Ситуация меняется лишь в 2019 году.
Рисунок 4. Удельный вес затрат на инновационную деятельность в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг, %
Источник: составлено автором по [14].
В таблице 3 представлены данные о разработанных передовых производственных технологиях в субъектах ЦФО за период 2005 по 2020 г. Следует отметить, что в рассматриваемые годы в Липецкой области разработки либо отсутствуют, либо данные не публикуются. Однако за 2018 г. данные имеются – 5 разработок, и это позволяет сформировать некоторое представление с учетом того факта, что за 3 года из 8 разработки отсутствовали вовсе.
Таблица 3
Разработанные передовые производственные технологии по субъектам ЦФО
|
2005
|
2010
|
2015
|
2016
|
2017
|
2018
|
2019
|
2020
|
Российская
Федерация
|
637
|
864
|
1398
|
1534
|
1402
|
1565
|
1620
|
1989
|
Центральный
федеральный округ
|
200
|
361
|
517
|
538
|
480
|
530
|
553
|
686
|
Белгородская
область
|
16
|
10
|
33
|
51
|
37
|
58
|
43
|
38
|
Брянская
область
|
-
|
5
|
10
|
13
|
16
|
16
|
17
|
10
|
Владимирская
область
|
11
|
-
|
15
|
11
|
10
|
9
|
9
|
16
|
Воронежская
область
|
11
|
21
|
25
|
26
|
26
|
25
|
19
|
16
|
Ивановская
область
|
-
|
-
|
20
|
27
|
23
|
15
|
17
|
17
|
Калужская
область
|
4
|
26
|
45
|
38
|
46
|
51
|
18
|
15
|
Костромская
область
|
... *)
|
... *)
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
Курская
область
|
... *)
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
Липецкая
область
|
-
|
-
|
... *)
|
... *)
|
-
|
5
|
... *)
|
... *)
|
Московская
область
|
32
|
66
|
68
|
109
|
101
|
134
|
128
|
168
|
Орловская
область
|
8
|
5
|
-
|
... *)
|
... *)
|
4
|
... *)
|
... *)
|
Рязанская
область
|
-
|
... *)
|
6
|
5
|
7
|
11
|
13
|
10
|
Смоленская
область
|
... *)
|
... *)
|
7
|
10
|
12
|
18
|
27
|
19
|
Тамбовская
область
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
Тверская
область
|
... *)
|
3
|
... *)
|
3
|
7
|
12
|
8
|
5
|
Тульская
область
|
3
|
10
|
6
|
3
|
-
|
... *)
|
... *)
|
7
|
Ярославская
область
|
7
|
5
|
20
|
34
|
29
|
26
|
9
|
8
|
г.
Москва
|
103
|
205
|
259
|
206
|
164
|
145
|
233
|
342
|
*) Данные не
публикуются в целях обеспечения конфиденциальности первичных статистических
данных, полученных от организаций в соответствии с Федеральным законом от
29.11.07 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе
государственной статистики в Российской Федерации» (п. 5, ст. 4; п. 1, ст. 9);
| ||||||||
«-» – явление отсутствует.
|
Следует отметить, что в таблице 3 имеются данные и за пандемийный 2020 год. При этом и в России, и в ЦФО отмечается рост разработанных передовых производственных технологий.
Рисунок 5. Используемые передовые производственные технологии по субъектам ЦФО в 2020 году, ед.
Источник: составлено автором по [14].
На рисунке 5 представлены данные об использовании передовых производственных технологий в субъектах ЦФО. По данному показателю Липецкая область занимает 9-е место в ЦФО.
Рисунок 6. Используемые передовые производственные технологии в Липецкой области в 2020 году, ед.
Источник: составлено автором по [14].
На рисунке 6 представлена динамика использования передовых технологий в Липецкой области. Можно сделать вывод, что пандемия не оказала существенного влияния на внедрение технологий – их число только увеличилось за 2020 год.
Проанализируем, как пандемия повлияла на использование объектов интеллектуальной собственности. В таблице 4 представлены данные за 2019 и 2020 гг. В 9 из 18 субъектов ЦФО отмечается рост числа используемых объектов интеллектуальной собственности, и соответственно, в 9, включая Липецкую область, отмечается снижение. При этом Липецкая область по объему использованных объектов интеллектуальной собственности занимает 13-е место в ЦФО как в 2019, так и в 2020 году.
Таблица 4
Сведения об использовании объектов интеллектуальной собственности по субъектам ЦФО за 2019–2020 гг.
Субъект РФ
|
2019
|
2020
|
∆, ед.
|
Белгородская область
|
260
|
298
|
38
|
Брянская область
|
214
|
285
|
71
|
Владимирская область
|
470
|
443
|
-27
|
Воронежская область
|
535
|
498
|
-37
|
Ивановская область
|
90
|
94
|
4
|
Калужская область
|
384
|
408
|
24
|
Костромская область
|
2
|
47
|
45
|
Курская область
|
272
|
259
|
-13
|
Липецкая область
|
156
|
146
|
-10
|
Московская область
|
2143
|
2922
|
779
|
Орловская область
|
131
|
120
|
-11
|
Рязанская область
|
550
|
579
|
29
|
Смоленская область
|
75
|
42
|
-33
|
Тамбовская область
|
82
|
72
|
-10
|
Тверская область
|
513
|
666
|
153
|
Тульская область
|
947
|
777
|
-170
|
Ярославская область
|
734
|
263
|
-471
|
г. Москва
|
13460
|
19763
|
6303
|
В 2020 году в Липецкой области увеличилось число выданных патентов (рис. 7), если в 2019 году было выдано 70 патентов, то в 2020 году их число увеличилось до 80.
Рисунок 7. Выданные патенты в Липецкой области, ед.
Источник: составлено автором по [14].
Отмечается рост количества патентов на изобретения и полезные модели, однако в то же время наблюдается сокращение патентов на промышленные образцы.
Тем не менее рост выданных патентов является, безусловно, положительной тенденцией, особенно на фоне сокращения выдачи патентов в 2020 году в ЦФО и в Российской Федерации.
Заключение
На основе проведенного анализа можно сделать вывод о том, что Липецкая область является регионом-имитатором по классификации Й. Шумпетера, регион не создает новшества, но осваивает и внедряет их. Липецкая область по внедрению передовых технологий занимает 9-е место в ЦФО и 27-е в РФ, что позволяет отнести ее к сильно акцепторным регионам, активно использующим инновации.
Наиболее распространенной в мире формой организации инновационной деятельности являются особые зоны и технопарки. В Липецкой области создана и успешно функционирует особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Липецк» (ОЭЗ ППТ «Липецк»), имеющая 67 резидентов и объем инвестиций в 178 млрд рублей.
В настоящее время в регионе действуют три индустриальных (промышленных) парка: «Созидатель» в городе Ельце, «Рождество» в Краснинском муниципальном районе, ОЭЗ ППТ «Липецк» в Грязинском муниципальном районе (территория ОЭЗ).
Помимо этого на территории областного центра создан «Технопарк-Липецк», целью деятельности которого является поддержка и содействие развитию малого и среднего предпринимательства в инновационной и производственной сферах на территории города Липецка.
Таким образом, активное внедрение инноваций и наличие крупных предприятий и инфраструктуры, пригодной для поддержки инновационного процесса, позволяет создать условия, потенциально пригодные для развития инноваций в Липецкой области.
Источники:
2. Бухвальд Е.М. Переживет ли малый бизнес России шок 2020 года? // Экономика, предпринимательство и право. – 2020. – № 5. – c. 1319-1336. – doi: 10.18334/epp.10.5.110134.
3. Дробот Е.В., Макаров И.Н., Назаренко В.С., Манасян С.М. Влияние пандемии COVID-19 на реальный сектор экономики // Экономика, предпринимательство и право. – 2020. – № 8. – c. 2135-2150. – doi: 10.18334/epp.10.8.110790.
4. Дробот Е.В., Макаров И.Н., Манасян С.М., Назаренко В.С. и др. Малый и средний бизнес в России: как жить во время и после кризиса? // Креативная экономика. – 2020. – № 10. – c. 2413-2430. – doi: 10.18334/ce.14.10.110897.
5. Зимовец А.В., Ханина А.В. Один год борьбы с коронавирусной пандемией COVID-19: анализ результатов // Экономика, предпринимательство и право. – 2021. – № 5. – c. 1035-1046. – doi: 10.18334/epp.11.5.112114.
6. Карлик А.Е., Кречко С.А., Платонов В.В. Организационно-управленческие инновации по модернизации трудовых отношений в информационно-сетевой экономике // Экономика труда. – 2017. – № 4. – c. 295-308. – doi: 10.18334/et.4.4.38491.
7. Клещева О.А. Прогнозирование жизненного цикла инновации с учетом влияния инфляции // Вопросы инновационной экономики. – 2018. – № 3. – c. 405-416. – doi: 10.18334/vinec.8.3.39351.
8. Московцева Л.В., Пахомова Н.Г., Хрючкина Е.А., Макаров И.Н., Назаренко В.С. Анализ динамики и перспектив развития торговли в условиях пандемии // Экономика, предпринимательство и право. – 2021. – № 7. – c. 1675-1688. – doi: 10.18334/epp.11.7.112095.
9. Прядко-Каныбекова О.Ю. Инновации в реальном секторе экономики как акселератор роста или падения // Вопросы инновационной экономики. – 2020. – № 2. – c. 773-782. – doi: 10.18334/vinec.10.2.100930.
10. Смотрицкая И.И. Инновации в сфере государственного управления в контексте обеспечения экономической безопасности России // Экономическая безопасность. – 2021. – № 3. – c. 519-530. – doi: 10.18334/ecsec.4.3.112294.
11. Суховей А.Ф., Голова И.М. Дифференциация стратегий инновационного развития регионов как условие повышения эффективности социально-экономической политики в РФ // Экономика региона. – 2020. – № 4. – c. 1302-1317. – doi: 10.17059/ekon.reg.2020-4-20 .
12. Устинова К.А. Социальные инновации: эффекты от реализации и перспективы развития // Вопросы инновационной экономики. – 2020. – № 3. – c. 1815-1830. – doi: 10.18334/vinec.10.3.110496.
13. Материалы к отчету главы администрации Липецкой области о результатах деятельности администрации Липецкой области за 2020 год. Официальный сайт Липецкого областного Совета депутатов. [Электронный ресурс]. URL: http://www.oblsovet.ru/legislation/bill/31331.
14. Статистическая информация. Наука и инновации. Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/folder/14477.
Страница обновлена: 14.07.2024 в 16:29:14