Недостаточное информирование как фактор, препятствующий развитию малого предпринимательства (на примере программы реновации жилья)

Введение

Малое и среднее предпринимательство – это та отрасль национальной экономики, которая обеспечивает стране здоровую конкуренцию, гибкость и своевременность удовлетворения нужд потребителей. Российские политики, экономисты, чиновники и ученые постоянно поднимают вопрос о том, как важен для России малый и средний бизнес, какие проблемы стоят на пути его развития и как их можно устранить. Обсуждение данной темы особенно важно в текущий момент, учитывая, что современный экономический кризис 2019–2020 годов и пандемия COVID-19, по словам премьер-министра страны М. Мишустина, прежде всего, грозят разорением предприятий малого и среднего бизнеса [17].

Однако когда речь заходит об инструментах поддержки малого и среднего предпринимательства, слова и дела лиц, ответственных за нее, начинают расходиться между собой. Причем во многих случаях подобное положение дел достигается не в результате злого умысла, а скорее из-за неграмотного планирования, отсутствия учета всех сопутствующих факторов и недостаточного информирования самих предпринимателей о возможностях, которые они могут получить. Именно такая ситуация складывается вокруг реализации программы реновации жилищного фонда российской столицы в настоящее время.

В 2017 году Правительство Москвы приняло решение обновить жилой фонд столицы путем расселения и сноса малоэтажных ветхих зданий, построенных в период 1957–1968 годов [15]. На освободившейся таким образом территории будут построены новые здания для жильцов снесенных домов. Программа рассчитана на реализацию в течение пятнадцати лет – на срок до 2032 года [25].

Стоит упомянуть, что новая программа реновации является не первой в своем роде для российской столицы. Ей предшествовала предпринятая в 1999 году при администрации бывшего мэра Москвы Юрия Лужкова «Программа комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения», направленная на расселение и снос в Москве ветхого пятиэтажного жилого фонда начала периода панельного домостроения и новое строительство на освободившейся территории. Согласно планам программы, до 2010 года следовало снести и расселить 1722 здания [9].

В течение первого этапа программы правительство города провело ряд консультаций с экспертами, чиновниками и жителями домов на предмет принятия решения о том, какие дома попадут в программу реновации, а какие (по различным соображениям, в том числе и из-за исторической ценности) будут из нее исключены. К концу 2017 года в программу было включено 5174 здания.

На текущий момент из этого списка утверждена 431 стартовая строительная площадка общей площадью 6,7 млн кв. метров. При этом, по оценкам экспертов, с учетом того, что площадь новых квартир для жильцов, возводимых в рамках программы, должна быть на 20–30% больше, чем раньше, потребуется возвести около 24–25 млн кв. метров недвижимости [9]. Общая стоимость программы, как предполагается, достигнет 3–3,5 триллионов рублей [12] (Mogzoev, Kuzmicheva, 2017).

Согласно заявлениям бывшего председателя Коллегии по вопросам градостроительной политики и строительства города Москвы, а ныне вице-премьера Правительства РФ Марата Хуснуллина, мэра столицы Сергея Собянина и пресс-службы правительства города, снос зданий в рамках программы проводится по технологии так называемого «умного сноса» [9]. Он предусматривает разбор сносимых зданий, сортировку остающегося строительного мусора, его переработку, утилизацию и использование впоследствии в строительстве нового жилья.

Стоит отметить, что «умный снос», как и любые «зеленые» технологии строительства, существенно увеличивает время строительства, хотя при грамотном использовании может снизить затраты на возведение жилых объектов, как отмечают Солин Д.В. и Иванкина Е.В [19] (Solin, Ivankina, 2014).

Казалось бы, такая масштабная программа имеет множество возможностей послужить источником косвенного финансирования и субсидирования малого и среднего предпринимательства. Однако на деле, на текущий момент большую часть выгод получают лишь крупные строительные компании. Из 400 миллиардов рублей [9], выделенных на реализацию программы в период с 2017 по 2020 год, большая часть средств попала в руки крупных строительных корпораций. На текущий момент всего лишь девять крупных строительных компаний уже заключили с фондом реновации контрактов на общую сумму 118,7 млрд рублей, то есть на 29,675% от всей выделенной суммы средств [21] (Tikhomirov, 2019):

· Группа компаний «ПИК» – 47,9 млрд рублей.

· Концерн «КРОСТ» – 20,3 млрд рублей.

· Компания «Регионжилстрой» – 16 млрд рублей.

· ФСК «Лидер» – 8,2 млрд рублей.

· Компания «РСТ-Генподряд» – 7 млрд рублей.

· Компания «Москапстрой» – 5,9 млрд рублей.

· Компания «МФС-6» – 4,8 млрд рублей.

· Компания «Смарт Менеджмент» – 4,7 млрд рублей

· Компания «Девелопер-Билдинг» – 3,9 млрд рублей.

Стоит отметить, что это не означает, будто малое и среднее предпринимательство обязательно справится с задачами, порученными вышеперечисленным компаниям, лучше, чем они. Скорее, такая статистика служит показателем того, что Правительство Москвы не считает необходимым даже рассматривать вопрос о привлечении малых предпринимателей к реализации программы.

Противники подобного вывода могут возразить, что малое и среднее российское предпринимательство попросту не имеет производственных возможностей для того, чтобы каким-либо образом участвовать в реализации данной программы. В частности, об этом говорят Лютый И. и Кулиев Р.В своей статье «Малые и средние предприятия в условиях глобализирующегося мира» [10] (Lyuty, Kuliev, 2013). Но такой подход видится мне неверным. Давайте разберем все направления, где в рамках программы уместным было бы участие малого и среднего бизнеса:

· Во-первых, это участие малых конструкторских бюро в планировании и разработке проектов строительства зданий.

· Во-вторых, привлечение малых предпринимателей к сортировке и переработке строительного утильсырья.

· В-третьих, обеспечение вторичных нужд строителей и жильцов переселяемых домов, создание инфраструктуры для облегчения проведения программы.

· В-четвертых, это озеленение придомовой территории и высадка деревьев взамен срубленных в ходе реализации программы.

Как мы можем видеть, есть целый ряд направлений, где использование малого и среднего предпринимательства было оправдано – как экономически, так и по причине их большей гибкости и инновационности. Однако в реальности мы не наблюдаем прироста числа малых и средних компаний из-за начала реновации, как не наблюдаем и заключения большого числа контрактов в рамках финансирования программы с малыми и средними предпринимателями.

Стоит отметить, что тема реновации ранее рассматривалась в статье Могзоева А.М. и Кузьмичевой К.И. Авторы статьи также рассматривают недостатки программы реновации жилищного фонда в Москве с точки зрения влияния на экономику города и страны и проблемы властей при информировании граждан о программе. Более того, авторы упоминают о том, что основные выгоды от проекта получат исключительно крупные компании [12] (Mogzoev, Kuzmicheva, 2017). Однако статья вышла в 2017 году и потому не может оценить весь комплекс мер и средств информирования, использованных властями за это время. Кроме того, статья, прежде всего, сконцентрирована не на информировании, а на некорректной подаче информации властями.

Процесс реализации реновации жилищного фонда города Москвы, а также его проблемы и недостатки рассматриваются в статье Прохоровой Е.А. Однако автор рассматривает лишь юридическую сторону процесса взаимодействия властей города с жильцами домов и никак не рассматривает то влияние, которое программа могла бы оказать на частных предпринимателей [18] (Prokhorova, 2019). Ту же тему, только на примере правовых актов, регламентирующих реновацию в Москве и Санкт-Петербурге, рассматривают Иванов А.П. и Матвеев Д.А. в своей статье «Особенности гражданско-правового регулирования реновации жилищного фонда на примере г. Москвы и г. Санкт-Петербурга» [6] (Ivanov, Matveev, 2019).

Важность полного и своевременного информирования для развития малого и среднего предпринимательства, в особенности «социального» предпринимательства (в нашем случае – представленного компаниями, осуществляющими «зеленое» строительство), как меры поддержки бизнеса со стороны государства отмечали такие авторы, как Ветрова Е.А. в своей статье «Социальное предпринимательство как фактор социально-экономического развития общества» [2] (Vetrova, 2015) и Жуковская И.Ф. в статье «Социальное предпринимательство в России: проблемы и перспективы развития» [4] (Zhukovskaya, 2017).

Тема взаимодействия предпринимателей с публичным агентом и привлечения малых и средних предпринимателей к реализации крупных инфраструктурных проектов в зарубежных журналах, как правило, не поднимается. Гораздо большее внимание иноязычные авторы научных статей о реновации уделяют экологичности программ, соблюдению компаниями, участвующими в программе, целей устойчивого развития и «зеленым» стандартам. Очевидно, что проблема привлечения малого частного капитала не столь остро выражена в западных странах.

Так, к примеру, в статье исследователей из Университета Алабамы Керри Поупа, Эрика Маркса, Эдварда Бэка, Тима Леопарда и Томаса Лава «Renovation versus New Construction and Building Decision Tool for Educational Facilities» больше внимания уделяется вопросу: «Что лучше? Построить новое здание или отреставрировать старое? И как выбрать между этими альтернативами?» Авторы подмечают особенно актуальную в текущее время тенденцию, согласно которой «во время рецессии или экономического спада строительная индустрия зачастую и вовсе отказывается от строительства новых зданий в пользу реновации уже существующих из-за большой финансовой сложности» [27] (Pope, Marks, Back, Leopard, Love, 2016).

Точку зрения, что: «…реновация – это процесс улучшения, реконструкции, реставрации объекта капитального строительства без разрушения целостности его структуры», а не снос строений с последующей застройкой освободившейся территории, отстаивают в своей статье «Реализация программы реновации жилищного фонда в городе Москве» Топоркова М.К. и Смородинова Л.Ю [22] (Toporkova, Smorodinova, 2018). Авторы подробно разбирают ход реализации программы 1999–2010 годов, однако лишь вскользь касаются новой программы.

На корреляцию между информацией, распространяемой СМИ, и объемом жилищного рынка ранее указывал Какун Н.Г. в своей работе «Проблематика реализации программы реновации в городе Москва» [8] (Kakun, 2017). В то же время его исследование посвящено, помимо всего прочего, влиянию информации, распространяемой СМИ, на рынок жилищного строительства, а не на доступ субъектов малого и среднего бизнеса к экономическим выгодам от участия в крупных инфраструктурных программах.

Взаимодействие частного предпринимательства и государства в лице властей города Москвы на примере программы реновации жилья рассматривали также Владимирова И.Л. и Фокин А.Э. в своей работе «Внедрение механизма государственно-частного партнерства при реновации жилищного фонда» [3] (Vladimirova, Fokin, 2015). Однако их работа посвящена предыдущей волне реновации жилья в городе и издана до принятия решения о старте новой программы реновации.

Информированию как способу подачи информации через различные СМИ и источники информации в рамках программы реновации жилья в городе Москве посвятила свою работу Абрамова Н.В [1] (Abramova, 2018). Однако ее статья, прежде всего, посвящена анализу публичных дискуссий о реновации, а не влиянию способов и политики информирования на малое и среднее предпринимательство.

Также о важности влияния информирования на доступность жилья и ипотеки говорится в работе Стерник Г.М. и Апалькова А.А. «Количественная оценка влияния различных факторов на доступность жилья и ипотеки» [20] (Sternik, Apalkov, 2015). Однако в этой работе оценивается влияние информирования на доступность жилья для простых граждан, а не на экономические выгоды, которые могут получить субъекты малого и среднего предпринимательства.

Вышеперечисленные сравнения демонстрируют, что тема малого и среднего предпринимательства и его невовлеченности в крупные инфраструктурные проекты не раскрыта в существующих исследованиях. Таким образом, цель текущей работы заключается в том, чтобы оценить, какие негативные последствия могут ожидать малое и среднее предпринимательство в результате некорректного и неполного информирования их о ходе реализации программы реновации жилья в Москве?

Методика исследования

Ранее мы показали, что участие малого и среднего бизнеса в ходе реализации программы реновации жилья в Москве практически незначительно по сравнению с участием крупных компаний. Так, какие же основные причины, которые препятствуют участию малых предпринимателей в реализации программы? Конечно, в какой-то мере это и нежелание чиновников усложнять цепочки взаимодействия путем привлечения большого количества подрядчиков, недостаточная адресная поддержка участия таких компаний. Возможно, в какой-то мере влияет и коррупционная направляющая. Однако главной причиной, по нашему мнению, все же является недостаточное информирование частного предпринимательства о их возможностях по участию в программе.

Согласно нормативным документам, обеспечивающим правовые аспекты программы реновации жилья, а также федеральным законам, не существует никакой дискриминации в процессе выбора подрядчиков для реализации программы [23]. Однако если компании не знают о своей возможности участия в проводимом тендере, то они не будут в нем участвовать. Таким образом, они будут исключены из программы, сами того не подозревая.

Почему же так происходит? Недостаточное информирование предполагает недостаточное использование заказчиком, в данном случае – правительством города, средств и инструментов информирования. В рамках данного исследования было решено проверить наличие и доступность средств и инструментов информирования о ходе реализации программы реновации для частных предпринимателей, а также достижение ими целей по привлечению малого и среднего предпринимательства к реализации программы.

Оценка наличия источников информирования производилась путем их подбора и анализа в информационной сети Интернет. Оценка доступности информации в данных источниках производилась по четырем критериям:

· Полнота информации (наличие всех возможных данных, отсутствие «подборок» данных и игнорирования всего остального, актуальность информации).

· Таргетированность (то есть нацеленность источником на предоставление информации конкретным группам населения).

· Открытый доступ (отсутствие административных или иных барьеров, мешающих получить доступ к информации).

· Доступность (возможность беспрепятственно получить доступ к источнику информации вне зависимости от места расположения, технических возможностей и т.п.).

Основные цели, которых должно добиваться информирование о ходе реализации программы реновации жилья с точки зрения привлечения к программе малого и среднего частного предпринимательства, следующие:

· Информирование о возможных льготах и финансовой или правовой помощи, положенной им согласно программе.

· Информирование о финансовых тратах и тендерах, проводимых в ходе реализации программы.

· Публичное, транспарентное и полное освещение хода реализации программы с перечислением компаний-подрядчиков, ответственных лиц и процесса работ.

Оценка экономического влияния недостаточности информирования на субъекты малого и среднего предпринимательства производилась методом анализа с учетом количественных выгод в рублях с точки зрения доступности средств, выделяемых на реализацию программы реновации жилья правительством города Москвы. Анализ производился по данным Федеральной службы государственной статистики и результатов текущего исследования.

Результаты исследования

Стоит отметить, что в ходе исследования выяснилось, что вопрос информирования частных предпринимателей о предоставляемых им возможностях, льготах и субсидиях не регламентируется никакими нормативными правовыми документами, в отличие от информирования отдельных граждан [24]. Единственный правовой нормативный документ, поднимающий данный вопрос, – Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ – касается лишь порядка уведомления властями предпринимателей о характере и времени проведения проверок в рамках государственного контроля их деятельности [26].

В результате проведенного исследования было выяснено, что для донесения до населения и заинтересованных лиц информации о государственной программе правительством города Москвы используются следующие способы:

· Публикация в открытом доступе нормативных документов с помощью государственных и муниципальных СМИ (средств массовой информации), а также в информационной сети Интернет.

· Выступление ответственных за реализацию программы лиц в рамках пресс-конференций, интервью и публичных заявлений.

· Публикация в государственных и частных СМИ сводок о ходе реализации программы с финансовой стороны (понесенные издержки и полученные результаты).

· Личные встречи ответственных чиновников с населением и лицами, непосредственно затронутыми реализацией данных программ в рамках конференций, форумов и собраний.

· Предоставление информации по запросу заинтересованным лицам в аналоговом или традиционном виде.

При этом в качестве основных инструментов, используемых в данных способах (то есть средств донесения информации), мэрией используются:

· Периодические газеты и журналы, радио и телевидение.

· Информационные центры.

· Новостные агентства и пресс-службы.

· Средства массовой информации в информационной сети Интернет, в том числе:

1. Электронные журналы, новостные сайты и интернет-издания.

2. Сайты государственных и муниципальных учреждений.

3. Независимые и малые интернет-издания, такие как печатные и видеоблоги, подкасты, социальные сети.

· Оповещения телефонные и в сотовой сети (SMS (short message service), MMS (multimedia messaging service), Push-уведомления).

· Мессенджеры.

Однако способы и инструменты информирования, перечисленные выше и применяемые правительством города Москвы в рамках программы по реновации жилья, не достигают указанных выше целей, которых должно добиваться информирование о ходе реализации программы реновации жилья с точки зрения привлечения к программе малого и среднего частного предпринимательства.

Рассмотрим, почему так происходит, с помощью таблицы 1, которая иллюстрирует наличие ранее указанных факторов в найденных источниках информирования.

Таблица 1

Наличие факторов в источниках информации о программе реновации

Как видно из таблицы, самым главным недостатком информирования, допущенным правительством города, является отсутствие предоставления властями города полноты информации по целому ряду пунктов программы. Кто может участвовать в тендерах? Каким образом проводится утилизация и переработка строительного вторсырья? Какую помощь и поддержку могут получить предприниматели, желающие обеспечить нужды строителей и жильцов?

Также весомым фактом, говорящим о том, что выбранная властями города политика информирования о ходе реализации программы реновации жилья неэффективна, является то, что для информирования используется много разноплановых источников, без единого, централизованного канала подачи информации, а избыток информации, как и недостаток, негативно влияет на компании, потребляющие его. Так, в своей работе «Исследования аудитории и медиапотребления в цифровой среде: методологические и практические проблемы», Полуэктова И.А. указывает, что: «…огромное количество разнообразных и противоречивых данных привело к девальвации «цифр» как средства аргументации и принятия бизнес-решений. Как это ни парадоксально, но в условиях избытка информации принять бизнес-решение еще труднее, чем в ее отсутствии» [16] (Poluektova, 2016).

Если с помощью данных из таблицы 1 перевести качественные показатели в количественные, приняв, что каждый из семи указанных факторов обладает равным весом в достижении общей цели полного и всеобъемлющего информирования, то можно увидеть, что текущие источники справляются с этой задачей следующим образом, как показано в таблице 2.

Таблица 2

Полнота информирования относительно источника информации

Как видно из таблицы 2, лучше всего с указанными выше целями информирования справляются независимые источники информации и СМИ, такие как блоги, электронные журналы, мессенджеры, социальные сети, а также независимые новостные издания и электронные сайты. Действующие по собственной инициативе, они предоставляют гражданам наиболее полную, прозрачную и объемную информацию о ходе реализации программы реновации жилья – как с субъективной, так и с объективной стороны. Важность использования социальных сетей для информирования общества о ходе реализации реновации зданий отмечает также М.С. Муштатова, в своей работе «Корпоративный блог, как фактор успешной коммуникации» указывающая, что социальные медиа, такие как блоги, «…являются эффективными инструментами для внешних связей и коммуникации с аудиторией глобальной сети» [13] (Mushtatova, 2017).

Впрочем, указанные нами источники информирования справляются со своей задачей пусть и более эффективно, нежели другие, но все же лишь на 57,14% согласно нашей методике. Такой уровень эффективности явно недостаточен. Причины подобной неэффективности, помимо явного нежелания властей открывать какую-либо «лишнюю», по их мнению, информацию о реализации программы широким слоям населения и предпринимателям, состоят еще и в том, что изначально большая часть средств донесения информации в рамках данной программы были нацелены в первую очередь на жильцов домов, предназначенных к расселению. Именно по этой причине, за исключением обрывочной информации в СМИ, совершенно не освещается финансовая информация о реализации программы, информация о привлечении частных контракторов к реализации программы. А информация о проведении тендеров в доступном для малых предпринимателей виде и вовсе дается лишь на узкоспециализированных негосударственных сайтах.

Таким образом, при расчете негативных экономических последствий от недостаточного информирования для малого и среднего бизнеса нам придется руководствоваться, помимо эффективности информирования, также еще и размером охвата аудитории выбранных нами источников информирования. А такими будут служить только те источники информирования, которые предоставляют информацию, использование которой способно повлечь за собой экономические выгоды для малого и среднего бизнеса. Согласно таблице 1, это:

· электронные журналы, новостные сайты и интернет-издания;

· независимые и малые интернет-издания;

· мессенджеры.

Согласно данным единого реестра ФНС, в России зарегистрировано 5,96 млн малых и средних предприятий [5], при этом в Центральном федеральном округе их насчитывалось 1 840 872, из которых, по данным Росстата, видами деятельности, связанными со строительством, занимались лишь 11,4% от них, то есть 209 859 штук [11]. Исследование Ю.В. Ирхина при этом указывает, что лишь 13–15% современных независимых интернет-изданий к текущему времени касаются вопросов политики и экономики и могут (теоретически) освещать проблемы малого и среднего бизнеса [7] (Irkhin, 2017). Учитывая, что эффективность информирования указанных нами источников достигает 57,1428%, и считая, что все владельцы малых и средних предприятий являются активными пользователями интернета, мы получаем, что лишь около 8% от всех предприятий малого и среднего бизнеса в Центральном федеральном округе могут воспользоваться экономическими выгодами от информирования по программе реновации жилья.

Другими словами, 92% малых и средних предприятий не могут получить экономические выгоды от участия в программе реновации жилья в городе Москве из-за своей недостаточной информированности. Согласно данным Росстата, малые и средние предприятия вносят вклад в национальную экономику, равный 21,9% ВВП [14]. Из них малые и средние предприятия Центрального федерального округа занимают 30,88%. То есть потенциально рост предприятий, от которых зависит 6,22% ВВП страны, страдает от недостатка информирования.

Причем упомянутый нами выше экономический ущерб для предприятий малого и среднего бизнеса не является единственным недостатком текущей политики информирования властей о ходе реализации программы реновации жилья. Стоит отметить, что политика, при которой малые и средние предприятия не привлекаются к реализации крупных инфраструктурных проектов, негативным образом сказывается на сроках реализации данных проектов.

Как упоминалось выше, текущая программа реновации является продолжением «Программы комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения», согласно которой с 1999 по 2010 год необходимо было снести и расселить 1722 здания. Однако к 2017 году по данной программе все еще оставалось снести и расселить 71 здание [12] (Mogzoev, Kuzmicheva, 2017). А к февралю 2020 года все еще было не снесено 27 зданий из списка этой программы [9].

Стоит отметить, что по своим техническим особенностям предыдущая программа реновации не сильно отличается от нынешней. По словам заместителя гендиректора концерна «Крост» Антона Детушева [1], технологии «умного сноса» применялись еще в ходе реализации предыдущей программы. Кроме того, на правительство в основном работали те же крупные подрядчики, что и перечисленные выше, а сносимые дома по своим техническим характеристикам не сильно отличались от тех, что входят в текущую программу.

Еще одним фактом, указывающим на неверность решения об ограничении участия малого и среднего бизнеса в реализации программы реновации, является проблема с недостатком строительных мощностей крупных строительных подрядчиков. Еще в начале реализации программы, в 2017 году, президент ФСК (финансово-строительной корпорации) «Лидер» Владимир Воронин утверждал [2], что правительство города может столкнуться с нехваткой строительных мощностей, поскольку домостроительные комбинаты в Московской области и городе Москве совокупно могут вводить в год не более 3 млн кв. метров жилплощади.

Эта проблема остается в силе и для новой программы. Так, по заявлению начальника управления городского Департамента строительства Александра Потехина, в прошлом году, согласно планам Департамента градостроительной политики города Москвы, должно было быть снесено около 50 домов. Однако на текущий день снесено лишь 19 домов, а расселено еще 14 [15].

Таким образом, можно утверждать, что текущая политика информирования о ходе реализации программы реновации жилья негативно влияет не только на малое и среднее предпринимательство, упускающее возможность развития за счет исполнения крупных государственных контрактов, но и отрицательно сказывается на сроках реализации самой программы, что еще более усугубляется отсутствием законодательно установленной ответственности уполномоченных органов за несоблюдение указанных сроков реализации программы [18] (Prokhorova, 2019).

Заключение

Данные Федеральной службы государственной статистики подтверждают, что малые и средние предприятия России в строительной сфере отличаются неплохими рентабельностью и затратами на технологические инновации. Косвенное субсидирование таких предприятий с помощью их большей вовлеченности в программу реализации реновации жилья могло бы привести к увеличению числа малых и средних предприятий в России и их вклада в национальную экономику.

Компании, вклад которых в экономику страны составляет 6,22% ВВП, или 6,804 трлн рублей, из-за выбранной властями политики информирования не могут участвовать в крупных государственных строительных инфраструктурных проектах. Учитывая размер программы, в самом лучшем случае это могло бы принести им 184 млрд рублей ежегодно или обеспечить приблизительный рост их годовой выручки в 2,63%.

И это не единственная проблема, вызванная отсутствием участия малого и среднего бизнеса в реализации программы реновации жилья в Москве. Как было сказано выше, уже сейчас можно видеть, что в реализации программы наблюдаются проблемы из-за того, что крупные подрядчики не справляются с объемами работ. Сроки сноса и постройки домов планомерно и закономерно нарушаются из года в год.

Закономерно возникает вопрос: смогут ли власти теперь реализовать свои планы в срок? Этот вопрос особенно актуален, если учесть, что новый вице-премьер считает необходимым распространить программу на всю территорию страны, что резко поднимет ее сложность и стоимость. При этом следует отметить, что отсутствие законодательной ответственности администрации города и строительных подрядчиков за соблюдение указанных сроков сноса и постройки зданий, по сути, позволяет властям города не ориентироваться на эффективность реализации программы при обсуждении необходимости устранения существующих проблем в политике информирования предпринимателей.

Судя по всему, следует сделать вывод, что недостатки, допущенные при планировании программы в прошлом, так и не были устранены, а потому новая «Программа реновации жилья» из-за отсутствия привлечения малого и среднего бизнеса ввиду их недостаточного информирования вновь будет обречена на провал. При этом малые и средние предприниматели столкнутся с тем, что не получат дополнительную прибыль от участия в программе, что особенно сильно ударит по их финансовой устойчивости в условиях текущего общемирового экономического кризиса. Кроме того, они не смогут привнести в данную программу свое видение экологической «устойчивости» и архитектурной красоты, что сильно обеднит как облик нашей столицы, так и ее готовность к грядущим испытаниям.

[1] Газета Коммерсантъ № 151 от 23.08.2018, С. 5.

[2] Газета Ведомости № 39 от 05.03.2017, С. 3.