Венчурное финансирование малого инновационного предпринимательства в России: проблемы и перспективы
Скачать PDF | Загрузок: 8 | Цитирований: 20
Статья в журнале
Креативная экономика (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
№ 2 (26), Февраль 2009
Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=11701954
Цитирований: 20 по состоянию на 07.12.2023
Аннотация:
Одной из ключевых проблем экономики современной России является недостаточное использование имеющегося инновационного потенциала. По некоторым данным, ежегодные потери от несоответствия между затратами на НИОКР и конечными результатами составляют не менее 23-25 млрд. долл. Среди причин сложившейся ситуации – неразвитость такого важного элемента национальной инновационной системы как малое инновационное предпринимательство в экономике РФ.
Ключевые слова: малый бизнес, инновационное предпринимательство, малое инновационное предпринимательство, НИОКР, национальная инновационная система, инновационный потенциал, венчурное финансирование, венчур
Одной из ключевых проблем экономики современной России является недостаточное использование имеющегося инновационного потенциала. По некоторым данным, ежегодные потери от несоответствия между затратами на НИОКР и конечными результатами составляют не менее 23-25 млрд. долл. [6, С. 76]. Среди причин сложившейся ситуации – неразвитость такого важного элемента национальной инновационной системы как малое инновационное предпринимательство в экономике РФ.
Мировой опыт свидетельствует, что малые предприятия опережают крупные по ряду показателей инновационной деятельности (количество нововведений в расчете на одного занятого, количество инноваций в расчете на единицу издержек, период от разработки новшества до его коммерциализации, индекс патентования и др.)
Разрыв между Россией и развитыми странами по основным показателям развития малого предпринимательства вообще и малого инновационного предпринимательства в частности остается значительным. Количество малых и средних предприятий в России в 23 раза меньше, чем в США, в 7,7 раза меньше, чем в Японии и почти в 2,5 раза меньше, чем во Франции. Численность занятых в секторе малого и среднего предпринимательства России почти втрое меньше аналогичного показателя не только для развитых стран, но и для некоторых стран с переходной экономикой. По показателю доли малых и средних предприятий в ВВП – отставание пятикратное [1, С.33]. Удельный вес малых инновационных предприятий в общей численности малых предприятий России составляет 0,8%. На долю малых инновационных предприятий приходится около 0,3% инвестиций в основной капитал и оборота, 0,6% занятых в сфере малого предпринимательства [4, С. 38]. Для сравнения: доля малых инновационных предприятий в общей численности малых предприятий в составляет: во Франции – 38%, в Великобритании – 24%, в Норвегии – 49%, в Германии – 62%, в Ирландии – 75%.
Преодолеть это отставание невозможно без ускоренного развития всех звеньев инфраструктуры поддержки малого инновационного предпринимательства, в том числе институтов венчурного финансирования.
Как показывает практика, возможности применения традиционных форм финансирования (органическое развитие на основе нераспределенной прибыли, банковское кредитование, выпуск корпоративных облигаций, проведение IPO и др.) в отношении малых высокотехнологичных предприятий ограничены.
Венчурное финансирование, активно используемое в развитых странах на протяжении нескольких десятилетий, способствовало реализации ряда крупнейших инноваций в сфере микроэлектроники, информационных технологий, биотехнологий и т.д. во второй половине XX столетия. Рассмотрим его особенности.
Прежде всего, венчурное инвестирование осуществляется без предоставления малыми инновационными предприятиями какого-либо залога, без условия возврата денежных средств через заранее установленный срок и без выплаты процентов.
Фирмы венчурного капитала являются не только кредиторами, но и собственниками, поскольку обычно часть средств инвестируется в акционерный капитал посредством приобретения не котирующихся на организованном рынке ценных бумаг акций высокорисковых компаний, находящихся на ранних стадиях развития, с целью получения высокого уровня инвестиционного дохода [8]. Приобретая пакет акций или долю, меньшую, чем контрольный пакет, венчурный инвестор рассчитывает на значительный рост стоимости компании в течение 5 – 7 лет. После этого он продает данный пакет акций по цене, в несколько раз превосходящей его первоначальные вложения. Другую часть средств венчурный инвестор предоставляет в форме инвестиционного кредита, как правило, на срок от 3 до 7 лет.
Венчурное финансирование отличается высоким уровнем рискованности из-за отсутствия каких-либо гарантий успешного роста начинающей компании. Согласно некоторым оценкам, из 3 тыс. перспективных предпринимательских идей только 300 доходят до инвесторов, а коммерческим успехом заканчивается лишь одна [7, С.74]. По статистике, 8 из 10 венчурных фондов разоряются. Но самые успешные приносят инвесторам до 2000% прибыли.
Венчурное финансирование, активно используемое в развитых странах на протяжении нескольких десятилетий, способствовало реализации ряда крупнейших инноваций в сфере микроэлектроники, информационных технологий, биотехнологий и т.д. во второй половине XX столетия.
Венчурное финансирование в России развивается относительно недавно – с середины 90-х годов XX века. Его динамика свидетельствует о стагнации данного сектора отечественной экономики. Удельный вес инвестиций венчурных фондов в высокотехнологичный сектор российской экономики невелик (не превышает 5% объема прямых инвестиций) [3, С.20]. Пул достигнутого российским предпринимателями венчурного капитала оценивается в 40 – 60 млн. долл. (столько же инвестируется в США в среднем за полтора дня) [3, 21]. Доля средств российских инвесторов на рынке венчурного капитала – чуть более 1% [7, С.71]. При этом в основном финансируются те отрасли, которые ориентированы на внутренний рынок. Дисбаланс в финансировании малых инновационных предприятий, находящихся на разных стадиях развития (например, на «посевной» стадии и на стадии раннего роста) почти десятикратный.
Определенные позитивные изменения связаны с созданием российской венчурной компании (РВК) и ряда региональных венчурных фондов. Потенциальный объем инвестиций РВК составляет около 30 млрд. руб., а возможный объем инвестиций региональных венчурных фондов - 6,4 млрд. руб. [5, С.4]. Динамично развиваются и венчурные закрытые паевые инвестиционные фонды. Только в 2007 году было создано свыше 30 фондов, нацеленных на инвестирование в малые инновационные предприятия различных регионов, а активы российских венчурных фондов за тот же период возросли на 112% [2, С.5]. Однако этого явно недостаточно для того, чтобы преодолеть отставание России от развитых стран по показателям венчурного инвестирования.
Для активизации развития венчурного финансирования в экономике России необходимо:
- расширение масштабов и повышение эффективности бюджетного финансирования перспективных малых инновационных предприятий и институтов инновационной инфраструктуры;
- преодоление ограничений, связанных с узостью и неэффективностью российского рынка капитала;
- развитие механизмов государственно-частного партнерства в инновационной сфере;
- предоставление налоговых льгот, стимулирующих привлечение средств в институты венчурного финансирования и венчурные инвестиции;
- постепенное изменение структуры источников инвестирования российских предприятий в пользу заемных средств;
- стимулирование спроса на инновации со стороны отечественных предприятий (что предполагает стимулирование конкурентных механизмов, преодоление последствий декапитализации в большинстве отраслей реального сектора экономики, улучшение финансового положения российских предприятий);
- преодоление отставания от развитых стран в сфере управления результатами интеллектуальной собственности;
- содействие формированию промышленных кластеров;
- упрощение процедуры государственной регистрации институтов венчурного финансирования (уведомительная процедура);
- обеспечение сбалансированного развития всех элементов российской инновационной системы, в том числе различных институтов инновационной инфраструктуры (фондов содействия развитию малого и среднего предпринимательства, бизнес-инкубаторов, учебно-деловых центров, технопарков, технополисов, информационной сети поддержки инноваций и др.);
- налаживание кооперационных связей между малыми предприятиями, выпускающими наукоемкую продукцию, и крупным бизнесом;
- совершенствование правовой базы инновационной деятельности в целом и венчурного инвестирования в частности (принятие федеральных законов об инновационной деятельности и о венчурном финансировании);
- преодоление разобщенности и дублирования функций институтов, осуществляющих государственное регулирование инновационной сферы (Министерство экономического развития, Министерство образования и науки, Министерство промышленности, Министерство связи и массовых коммуникаций и др.) и создание единого органа исполнительной власти, координирующего усилия в области формирования и реализации инновационной политики в России и др.
Очевидно, что продвижение вперед в указанных направлениях потребует значительных затрат, в том числе временных. Определенные коррективы в намеченные планы вносит и мировой финансовый кризис. По этой причине не вполне реалистичными представляются планы достижения к 2020 году таких целей, как удвоение доли высокотехнологичных отраслей в экономике, увеличение в два и более раза вклада инновационных факторов в прирост ВВП, пятикратное увеличение доли предприятий, осуществляющих технологические инновации и т.д.
Источники:
2. Инвестиционный отрыв // Экономика и жизнь. – 2008. – № 2. – С. 5.
3. Ленчук Е.Б., Власкин Г.А. Финансирование инновационной деятельности в Росси // ЭКО. – 2005. – № 12. – С. 9-26.
4. Мечтается, о чем мечталось… // Экономика и жизнь. – 2008. – № 32. – С.38.
Страница обновлена: 26.11.2024 в 12:58:55