Функциональный инструментарий и принципы достижения сбалансированности продовольственного обеспечения

Баскаков С.М.1
1 Новосибирский государственный аграрный университет

Статья в журнале

Вопросы инновационной экономики
Том 10, Номер 2 (Апрель-июнь 2020)

Цитировать:
Баскаков С.М. Функциональный инструментарий и принципы достижения сбалансированности продовольственного обеспечения // Вопросы инновационной экономики. – 2020. – Том 10. – № 2. – С. 625-640. – doi: 10.18334/vinec.10.2.100936.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=42936811

Аннотация:
В данной статье рассмотрена содержательная сторона сбалансирован-ности продовольственного обеспечения как основы новой парадигмы развития отечественного АПК, направленной на совершенствование всех подотраслей, входящих в состав АПК страны и решающих задачи по обеспечению населения продуктами питания в ассортименте и качестве, достаточном для поддержания здоровья и полноценной жизни. Выделены три структурных и последовательно взаимосвязанных между собой элемента сбалансированности продовольственного обеспечения – явление, процесс и состояние. Применительно к данным элементам показаны их свойства, определены критерии оптимальности по Парето, раскрыты функции и принципы, отражены причины возникновения дисбалансов. Результаты работы могут быть использованы для разработки новых концептуальных основ развития отечественного АПК и позволяют сформировать более целостное и детальное понимание специфики и особенностей достижения сбалансированности в продовольственной сфере

Ключевые слова: сбалансированность, продовольственное обеспечение, явление, процесс, состояние

JEL-классификация: D50, L66, Q18



Введение

Как показывает экономическая практика, эффективность принимаемых управленческих решений и как следствие результативность использования ресурсной базы в том числе финансовых средств, зависит не только от своевременности и адекватности реагирования на изменения экономической ситуации, способности к адаптации экономической системы к новым условиям и накопленных резервов, но и от того, насколько правильные научные подходы изначально закладывались в указанные управленческие решения. Данное утверждение, по нашему мнению, наиболее актуально по отношению к Агропромышленному комплексу (АПК) России как взаимосвязанной совокупности экономических и социальных механизмов удовлетворения базовой потребности людей в продуктах питания.

Несмотря на три десятилетия экономических реформ и расходование свыше 4,3 трлн рублей [1] на поддержку отечественного АПК, российские сельскохозяйственные товаропроизводители до сих пор не достигли уровня 1990-го года по базовым показателям производственной деятельности. Так, в 1990-ом году российский АПК произвел зерновых культур – 116,7 тыс. тонн, в то время как в 2018-ом – только 113,3 тыс. тонн (-2,9 %), картофеля – 30,8/22,4 тыс. тонн (-27,3 %), молока – 55715,3/30611,2 тыс. тонн (-45 %). Поголовье крупного рогатого скота за этот же период снизилось с 57043 тыс. голов до 18152,1 тыс. голов (-68,2 %), свиней – 38314,3/23726,6 (-38,1 %), овец и коз – 58194,9/23129,3 (-60 %) [2].

В результате неверно определенных приоритетов численность сельского населения страны за тоже время сократилась более чем на 1,5 млн человек, а на современном этапе отечественный АПК как на уровне государства в целом, так на уровне большинства российских регионов плотно ассоциируется у населения с убыточностью, низкими заработными платами, постоянной нехваткой финансовых средств и ежегодными обращениями за помощью к должностным лицам всех уровней власти – начиная от губернаторов и заканчивая президентом. В контексте указанного, основную тревогу вызывает не наличие тех или иных проблем функционирования АПК, возникновение которых является в принципе нормальным как для продовольственной, так и для любой отрасли или производственной сферы, а системность и закономерность их повторения [1].

Ключевой причиной указанного видится односторонний подход Министерства сельского хозяйства России к реформам АПК, в рамках которого государство, в первую очередь, стремится стимулировать производственную сферу без учета развития перерабатывающих предприятий и совершенствования механизмов сбыта сельскохозяйственной продукции, а также без сбалансированного развития всех подотраслей, входящих в состав АПК страны и решающих задачи по обеспечению населения продуктами питания в ассортименте и качестве, достаточном для поддержания здоровья и полноценной жизни.

Однако, научные взгляды отечественных и зарубежных ученых по вопросу сбалансированности продовольственной сферы неоднозначны и достаточно вариативны. Так, ряд ученых в качестве определяющего критерия сбалансированности продовольственной сферы рассматривают соблюдение баланса результатов экономической деятельности аграрного производства и его экологических последствий [2, 3] (Cassman, Harwood, 1995; Crute, 2012); другие выделяют баланс платежеспособного спроса и предложения на продовольственном рынке [4, 5] (Zvolinskiy, Matveeva, Golovin, Golovin, 2019; Chen, Nie, 2016); третьи делают акцент на межрегиональном обмене продовольственными товарами, логистической интеграции и оптимизации поставок продуктов питания потребителям [6, 7, 8] (Zueva, Donskova, Nabokov, Potekhin, Nekrasov, 2016; Altukhov, 2016; Mogale, Cheikhrouhou, Tiwari, 2019); четвертые анализируют баланс между продовольствием и населением в контексте технологического прогресса [9] (Hossain, 2007); пятые исследуют указанные аспекты с позиции взаимодействия системы потребностей, потребления и производства продовольствия [10] (Ivanova, Zinina, 2018), а также государственного регулирования данных вопросов [11] (Abdurakhmanova, Bashirova, 2019). Кроме этого сбалансированность продовольственного обеспечения оценивается с позиций возможности поддержания баланса интересов людей, планеты и прибыли [12] (Armanda, Guinee, Tukker, 2019), а также продовольственной безопасности, рассмотренной с точки зрения баланса государственного вмешательства и частной конкуренции [14] (Baskakov, 2020).

Вместе с этим, анализируя указанные авторские позиции можно отметить, что все они сравнивают лишь парные критерии, без учета содержательной стороны сбалансированности продовольственного обеспечения, которая, по мнению автора, выражается в трех структурных и последовательно взаимосвязанных между собой элементах [14]:

Во-первых, сбалансированность продовольственного обеспечения представляет собой явление, связанное с соблюдением и поддержанием установленных норм питания населения вне зависимости от изменений динамики сельскохозяйственного производства, которое достигается за счет согласования интересов экономически и социально ориентированных элементов продовольственной системы.

Во-вторых, сбалансированность продовольственного обеспечения – это процесс пропорционального изменения динамики использования продовольственных ресурсов по отношению к объему, ассортименту и качеству производимых и потребляемых продуктов питания, осуществляемый за счет согласования показателей функционирования субъектов продовольственной системы.

И, в-третьих, сбалансированность – характеризует состояние системы продовольственного обеспечения и представляет собой соответствие пропорциональности ее структуры и паритетного функционирования ее элементов соразмерности связей между ними, достигаемое путем согласования параметров возможных изменений движения материальных и финансовых потоков между ее субъектами.

Исходя из изложенного, целью дальнейшего исследования автора является определение базовых категорий, способных выступить в качестве основания для новой парадигмы развития российского АПК – парадигмы сбалансированности продовольственного обеспечения России. Авторской гипотезой работы является усложнение функционального инструментария достижения сбалансированности продовольственного обеспечения при переходе от явления к процессу и в последующем к состоянию.

Единство интересов всех – залог развития каждого!

Применительно к продовольственному обеспечению, сбалансированность как явление связано, прежде всего, с возможностью достижения равновесных показателей производства и потребления продовольствия. Позиция автора в указанном вопросе основана на фундаментальном значении продуктов питания в жизни каждого человека, что является определяющим фактором жизнедеятельности любого общества в целом. При этом соблюдение соответствующего уровня пропорций при изменении показателей производства продуктов питания и их потребления требует согласования экономических и социальных интересов различных субъектов продовольственного рынка, выступающих в качестве ключевых элементов внутреннего содержания продовольственной сферы [14].

Наиболее характерными свойствами сбалансированности, как явления являются:

- степень восприимчивости системы к внешним воздействиям;

- устойчивость, то есть способность системы возвращаться в исходное состояние, после устранения причин, вызвавших отклонение;

- долговременность – возможность поддерживать сбалансированность в определенный период времени;

- скорость и характер возвращения системы в исходное состояние.

По отношению к продовольственной сфере устойчивость и долговременность сбалансированности напрямую зависят от внутреннего экономического и производственного потенциала продовольственной системы, что достигается как за счет собственных ресурсов, так и за счет применения мер государственного регулирования продовольственного рынка, для чего, в свою очередь, требуются индикаторные показатели, свидетельствующие о необходимости регулирования складывающейся экономической ситуации.

В то же время устойчивость находится в обратной зависимости от долговременности, так как с течением времени на продовольственную систему воздействует все большее количество внешних факторов, выводящих ее из состояния равновесия.

Восприимчивость системы продовольственного обеспечения к внешним воздействиям характеризуют, прежде всего, временные показатели ее готовности к функционированию на автономной основе без использования поддержки извне, что подразумевает необходимость создания и использования соответствующей резервной ресурсной базы, расходуемой в кризисных ситуациях. От достаточности внутренних ресурсов также зависит скорость и характер возвращения продовольственной системы в исходное состояние. При этом будет ли данное движение поступательным или же оно будет осуществляться в виде колебаний напрямую, определяется эффективностью расходования резерва ресурсов.

Совокупность свойств сбалансированности продовольственного обеспечения во внешней среде проявляется, прежде всего, в возможности адаптации продовольственной системы к новым условиям функционирования и в реализации новых, более оптимальных схем взаимодействия производителей и потребителей продовольствия.

Сбалансированность продовольственного обеспечения как явления реализуется посредством взаимодействия двух функций – производственной и потребительской. При этом центральным звеном обеих функций является человек и необходимость постоянного удовлетворения его потребностей в продовольствии, что, по нашему мнению, позволяет выдвинуть на первый план потребительскую функцию и социальную направленность данного явления в целом, в качестве приоритетной.

В качестве фундаментальных основ реализации указанных функций мы выделяем принцип достаточности и принцип соответствия, которые не только отражают функциональную направленность сбалансированности продовольственного обеспечения как явления, но и являются базовыми критериями для определения минимально необходимого объема производства продовольственных товаров, позволяющих обеспечить питание населения не ниже установленных норм.

Содержание сбалансированности продовольственного обеспечения как явления представлено на рисунке 1.

В качестве характеристик сбалансированности продовольственного обеспечения как процесса кроме «входов» и «выходов» также можно выделить инструменты и методы, которые могут быть применены при реализации взаимосвязанных действий и операций, осуществляемых для получения заранее определенного продукта, результата или услуги. М. Хаммер придает дефиниции «процесс» не только оптимальный характер и связывает его с совокупностью различных видов деятельности, использующих для создания конечного продукта ресурсную базу, но и подчеркивает, что процессный подход может быть именно тем инструментом, который при правильной организации способен привести к гармонии управление любой организацией или отраслью, в результате чего повышается их гибкость и адаптивность к внешним условиям функционирования [15].

Рисунок 1. Сбалансированность продовольственного обеспечения как явление

Источник: составлено автором

В качестве основных причин возникновения дисбаланса при реализации процесса продовольственного обеспечения нами выделяются:

- неравномерное распределение задач и функций по стадиям процесса, когда одна из стадий процесса несет больше, либо меньше нагрузки, чем все остальные, что приводит к выполнению непрофильных действий со стороны субъектов продовольственного обеспечения, к реализации которых они не готовы в силу своей специфики;

- неправильное и (или) несвоевременное прохождение информационных сигналов при реализации процесса, что порождает ошибочные управленческие решения;

- неадаптивность продовольственной системы к функционированию в изменившихся условиях внешней среды.

Выделенные причины показывают, что преодоление несбалансированности как структурного аналога конфликтного состояния продовольственной системы связано, прежде всего, с эффективной реализацией управленческой функции как центрального звена, обеспечивающего возможность применения динамической балансировки, путем согласования прохождения всех стадий продовольственного процесса и поддержанием равновесного состояния каждой из них.

Здесь мы разделяем позицию Л. И. Лопатникова, который определил процесс динамического равновесия как такое развитие управляемой системы, когда при различных возмущениях среды ее отклонение от намеченной траектории нигде не превысит допустимую величину. Применительно к экономике это означает, что хозяйство (или его часть) переходит из одного уравновешенного состояния к другому таким образом, чтобы это равновесие не нарушалось ни в один из переходных моментов [16] (Lopatnikov, 2003).

С учетом специфики продовольственного обеспечения, в основе реализации управленческой функции лежит принцип непрерывности, который, как уже отмечалось ранее, связан с необходимостью постоянного и бесперебойного производства определенного количества продовольствия вне зависимости от влияния экзогенных и эндогенных факторов.

В контексте рассмотрения функций, посредством реализации которых достигается сбалансированность процесса как такового, стоит отметить позицию А. В. Боровкова и А. А. Боровкова, которые в рамках «замкнутых систем управления», работающих по отклонению «входов» от «выходов», содержат в себе так называемую «передаточную функцию» – коэффициент усиления, отражающий внутренние возможности системы, т. е. функцию обратной связи [17] (Borovkov, Borovkov, 1999).

Разделяя в целом позицию ученых, тем не менее, считаем необходимым отметить, что предложенный ими подход не учитывает влияние на процессы, происходящие в системе, внешней среды, которая зачастую играет центральную роль в организационно-экономическом механизме функционирования той или иной системы. Применительно к продовольственной тематике ярким примером тому являются погодные условия, непосредственно определяющие специфику аграрного производства в различных климатических зонах. Указанное положение позволяет в рамках достижения сбалансированности процесса продовольственного обеспечения кроме функции обратной связи выделить и функцию прямой связи т. н. «приемную функцию», характеризующую степень влияния на деятельность системы экзогенных факторов.

Если «передаточная функция» несет в себе информацию о внутренних возможностях и ресурсном потенциале продовольственной системы, в том числе о том, каковы возможности потребителей по приобретению того или иного вида продовольствия, то «приемная функция», наоборот, показывает в каких условиях функционируют субъекты продовольственного обеспечения и к какому объему выпуска и потреблению продуктов питания они готовы исходя из этих условий. Без совместной реализации указанных функций сбалансировать процессы, идущие в системе, фактически не представляется возможным.

Адаптивность и рациональность

Реализация приемной и передаточной функций осуществляется на основе принципов адаптивности рациональности.

Принцип рациональности, раскрывающий внутреннее содержание продовольственной системы, неразрывно связан с эффективностью использования ресурсов. Взаимное соотношение между количеством имеющихся ресурсов и параметрами их использования не только показывает, насколько сбалансирован процесс продовольственного обеспечения, но, в первую очередь, носит прикладной характер, так как позволяет осуществлять прогнозный анализ дальнейшего функционирования всей продовольственной системы исходя из конкретных условий. Рациональность достигается за счет точного определения количества того или иного вида ресурсов, необходимых для достижения конкретной цели и недопущения их перерасхода.

Адаптивность как производный показатель рациональности характеризует временной интервал, требующийся системе продовольственного обеспечения для приспособления внутренних процессов к изменению внешних условий. Данная степень приспособляемости напрямую зависит от достаточности ресурсов и их эффективного использования.

Содержание сбалансированности продовольственного обеспечения как процесса представлено на рисунке 2.

Сбалансированность продовольственного обеспечения с точки зрения состояния связана, прежде всего, с устойчивостью продовольственной системы и ее способностью сохранять равновесное состояние или выполнять возложенные на нее функции и задачи в условиях постоянных внешних и внутренних возмущающих воздействий [15].

Здесь мы исходим из того, что неравновесное состояние – это состояние при котором в системе происходит или может, в любой момент начаться односторонне направленное изменение ее параметров, при которых субъекты продовольственного обеспечения утратят согласованность своих действий.

Рисунок 2. Сбалансированность продовольственного обеспечения как процесс

Источник: составлено автором

Функциональный инструментарий, посредством реализации которого достигается состояние сбалансированности продовольственного обеспечения, включает в себя регулирующую, распределительную, пространственную и контрольную функции, основанные соответственно на принципах своевременности, совместимости, целостности и эффективности.

Регулирующая функция сбалансированности заключается в установлении равновесной среды для функционирования субъектов продовольственного обеспечения путем осуществления взаимосвязи между спросом и предложением на продовольственном рынке. Принцип своевременности, заложенный в данную функцию, отражает актуальность производимых изменений в системе и показывает степень обратимости негативных последствий.

Распределительная (или нормирующая) функция связана с пропорциональным и соразмерным распределением материальных и финансовых потоков между субъектами продовольственной системы и преодолением диспропорций при их прохождении. Принцип совместимости направлен на развитие общих свойств у субъектов продовольственного обеспечения, позволяющих реализовать более рациональную и эффективную модель функционирования, снизить издержки, увеличить рентабельность экономической деятельности и в конечном счете улучшить питание населения. Основной для совместимости выступает, прежде всего, общность процессов производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции, в которых в той или иной степени задействованы все звенья продовольственной цепи.

Содержание пространственной функции сбалансированности заключается в рациональном размещении элементов продовольственной системы в рамках выделенных территорий, которое обусловлено необходимостью обеспечения равной экономической и физической доступности продовольствия для потребителей вне зависимости от мест их проживания. Принцип целостности в контексте указанного, характеризует как степень охвата конкретной территории продовольственной инфраструктурой и направлен на недопущение «разрывов» в ней, так и самодостаточность, автономность, а также уровень развития субъектов продовольственного обеспечения с позиции их возможности противостоять негативному влиянию внешних факторов.

Контрольная функция сбалансированности проявляется в оценке общего состояния продовольственной системы и реализуется посредством комплексного анализа показателей и параметров функционирования ее субъектов, при этом результатом контроля выступают мероприятия по корректировке и координации их деятельности. Кроме этого данная функция несет в себе т. н. «прогностическое начало», обусловленное возможностью прогнозирования и моделирования динамики указанных показателей в будущем. Применение принципа эффективности в достижении состояния сбалансированности продовольственной системы связано с качеством продовольственного обеспечения, безотказным функционированием как системы в целом, так и ее отдельных элементов, а также способностью успешно решать стоящие перед ней задачи.

Содержание сбалансированности продовольственного обеспечения как состояния представлено на рисунке 3.

Рисунок 3. Сбалансированность продовольственного обеспечения как состояние

Источник: составлено автором

Проведенный анализ позволяет рассмотреть сбалансированность продовольственного обеспечения с позиции критерия оптимальности Парето.

Так, при рассмотрении сбалансированности продовольственного обеспечения как явления «принцип оптимальности Парето» можно сформулировать как «продовольственное обеспечение как явление оптимально в случае, когда изменение динамики производства продовольствия не снижает установленных норм питания населения».

Критерий Парето-оптимальности применительно к сбалансированности продовольственного обеспечения как процесса в данном случае можно сформулировать следующим образом: «продовольственное обеспечение как процесс оптимально в случае, когда изменение динамики использования ресурсов по его стадиям не снижает объем, ассортимент и качество производимых и потребляемых продуктов питания».

А критерий Парето-оптимальности применительно к сбалансированности продовольственного обеспечения как состояния можно определить как «продовольственное обеспечение как состояние оптимально в случае, когда изменение динамики функционирования его элементов не снижает степени пропорциональности прохождения материальных и финансовых потоков между ними, а также не нарушает соразмерности ее структуры».

Содержание сбалансированности продовольственного обеспечения как экономической категории применительно к явлению, процессу и состоянию представлено в таблице 1.

Таблица 1

Содержание сбалансированности продовольственного обеспечения как экономической категории

Элементы
Явление
Процесс
Состояние
Содержание
Достижение равновесных показателей производства и потребления продовольствия
Структурное деление на четыре основные последовательные и взаимосвязанные между собой стадии: производство сельскохозяйственной продукции, ее переработка и производство продуктов питания, их сбыт и потребление
Устойчивость продовольственной системы и ее способность сохранять равновесное состояние или выполнять возложенные на нее функции и задачи в условиях постоянных внешних и внутренних возмущающих воздействий
Подлежит согласованию
Экономические и социальные интересы субъектов продовольственного рынка
Качественные показатели, закладываемые в свою деятельность субъектами продовольственного обеспечения.
Параметры возможных изменений движения материальных и финансовых потоков между субъектами продовольственного обеспечения.
Функции
- производственная;
- потребительская.
- управленческая;
- обратной связи;
- прямой связи
- регулирующая;
- распределительная;
- пространственная;
- контрольная
Принципы
- достаточности;
- соответствия
- непрерывности;
- рациональности;
- адаптивности
- своевременности;
- целостности;
- совместимости;
- эффективности
Парето-оптимальность
Изменение динамики производства продовольствия не снижает установленных норм питания населения
Изменение динамики использования ресурсов по стадиям процесса не снижает объем, ассортимент и качество производимых и потребляемых продуктов питания
Изменение динамики функционирования элементов продовольственной системы не снижает степени пропорциональности прохождения материальных и финансовых потоков между ними, а также не нарушает соразмерности ее структуры
Источник: составлено автором

Заключение

Таким образом, проведенное исследование показывает, что проблема достижения сбалансированности продовольственного обеспечения носит более глубокий и сложный характер и не ограничивается тривиальным сравнительным анализом каких-либо парных критериев. Решить указанную проблему, по нашему мнению, может комплексный подход, который будет учитывать всю совокупность экономических и социальных аспектов функционирования продовольственной сферы.

Авторский подход к исследованию сбалансированности продовольственного обеспечения как экономической категории, предусматривающий последовательное рассмотрение данного понятия с позиции явления, процесса и состояния, отображения его основного функционального инструментария и отражения механики реализации каждой из выделенных функций, а также обоснование базовых принципов его достижения, позволяет сформировать более целостное и детальное понимание специфики и особенностей достижения сбалансированности в продовольственной сфере, что может быть использовано органами управления для разработки новых концепций развития национального АПК.

В качестве дальнейшего направления исследований по данному направлению видится установление факторов, условий и предпосылок сбалансированного развития продовольственного обеспечения на макро-, мега-, мезо- и микроэкономическом уровне, определение их особенностей и выявление экономических закономерностей.

[1]На основании данных о финансировании государственных программ развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008–2012 годы (утвержденной постановлением Правительства РФ от 14 июля 2007 года № 446) и на 2013–2025 годы (утвержденной Постановлением Правительства РФ от 14 июля 2012 года № 717, в редакции Постановления правительства РФ от 31 марта 2020 года № 375).

[2]По данным портала государственной статистики РФ. URL: http://www.gks.ru.


Источники:

Баскаков С.М., Завалюнюк А.В. Дисбаланс структуры – как ключевая проблема Новосибирского АПК // в сборнике трудов научно-практической конференции преподавателей, аспирантов, магистров и студентов Новосибирского ГАУ «Актуальные проблемы агропромышленного ком-плекса». Новосибирск: ИЦ НГАУ «Золотой колос», 2018. – Том 2. – № 3. – с. 27-30. URL.: https://elibrary.ru/item.asp?id=36701833.
2. Cassman K.G., Harwood, R.R. (1995). The nature of agricultural systems – food security and environmental balance // Food Policy. – Vol. 20. – No. 5. – р. 439-454. –doi: 10.1016/0306-9192(95)00037-F.
3. Crute I. (2012). Balancing the Environmental Consequences of Agricul-ture with the Need for Food Security. In R.M. Harrison, R E. Hester (Eds), The environmental impact of modern agriculture: Issues in Environmental Science and Technology Series, No. 34. Cambridge: Royal Society of Chemistry. –
doi: 10.1039/9781849734974-00129.
4. Зволинский В.П., Матвеева Н.И., Головин В.Г., Головин А.В. Продовольственная безопасность Астраханской области: проблемы и перспективы // Экономические отношения. – 2019. – Т. 9. – № 2. – с. 1189-1210. – doi: 10.18334/eo.9.2.40639.
5. Chen Y.F., Nie F.Y. Analysis of China's Food Supply and Demand Bal-ance and Food Security. In L. Kiminami, T. Nakamura (Eds), Food Security and Industrial Clustering in Northeast Asia: New Frontiers in Regional Science-Asian Perspectives. – 2016. – Vol. 6. – p. 47-59. – doi: 10.1007/978-4-431-55282-6_4.
6. Зуева О.Н., Донскова Л.А., Набоков В.И., Потехин Н.А., Некрасов К.В. Продовольственная политика Евразийского экономического союза в условиях логистической интеграции // Аграрный вестник Урала. – 2016. – № 11 (153). – с. 92-98. URL.: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=28406491.
7. Алтухов А.И. Регион в системе обеспечения продовольственной безопасности страны: методологический аспект // Агропродовольственная политика России. – 2016. – № 2 (50). – с. 2-7. URL.: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=25913380.
8. Mogale D.G., Cheikhrouhou N., Tiwari M.K. Modelling of sustainable food grain supply chain distribution system: a bi-objective approach. // Interna-tional Journal of Production Research, 2019. – doi: 10.1080/00207543.2019.1669840.
9. Hossain M. (2007). Technological progress for sustaining food-population balance: achievement and challenges // Agricultural Economics. – 37. – р. 161-172. – doi: 10.1111/j.1574-0862.2007.00242.x.
10. Иванова И.А. Зинина Л.И. Оценка самообеспеченности региона стратегическими продовольственными ресурсами // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2018. – Т. 14. – № 2 (359). – с. 288-303. – doi: 10.24891/ni.14.2.288.
11. Абдурахманова Л.С., Баширова А.А. Продовольственное обеспечение региона: значение, понятие, структура, регулирование // Экономика устойчивого развития. – 2019. – № 1 (37). – С. 86-87. URL.: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=37274247.
12. Armanda D.T., Guinee J.B., Tukker A. (2019). The second green revolution: Innovative urban agriculture’s contribution to food security and sustainability – A review //Global food security – Agriculture Policy Economics and Environment. – Vol. 22. – p. 13-24. doi: 10.1016/j.gfs.2019.08.002.
13. Umali-Deininger D.L., Deininger K.W. (2001). Towards greater food security for India's poor: balancing government intervention and private competi-tion // Agricultural Economics. – Vol. 25. – No. 2-3. – p. 321-335. – doi: 10.1111/j.1574-0862.2001.tb00212.x.
14. Баскаков С.М. Сбалансированность продовольственного обеспечения: сущность, содержание и методика оценки // Экономический анализ: теория и практика. – 2020. – Т. 19, № 3 (498). – c. 493-507. doi: 10.24891/ea.19.3.493.
15. Hammer M. (2010). What is Business Process Management? In J. VomBrocke, M. Rosemann (Eds), Handbook on Business Process Management 1: Introduction, Methods, and Information Systems. Springer. doi: 10.1007/978-3-642-00416-2_1.
16. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Дело. 2003. – 520с.
17. Боровков А.В., Боровков А.А. Сбалансированность экономик и управление ею. – Новосибирск: Дизайн-центр Спрайт. 1999. – 158с.

Страница обновлена: 24.09.2020 в 06:48:58