Диагностика проблем сельских территорий как условие функционирования и развития региональных социально-экономических систем

Введение

Развитие сельских поселений как природных, демографических и историко-культурных территориальных зон в настоящее время является не только предметом крупных исследований, в том числе и международного значения, но и серьезной проблемой регионов. Согласно «Докладу об устойчивом развитии сельских территорий в Российской Федерации» 2014 года существует значительная доля сельских поселений, а именно 73%, численность населения которых составляет менее 200 человек [1]. Системная диагностика региональных проблем, связанных с демографическим положением на селе в разрезе статистических данных, представлена в трудах Муравьевой М.В. В результате исследования автором ряда факторов, а именно: миграции сельских жителей, морально-правовой базы, влияния социальных факторов, выявлено значение развития сельского здравоохранения как способа решения проблемы оттока населения из сел (Муравьева, 2011). Цифры официальной статистики лишь подкрепляют необходимость комплексных преобразований сельских территорий (Лысоченко, 2014). По данным социологических опросов Всероссийского НИИ экономики сельского хозяйства 30% жителей, 50% из которых молодежь, планируют переезд из родного села или поселка. Действительно, социальная инфраструктура, как условие для реализации трудовой активности, в основе которых заложена деятельностная сущность человека, определяет и качество жизни на селе. Фатхуллиной Л.З. приводится интегральная система показателей качества жизни. Она включает качество населения, благосостояние населения, качество социальной сферы, качество экологической ниши, природно-климатические условия. В данной системе показателей автор отдельно выносит элемент «наличия и доступности жилья» как субъективного показателя оценки уровня жизни (Фатхуллина, 2009). Полностью удовлетворены жильем 45% респондентов проведенного автором исследования, достаточный уровень удовлетворенности высказали 33% опрошенных.

Бондаренко М.В. рассматривает вопрос обеспечения жильем населения с позиции социальной направленности (Бoндaренкo, 2010). И в этом ее взгляды совпадают с трудами Гареева И.Ф., так как потребность в доступном жилье для молодых семей до сих пор остается актуальной (Гареев, 2011). Гареев И.Ф. предлагает рассмотреть два способа удовлетворения данной потребности: использовать фонд наемного жилья и индивидуальное недорогое домостроение (Орлов, Гареев, 2012). В данном случае речь идет о быстровозводимых каркасных домах, обеспечивающих приемлемый уровень качественных и стоимостных характеристик (Крыгина, 2014). В целом, исследователи сходятся на важности программно-целевых методов финансирования строительства жилья как наиболее эффективного варианта государственного регулирования рынка жилой недвижимости (Сироткин, 2012; Солдатова, 2011).

Важно рассмотреть и государственное регулирование процесса развития сельских территорий. Так как кроме тех факторов, которые были приведены выше, существует и фактор деловой активности региона и территории (Лопатин, Петров, Примак, 2014). В сущности, он и является драйвером развития сельских поселений. При этом ключевым вопросом остается жилищное строительство (Мустафина, Сиразетдинов, Гареев, Беденко, 2010).

Рассмотрение зарубежного опыта позволяет увидеть такие результаты, что, например, в США увеличение объемов жилищного строительства на селе приводит к росту экономической активности и улучшению демографической ситуации, горожане покупают загородные дома, осуществляется строительство рекреационных объектов, размещение которых ведется на относительно изолированных территориях (Sindt, Guy, 1985). При постановке и решении проблем девелопмента сельских территорий в США также отмечают важность арендного жилого фонда на селе (Collings Jr., 1991).

В Израиле при выборе варианта развития сельских территорий в приоритете районы с малым населением – это позволит им повысить деловую активность (Stern, 2013). У нас же в стране наблюдается обратная картина – для размещения производственных сил зачастую выбираются крупные районы с развитой инфраструктурой.

В Евросоюзе при развитии сельских территорий в первую очередь выдвигаются гендерные вопросы (Bock, 2015).

Интересным для российских реалий является образование, огромное внимание которому уделяется за рубежом, когда еще в процессе обучения закладываются знания о подходах к развитию сельских территорий (Pant, 2012).

Но, как и везде, отмечается и важность создания рабочих мест на селе для индивидуального предпринимательства (Fortunato, 2014).

Возможно, для систематизации и аккумулирования опыта в строительстве жилья в сельской местности необходимо поставить задачу подготовки монографии; пример английских исследователей демонстрирует значимость такого решения (Moore, 2011).

Методы

В основу модели развития сельских территорий в России заложена федеральная целевая программа «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» (ФЦП), разработанная для принятия мер по созданию комфортных условий жизнедеятельности в сельской местности и стимулирования развития агропромышленного комплекса [2]. Действительно, цели ФЦП ориентируют процесс развития села на положительные преобразования в части трудовых ресурсов, создание благоприятных инфраструктурных условий в сельской местности (отметим, что Меерович М.Г. задается проблемой расселения граждан страны как важнейшим вопросом ближайшего времени (Меерович, 2012)). Как следствие этого, должно быть активизировано участие граждан, проживающих в сельской местности, в реализации общественно значимых проектов. Социальный эффект данного процесса – формирование позитивного отношения к сельскому образу жизни как основе пространственного развития региона. В действительности реализация данной программы сводится к стимулированию деятельности органов местного самоуправления сельских поселений по повышению качества жизни сельского населения. То есть базой государственной программы устойчивого развития сельских территорий является институциональный аспект развития.

Математически оценка результативности взаимодействия государственных и местных органов самоуправления выражается формулой:

, где (1)

, – сводные индексы значения 1, 2-го показателей эффективности деятельности органов местного самоуправления. К ним относятся:

1) естественный прирост населения сельского поселения;

2) налоговые и неналоговые доходы сельского поселения на одного жителя (тыс. рублей);

3) количество субъектов малого и среднего предпринимательства (на 100 человек);

4) количество поголовья крупного рогатого скота (голов);

5) ввод жилья на одного жителя сельского поселения, кв. метров;

6) доля протяженности дорог с твердым покрытием в общей протяженности дорог сельского поселения (процентов);

7) количество преступлений, совершенных на территории сельского поселения (на 100 человек).

Однако в развитых странах системы территориального развития (например, системы показателей DTLR (Великобритания), VERTI (Финляндия), LocalWelfareManagementSystems (Швеция) носят в большей степени гуманитарную направленность и разрабатываются с большим акцентом на освещение качества среды проживания и в меньшей степени ориентированы на индикацию экономического прогресса [3]. Оценка прогресса осуществляется с помощью интегрированного статистического показателя – объема валового продукта, показателя трудовой занятости жителей населенного пункта, индекса конкурентоспособности. Данные показатели позволяют учитывать существующие проблемы села, препятствующие переходу сельских территорий к устойчивому развитию. К ним относится низкий уровень производства в аграрном секторе, являющийся побочным эффектом ряда факторов, в частности и отсутствием процессов внедрения высокотехнологичных методов производства продукции агропромышленного комплекса.

Демографический ресурс сельских территорий находится на пути истощения вследствие оттока квалифицированных кадров на территории с более высоким качеством жизни. Как следствие, разрушается социальная инфраструктура, сокращается продолжительность жизни населения. Следовательно, процесс преобразования сложившейся ситуации требует разработки научно обоснованной методологии управления сельскими территориями (Меренкова, Перцев, 2011). Отметим, что существующий подход управления на федеральном уровне имеет ряд существенных недостатков. Во-первых, существует зависимость отдельных районов от выделяемых ресурсов из федерального бюджета, что приводит к своеобразному освобождению органов регионального и муниципальных образований от вариативности действий для продвижения данного процесса. Во-вторых, принятые меры ввиду масштабов территорий, которые они охватывают, не способны учитывать особенности сельских поселений и сложившиеся социально-экономические связи. В результате происходит внутренняя борьба между исторически сложившимся укладом отдельного сельского поселения с директивами целевых программ и нормативно-правовых актов федерального значения. Третьим пунктом данного перечня является отсутствие комплексного подхода к развитию сельских территорий. Под комплексным развитием в данном случае подразумевается рациональное размещение производственных процессов и ресурсов, которые их обеспечивают, создание и восстановление социально-бытовой инфраструктуры поселений, обеспечивающие эффективный механизм функционирования сельской экономики и качества проживания в условиях сельской местности. Практический переход сельских территорий к устойчивому развитию с точки зрения науки требует разработки методологии, которая отражала бы реалии сельской жизни. А именно: особенностями и условиями развития сельской местности. В рамках методического сопровождения девелопмента сельских территорий необходимо выявить факторы, характерные признаки и модели, применяемые на практике.

Исследование

Первоначально нужно установить набор критериев, в соответствии с которыми становится возможным определить, в каком направлении происходит развитие сельских территорий, его интенсивность, а следовательно, и прогнозировать дальнейшие процессы, которые, в свою очередь, влияют на развитие региона в целом. Наиболее углубленно проведем исследование сельских территорий Республики Татарстан, а именно: Лаишевского и Пестречинского районов, выбрав данные площадки в качестве экспериментальных ввиду ряда причин.

Рисунок 1. Систематизация направлений развития сельских территорий

Местоположение данных районов, наиболее приближенных административному центру Татарстана, г. Казани, позволит привлечь население центральной части республики. Кроме того, нами были проведены первичные исследования данных муниципальных образований, что обеспечивает большую достоверность дальнейших изысканий. Данные критерии основаны на производственно-экономических факторах и финансовых показателях результатов, характеризующих уровень воспроизводственных процессов, социально-демографические показатели, показатели, отражающие изменения в окружающей среде. В дальнейшем данные критерии можно будет использовать для мониторинга процессов развития сельских территорий.

Рассмотрим статистические данные официальных источников для того, чтобы получить реальное положение дел по каждому направлению, указанному на рис. 1 в ретроспективе четырех лет для экспериментальных площадок: Пестречинского и Лаишевского районов Республики Татарстан (табл. 1).

Таблица 1

Показатели развития муниципальных образований Республики Татарстан [4]

Продолжение таблицы 1

Примечание: «-» – данные отсутствуют в официальной статистике.

Интерпретация

Анализируя полученные данные, мы пришли к заключению, что:

- трудовую занятость сельского населения составляет в основном занятость на предприятиях агропромышленного комплекса, где оплата труда зависит от сезонных работ;

- территориальный фактор и близость к городу определяют другой тип занятости – удаленной от постоянного места проживания. Кроме того, стоит отметить географические различия. К примеру, Лаишевский район расположен вблизи крупнейших водоемов: р. Кама, Волга и Куйбышевского водохранилища. Это обуславливает его привлекательность для внешних инвестиций: развивается туристическая, логистическая отрасли, а также рынок недвижимости в части земельных участков. В то время как Пестречинский район является местом локации крупного производителя мяса птицы, обеспечивающего всю республику своей продукцией.

- не существует прямой зависимости между количеством образовательных учреждений и уровнем образования населения. Так, согласно полученным данным разница в количестве образовательных учреждений Пестречинского и Лаишевского районов составляет 41%, однако число граждан с начальным общим и профессиональным высшим образованием больше в Пестречинском районе. Следовательно, существует проблема не только недостатка учебных заведений, но и качества образования и оснащенности современными учебными материалами.

- комплексная оценка двух районов Казанской агломерации, Пестречинского и Лаишевского, включающая все три направления развития сельских территорий, показала положительную динамику по каждому из направлений. Данный факт свидетельствует о том, что муниципальные образования, выбранные в качестве экспериментальных площадок, имеют реальные перспективы дальнейшего роста.

Выводы

Проведенная диагностика муниципальных образований Республики Татарстан выявила проблему недостаточного развития качественных характеристик уровня жизни на селе, а именно:

1. Трудовая занятость населения присутствует, но носит сезонный характер. То есть оставшуюся часть времени население вынуждено вводить тотальное ограничение потребляемых ресурсов, либо искать дополнительные источники заработка за пределами поселения. Учреждения образования, здравоохранения и культуры в сельских населенных пунктах есть, однако уровень оказываемых услуг не является конкурентоспособным по сравнению с уровнем городского образования, здравоохранения и культуры.

2. Фактор экологичности, являющийся конкурентным преимуществом сельских территорий перед городом при детальном рассмотрении является лишь второстепенным при принятии решения о постоянном месте жительства. В то же время существует опыт других стран, где местный бизнес и органы местного самоуправления используют его в качестве движущего фактора развития территорий. По данной тематике большую ценность представляет позиция Примака Л.В., так как в настоящих условиях рынка существует потребность капитализации не только технологий, но и социокультурного наследия территорий. Следовательно, необходима модернизация экономических кластеров не только с позиции количественных показателей, но в большей степени качественных с позиции преобразования и реконструкции существующих активов сельских поселений для их адаптации к вызовам новой экономики.

Добавим, что важно учитывать и то, кто будет подходить к формату проживания на селе – строители и инвесторы или некоммерческие институты развития (Kriese, Scholz, 2012).

[1] Государственный Совет Российской Федерации. (2014). Доклад об устойчивом развитии сельских территорий Российской Федерации. Москва.

[2] Федеральная целевая программа «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 №598 (ред. от 16.01.2015).

[3] Morley, E., Bryant, S., Hatry, H. (2001). Comparative Performance Measurement. Washington: The Urban Institute Press.

[4] Показатели, характеризующие состояние экономики и социальной сферы муниципального образования «Лаишевский муниципальный район» за 2011, 2012, 2013, 2014 годы // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики; Показатели, характеризующие состояние экономики и социальной сферы муниципального образования «Пестречинский муниципальный район» за 2011, 2012, 2013, 2014 годы // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики.