Диагностика социально-экономической безопасности региона

Руденко М.Н.1
1 Пермский государственный национальный исследовательский университет

Статья в журнале

Экономическая безопасность
Том 3, Номер 3 (Июль-сентябрь 2020)

Цитировать:
Руденко М.Н. Диагностика социально-экономической безопасности региона // Экономическая безопасность. – 2020. – Том 3. – № 3. – doi: 10.18334/ecsec.3.3.110744.

Аннотация:
В статье на основе обобщения теоретико-методологических подходов определено, что обеспечение социально-экономической безопасности на региональном уровне представляет собой комплекс взаимосвязанных организационно-экономических и нормативно-правовых воздействий, применяемых в целях согласования существующего внутри субъекта страны спектра общественных интересов. В числе ключевых функций обеспечения социально-экономической безопасности более детально рассмотрена диагностическая функция регулирования процессов развития региона. В процессе исследования была проанализирована социально-экономическая безопасность ряда регионов России. В качестве объектов диагностики выбраны Пермский край, Свердловская и Кировская области. В качестве индикаторов – отдельные показатели, иллюстрирующие социально-экономическую безопасность данных регионов. Анализ показал, что темп роста промышленного производства в Пермском крае, не смотря на наличие высокоразвитых отраслей добывающей промышленности, обрабатывающих производств и энергетической сферы ниже, чем у ближайших регионов. Аналогичная картина наблюдается в направлении обеспечения продовольственной безопасности, в том числе по обеспечению населения агропромышленной продукции собственного производства. В регионе наблюдается тенденция снижения реальных денежных доходов, фиксируется высокий уровень безработицы и естественная убыль населения. В целом диагностика социально-экономической безопасности Пермского края показала, что темп роста промышленного производства ниже установленного критерия на 4,8 %, темп роста реальных денежных доходов ниже – на 7,4 %, уровень безработицы превысил пороговое значение на 1 %, отклонение от нормативного естественного прироста населения ниже на 6,1 % показателя порогового значения. Аналитическая интерпретация данных официальной статистики позволила установить, что в Пермском крае наблюдаются не только отклонения от пороговых значений, но и отставания от показателей соседних регионов: Свердловской и Кировской области. Результаты исследования доказали, что научно-обоснованные инструменты диагностики являются важнейшими составляющими обновленного механизма регулирования стабильного развития конкретных регионов. Обосновано, что в число наиболее перспективных направлений дальнейших исследований по данной теме, наряду с оценкой факторов, влияющих на уровень социально-экономической безопасности региона и определения различного рода индикаторов аналитической интерпретации, входит изучение опыта передовых российских регионов и развитых стран.

Ключевые слова: социально-экономическая безопасность, регион, диагностические исследования, аналитическая интерпретация данных

JEL-классификация: R11, R12, R13



Введение

Процессы социально-экономического развития современной России характеризуются повышением роли регионов и отдельных территорий. В свою очередь, многие факторы обеспечения социально-экономической безопасности государства имеют региональный характер, поэтому научное осмысление и поиск инструментов гармоничного сочетания интересов федерального центра и субъектов Российской Федерации являются важнейшими задачами, стоящими перед научным сообществом и государственным управлением [9, 10, 13, 11] (Rudenko, Dolganova, 2015; Rudenko, Dolganova, 2016; Ronis, 2011; Tsvetkov, Dudin, Lyasnikov, 2019).

На состояние социально-экономической безопасности региона воздействует множество разновекторных факторов, обуславливающих необходимость своевременной диагностики и регулирования их дестабилизирующих влияний, способных перерасти из рисков в реальные угрозы стабильного развития субъекта страны, возникновения кризисных явлений и утраты контроля над ситуацией [14, 15, 5, 12] (Rudenko, 2019; Rudenko, Dolganova, 2019; Kuznetsov, Ostapenko, 2018; Anderuseac, 2015).

Следует отметить, что вопросам обеспечения социально-экономической безопасности на региональном уровне уделяется серьезное внимание в теории и практике. При этом в научной среде сформировалось мнение о недостаточной четкости современных научно-методологических подходов по диагностике факторов социально-экономической безопасности регионов и инструментов их регулирования [2, 7, 3] (Grebenkina, 2015; Markov, Danilov, 2015; Zhanuzakova, 2015), что и предопределило выбор темы и обуславливает актуальность настоящей работы.

Обеспечение социально-экономической безопасности региона представляет собой комплекс взаимосвязанных организационно-экономических и нормативно-правовых воздействий, применяемых в целях согласования существующего внутри субъекта страны спектра общественных интересов, что обеспечивает стабильность развития региональной экономической системы в условиях внешнего окружения. В числе ключевых функций обеспечения социально-экономической безопасности региона: защитная, регулятивная, превентивная, инновационная, социальная и др.

В задачах настоящего исследования остановимся более подробно на диагностической функции, под которой понимается сбор и аналитическая интерпретация необходимых данных в процессе диагностических исследований социально-экономической безопасности и влияющих на нее факторов.

Составными частями социально-экономической безопасности являются мезоэкономическая, производственная, продовольственная, инвестиционно-инновационная, финансовая, внешнеэкономическая, демографическая и др. Нетрудно заметить, что структура социально-экономической безопасности охватывает практически всю палитру процессов общественного развития региона и предоставляет возможность определить и оценить соответствующие критерии, индикаторы и показатели. Как правило, функции, задачи диагностики и необходимой информационной поддержки такой деятельности закреплены за региональными информационно-аналитическими центрами.

Существующие методики диагностики социально-экономической безопасности региона предусматривают интерпретацию статистических показателей, сгруппированных по направлениям: социальное развитие [8] (Pobegaylo, Savanovich, 2015); экономическое развитие [4] (Karanina, Evstratova, 2015) и др.

Для диагностики социально-экономической безопасности регионов РФ мы предлагаем использовать подход, предложенный в Сибирском отделении РАН [6] (Loginov, 2015). В качестве объектов диагностики выбраны Пермский край, Свердловская и Кировская области. В качестве индикаторов – отдельные показатели, иллюстрирующие социально-экономическую безопасность данных регионов.

На рисунке 1 представлены показатели темпа роста промышленного производства и производства аграрной продукции за первое полугодие 2019 г. относительно аналогичного периода 2018 г.

Рисунок 1. Темпы роста промышленного производства и производства продукции сельского хозяйства, %

Источник: составлено автором по данным Росстата.

Темп роста промышленного производства в Пермском крае за рассматриваемый период – 100,2%, что ниже, чем у ближайших регионов (несмотря на наличие высокоразвитых отраслей добывающей промышленности, обрабатывающих производств и энергетической сферы). Аналогичная картина наблюдается в направлении обеспечения продовольственной безопасности, в том числе обеспечения населения агропромышленной продукцией собственного производства [1] (Balandin, Tarasov, 2011).

Показатели по темпам роста денежных доходов населения представлены на рисунке 2.

Рисунок 2. Анализ темпов роста заработной платы, %

Источник: составлено автором по данным Росстата.

Номинальная заработная плата и темп роста реальных денежных доходов в Пермском крае по сравнению с соседними регионами находится на среднем уровне. Темп роста реальной заработной платы – самый высокий. В 2019 г. снизились реальные денежные доходы населения.

Уровень безработицы представлен на рисунке 3.

Рисунок 3. Уровень безработицы в регионах, %

Источник: составлено автором по данным Росстата.

В первом полугодии 2019 г. в Пермском крае и Кировской области уровень безработицы составил 5%, что выше уровня в Свердловской области на 0,9 п.п.

Демографические показатели представлены на рисунке 4.

Рисунок 4. Показатели естественного движения населения

в регионах, промилле

Источник: составлено автором по данным Росстата.

Во всех рассматриваемых регионах зафиксирована естественная убыль населения. Наибольшая убыль населения наблюдалась в Кировской области (-5,9 человек на 1000 человек населения). Самое большее число умерших до года было в Свердловской области.

Сравним отдельные показатели социально-экономической безопасности регионов с пороговыми значениями (табл. 1).

Таблица 1

Диагностика социально-экономической безопасности

регионов в первом полугодии 2019 г.

в сравнении с аналогичным периодом 2018 г.

Показатели
Пороговый уровень
Данные по регионам
Пермский край
Свердловская
область
Кировская область
Уровень по региону
Сравнение с пороговым уровнем
Уровень по региону
Сравнение с пороговым уровнем
Уровень по региону
Сравнение с пороговым уровнем
Темп роста промышленного производства, %
105
100,2
ниже
102
ниже
103,5
ниже
Темп роста реальных денежных доходов, %
107
99,6
ниже
102,2
ниже
99,3
ниже
Уровень безработицы, %
4
5
выше
4,1
выше
5
выше
Естественный прирост (+), убыль (-) населения на 1000 человек населения
от 3 до 8
-3,1
ниже
-3,1
ниже
-5,9
ниже
Число умерших до года на 1000 родившихся
10
4,3
соответствует
5,2
соответствует
3,7
соответствует
Источник: составлено автором по данным Росстата.

Диагностика показала, что в Пермском крае за рассматриваемый период наблюдались отклонения от пороговых показателей (п.п.). Так, темп роста промышленного производства ниже установленного критерия на 4,8 п.п., темп роста реальных денежных доходов ниже на 7,4 п.п., уровень безработицы превысил пороговое значение на 1 п.п., отклонение от нормативного естественного прироста населения ниже на 6,1 п.п.

При этом Пермский край отстает от Свердловской области практически по всем показателям. К сожалению, результаты диагностики показали и тенденции отставания от Кировской области, по сравнению с которой Пермский край имеет более высокий конкурентный потенциал.

Положительными моментами можно считать ряд принимаемых региональными властями мер по обеспечению социально-экономической безопасности в таких направлениях, как совершенствование организационно-экономического регулирования, политика укрупнения муниципалитетов, реализация природоохранных мероприятий, формирование институтов общественной безопасности.

Заключение

Резюмируя, считаем, нужно отметить следующее.

Диагностика социально-экономической безопасности рассматривается как обособленная функция регулирования процессов развития региона, обеспечивающая стабильность субъектов страны и Российской Федерации в целом. Инструменты диагностики охватывают диапазон критериев, индикаторов и показателей, позволяющих аналитически интерпретировать состояние и тенденции развития экономических систем регионов. Основными проблемами, выявленными в ходе диагностики в Пермском крае, являются: низкий темп роста производства, снижение темпов роста денежных доходов, убыль населения.

Авторская позиция относительно повышения уровня социально-экономической безопасности регионов заключается в следующем. Необходимы дальнейшие исследования и развитие инструментов диагностики социально-экономической безопасности на уровне конкретных субъектов Российской Федерации. Наряду с оценкой факторов, влияющих на ее уровень, определения различного рода индикаторов аналитической интерпретации, научно обоснованные инструменты диагностики являются важнейшими составляющими обновленного механизма регулирования стабильного развития конкретных регионов.

Таким образом, наиболее перспективным направлением дальнейших исследований по заявленной теме является изучение опыта передовых российских регионов и развитых стран, что позволит решить, какие механизмы и инструменты обеспечения социально-экономической безопасности необходимо применять в Пермском крае.


Источники:

1. Баландин Д.А., Тарасов Н.М. «Современные технологии как необходимый элемент повышения экономической эффективности агропромышленного комплекса Пермского края» / Пермский ин-т переподгот. и повышения квалификации кадров АПК. Пермь, 2011. – 117 с.
2. Гребенкина С.А. «Проблемы экономической опасности региона». Экономика и управление: проблемы, решения, № 12, 2015. С. 70-74.
3. Жанузакова С.К. «Экономическая безопасность региона (на примере Павлодарской области)». Экономическая безопасность: государство, регион, предприятие: сборник статей Международной научно-практической конференции, Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2015. 220 с.
4. Каранина Е.В., Евстратова А.В. «Экспресс-диагностика уровня экономической безопасности региона». Экономика и управление: проблемы, решения. 2015, № 12, с. 146-153.
5. Кузнецов А.А., Остапенко О.А. «Влияние глобализации на экономическую безопасность Российской Федерации». Экономика и предпринимательство. 2018, № 4, с. 114-117.
6. Логинов К.К. «Анализ индикаторов региональной экономической безопасности». Вестник СибАДИ. 2015, №2 (42), с.132-139.
7. Марков А.В., Данилов И.П. «Индикаторы уровня системы экономической безопасности региона: теоретический аспект». Новая наука: от идеи к результату. 2015, № 6-1, с. 105-109.
8. Побегайло М.Г., Саванович С.В. «Исследование отдельных аспектов формирования экономической безопасности Калининградского региона». Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2015, № 4 (42), с. 143-146.
9. Руденко М.Н. «Взаимосвязь социально-экономического развития и состояния экономической безопасности». Экономика и предпринимательство. 2015, № 10, с. 149-157.
10. Руденко М.Н. «Способы оценки показателей экономической безопасности региона». Вестник Прикамского социального института. 2016, № 2(74), с. 27-36.
11. Цветков В. А., Дудин М. Н., Лясников Н. В. «Аналитические подходы и методы оценки экономической безопасности региона». Экономика региона. 2019. №1, с. 1-12.
12. Anderuseac G. (2015). «Economic security – new approaches in the context of globalization». Working Papers, №7, р.232-240.
13. Ronis S.R. (2011). «Economic Security: Neglected Dimension of National Security»? Washington: Center for Strategic Conferencing, 130 р.
14. Rudenko M. N. (2019). «Economic security of the region Perm Krai» ASTRA Salvensis, Supplement, №1, р. 385-410.
15. Rudenko M. N. (2019). «Economic security of the regions: trends and prospects». International Scientific-Practical Conference «Business Cooperation as a Resource of Sustainable Economic Development and Investment Attraction», № 90, р.143-146.

Страница обновлена: 27.08.2020 в 13:35:36