Жилищное строительство в России: состояние, проблемы

Введение

Многочисленные публикации [1] по проблематике развития предпринимательства и конкуренции в строительном бизнесе в нулевые годы текущего столетия подчеркивают сохранение острой актуальности организационно-управленческих и социально-экономических проблем совершенствования управления предпринимательством и роста конкурентоспособности предприятий и организаций строительной отрасли и в середине второго десятилетия века. Подчеркивается необходимость научного обоснования решений проблем формирования и развития эффективной системы управления ростом предпринимательства строительного бизнеса.

Во многих регионах страны до сих пор существуют условия, ограничивающие конкуренцию, не позволяющие обеспечить равный доступ на строительный рынок малому и среднему предпринимательству, строительный рынок сильно монополизирован, что препятствует развитию конкурентной среды. В результате этих и других обстоятельств в настоящее время происходят многочисленные банкротства компаний строительного бизнеса, что снижает уровень развитости отечественной строительной индустрии.

Считается, что одна из причин низкой инвестиционной привлекательности российской экономики во многом связана с неразвитостью строительства в стране, как одного из основных видов экономической деятельности в реальном секторе экономики.

Для характеристики жилищного строительства в целом по стране воспользуемся применяемыми в статистике следующими показателями:

– ввод в действие жилых домов;

– число построенных квартир и их средний размер;

– размер жилищного фонда и его состояние.

Динамика ввода в действие жилья с 2000 по 2013 г. наглядно показывает влияние кризисных явлений на жилищное строительство как по показателю ввода в действие жилых домов, так и по показателю количества квартир (рис. 1 и 2). В 2014 г. еще не проявились экономические пертурбации в строительстве жилья, но в середине 2015 г. кризис начал сказываться. Так, по данным Росстата [2], в июне 2015 г. на фоне спада всех основных показателей экономики добавилось жилищное строительство (-7,6 % к июню 2014 г.), хотя в целом за полугодие фиксировался рост объемов ввода жилья на 15,3 %/ Как утверждают специалисты [3], обвал продаж из-за спада доходов населения и высокой ставки по ипотеке застройщики начали фиксировать еще в апреле – мае 2015 г.

Рисунок 1. Динамика ввода в действие жилых домов, в млн кв. м [4]

Рисунок 2. Динамика числа построенных квартир, в тыс. [5]

Отметим для справки – в целом объемы всех строительных работ в стране в первом квартале 2015 г. снизились по сравнению с соответствующим периодом 2014 г. на 4,7%, а всего за полугодие на 7% [6].

Состояние жилищного строительства в регионах страны оценим с помощью агрегированных показателей, в которых наряду с другими учитываются и вышеперечисленные показатели жилищного строительства. Агрегированные показатели можно рассчитать методом главных компонент, используемый для преобразования заданной совокупности наблюдаемых переменных в другую существенно меньшую совокупность переменных.

Выбор данного метода обусловлен тем, что он позволяет рассмотреть большой массив исходных показателей, описывающих состояние строительства в единой системе, выявлять объективно существующие, но непосредственно не наблюдаемые закономерности при помощи главных компонент, провести их математическую обработку и, в конечном итоге, оценить наблюдаемое явление с объективных позиций.

Известно, что использование этого метода может оказаться непродуктивным, если не удастся экономически корректно интерпретировать полученные результаты. Однако считается, что если полученные результаты можно объяснить, то есть компонентный анализ удался, то он дает более объективные искомые данные, чем все остальные методы [7].

Основным информационным источником для расчетов являлись статистические справочники «Регионы России. Социально-экономические показатели» за 2007, 2010 и 2014 гг., размещенные на сайте Росстата [8]. В качестве показателей, оценивающих, по нашему мнению, состояние жилищного строительства (переменных для компонентного анализа) были использованы следующие показатели за период с 2000 по 2013 г. [9]:

– общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя;

– удельный вес ветхого и аварийного жилищного фонда;

– число семей, состоявших на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях;

– степень износа основных фондов в строительстве на конец года;

– удельный вес полностью изношенных основных фондов в строительстве на конец года;

– число предприятий в строительстве;

– оборот строительных организаций;

– число малых предприятий в строительстве;

– среднесписочная численность работников (без внешних совместителей) на малых предприятиях;

– оборот малых предприятий;

– ввод в действие жилых домов на 1000 человек населения;

– ввод в действие квартир;

– сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) в строительстве;

– инвестиции в жилища на кв. метр;

– среднедушевые денежные доходы населения в месяц.

Выбор указанной совокупности показателей был связан со следующими обстоятельствами.

В государственной публикуемой статистике жилищное строительство не выделено в отдельный вид экономической деятельности, поэтому получить полную картину его экономического состояния, включая состояние и движение основного капитала, численности занятых и т.п. не удается. Поэтому в состав перечисленных выше показателей были включены как бы недостающие характеристики, но, к сожалению, относящиеся к строительству в целом. Прямое влияние на объемы строительства в целом строительства жилья позволили посчитать, что включение общеотраслевых показателей все-таки даст достаточно полную, хотя не совсем корректную, картину состояния жилищного строительства в регионах.

В результате компонентного анализа было выявлено три компоненты? общая дисперсия которых учитывала около 75% суммарной дисперсии всех компонент. Показатели, на которые падали наиболее значимые факторные нагрузки (свыше 0,83), явились основой содержательной интерпретации каждой компоненты как обобщенного показателя (табл. 1).

Таблица 1

Состав показателей по компонентам

с наибольшими факторными нагрузками

Из таблицы 1 видно, что показатели, входящие в состав компонент с указанными факторными нагрузками, позволяют содержательно интерпретировать их как обобщенные характеристики строительной деятельности.

Состав и покомпонентная нагрузка на показатели первой компоненты позволяют определить эту компоненту как «уровень общестроительной деятельности» в регионе.

Во вторую компоненту вошли показатели, характеризующие итоги жилищного строительства, поэтому эту компоненту можно интерпретировать как непосредственно «уровень жилищного строительства» в регионе.

В третьей компоненте в качестве наиболее значимых представлены показатели, отражающие состояние основных фондов в строительстве, поэтому ее можно интерпретировать как «уровень технико-технологической базы строительства» в регионах.

Дадим краткую характеристику полученных результатов.

Каждый регион для каждого года рассматриваемого периода получил три интегральные характеристики строительной деятельности, рассчитанные как суммы произведений покомпонентных нагрузок на значения показателей по каждой компоненте. Для группировки регионов в относительно однородные совокупности был использован статистический кластерный анализ – метод К-средних (с помощью пакета SPSS). Анализ проводился по нормированным значениям компонент. Напомним, что метод К-средних предполагает самостоятельное назначение числа кластеров. Анализ полученных значений компонент по регионам показал, что для корректного, на наш взгляд, разделения регионов на группы число кластеров – групп должно равняться 5-ти.

Дадим краткую характеристику классификации регионов по полученным значениям компонент – обобщенных характеристик строительной деятельности в регионах сложившейся на начало 2013 г.

Компонента 1 – «уровень общестроительной деятельности».

Наибольшее значение компоненты получила Тюменская область. Остальные регионы распределились в четыре группы по средним значениям компоненты – 0.76, 0.29, 0.1, 0.01. В группу со средним значением компоненты 0,76 попали три региона Московская область, г. Москва и г. Санкт-Петербург. В группу со средним значением компоненты 0,29 попало 7 регионов европейской части страны и Красноярский край. Самая многочисленная группа образовалась со средним значением компоненты 0,1 – в нее вошло 66 регионов из 80-ти, включенных в расчеты. Среднее значение по группе оказалось меньше среднего значения компоненты по стране в целом (0,14). Берем на себя смелость утверждать, что эта группа регионов отражает общую картину довольно низкой строительной деятельности в стране. Аутсайдерами по первой компоненте оказались два дальневосточных края – Приморский и Камчатский. В последнее время Приморский край стал объектом приоритетного развития, что должно вызвать рост инвестиционной активности и соответственно строительства как вида деятельности.

Компонента 2 – «уровень жилищного строительства».

Здесь также к началу 2013 г. лидировала Тюменская область как единственный регион. Остальные группы регионов распределились по следующим средним значениям компоненты: три региона –Ленинградская область, г. Санкт-Петербург, Липецкая область – составили группу со средним значением 0.65 (Эти регионы сохранили высокий уровень строительной деятельности и в 2014 г. Но на первое место, по данным Росстата [10], вышла Московская область, где было введено 10,2% от сданной в эксплуатацию общей площади жилья по России в целом, в Москве – 4,1%, Санкт-Петербурге – 4,0%. Тюменская область замкнула группу лидеров – 3,9%); 22 региона со средним значением 0,48, то есть четверть регионов в два раза отстает от лидера – Тюменской области; 40 регионов – половина – в среднем отстают в три с лишним раза (среднее значение по этой группе – 0,28) и группа с незначительными объемами жилищного строительства объединила 13 регионов. Значения компоненты 2 по регионам подтверждает вывод о недостаточной активности в жилищном строительстве в стране.

Компонента 3 – «уровень технико-технологической базы строительства».

«Лидером» по самому низкому уровню технико-технологической базы строительства являлся на начало 2013 г. Чукотский АО, но 38 регионов объединились в группу со средним нормированным значением 0,08. То есть почти в половине российских регионов состояние технико-технологической базы было относительно удовлетворительным. Группа из остальной половины регионов имела среднее значение компоненты в размере 0,3. В группу аутсайдеров попало четыре региона, среди которых выделяется Ленинградская область со значением компоненты 0,8. Отметим, что по данным государственной статистики за 2013 г. – в 65 субъектах федерации степень износа основных фондов в строительстве превышала 40 % [11].

Укажем на существенную особенность результатов компонентного анализа – расположение отдельных регионов по группам в конкретные годы может не совпадать с фактическими данными из государственной статистики, особенно по компонентам 2 и 3 по причине того, что значения региональных компонент отражают долговременные тенденции в динамике совокупности показателей (см. выше).

В целом уровень сосредоточенности регионов по компонентам выглядит следующим образом (табл. 2).

Недостаточная активность жилищного строительства в стране, подтвержденная приведенными расчетами, связана со многими факторами, негативно влияющими на предпринимательскую деятельность. Работая в области жилищного строительства, предприниматель сталкивается с различными проблемами, характерными как для отрасли строительства в целом, так характерных для жилищного строительства в частности.

Таблица 2

Доли регионов по группам в общем количестве регионов

Источник: рассчитано автором

Согласно исследованию, проведенному государственной службой статистики в первом квартале 2015 г. [12], предприниматели, работающие в области строительства, считают, что основными проблемами, ограничивающими их производственную деятельность, являются: высокий уровень налогов; высокая стоимость материалов, конструкций и изделий; конкуренция; неплатежеспособность заказчиков. Наименьшая проблема – нехватка и изношенность машин и механизмов.

По тем же данным наиболее существенным фактором предприниматели называют недостаток собственных средств, высокий процент коммерческого кредита, сложный механизм получения кредитов.

Основным фактором, влияющим на инвестиционно-строительную деятельность в области жилищного строительства, является спрос населения. В начале 2015 г. отмечался недостаточный спрос на жилье, который был связан со снижающейся доступностью ипотечного кредитования. Тем не менее, ипотечное кредитование остается основным источником для покупки жилья населением, и от условий ипотечного кредитования зависит, насколько стабильным будет спрос и какова будет его величина в ближайшей перспективе. Отметим, что события 2014 г., начиная со второго квартала, привели к ухудшению условий ипотеки, в частности, процентные ставки выросли до уровня 2009 г. и осложнилась возможность получения кредита для населения [13].

Кроме факторов, ограничивающих финансовые возможности застройщиков и спрос на продукцию, следует указать еще один немаловажный фактор, ограничивающий инвестиционную деятельность и порой приводящий к немалым дополнительным затратам. Это длительные сроки работы с государственными структурами и наличие большого количества бюрократических элементов, позволяющих затягивать сроки получения различных согласований и документов, необходимых для реализации инвестиционно-строительных проектов.

Заключение

Многие проблемы предпринимательской деятельности в жилищном строительстве до сих пор остаются нерешенными, что проявляется, в частности, в недостаточной развитости малого и среднего предпринимательства в этой сфере, несмотря на то, что именно уровень его развитости влияет на размеры ввода жилья в стране. Большинство проблем связано с несовершенством механизмов государственного регулирования в сфере жилищного строительства.

[1] Более миллиона источников в поисковике Google.

[2] Информация о социально-экономическом положении России (2015, январь–июнь). Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/doc_2015/info/info06.rar

[3] Выпуск ежедневной деловой газеты «Ведомости» за 7 июля 2015 года.

[4] Строительство в России – 2006 г. (2006). Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/B06_46/Main.htm; Строительство в России – 2010 г. Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/B10_46/Main.htm; показатель за 2014 г. взят из Информация о социально-экономическом положении России (2015, январь–июнь). Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/doc_2015/info/info06.rar

[5] Там же.

[6] Информация о социально-экономическом положении России (2015, январь–июнь). Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/doc_2015/info/info06.rar

[7] Калинина, В.Н., Соловьев, В.И. (2003). Введение в многомерный статистический анализ. М.: ГУУ.

[8] Регионы России. Социально-экономические показатели – 2007 г. (2007). Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/B07_14p/Main.htm; Регионы России. Социально-экономические показатели – 2010 г. (2010). Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/B10_14p/Main.htm; Регионы России. Социально-экономические показатели – 2014 г. (2014). Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/b14_14p/Main.htm

[9] Выбранный период связан с тем, что последним годом в статсборнике "Регионы России" за 2014 год, из которого взяты данные для расчетов, является 2013 год, очередной статсборник выйдет в декабре 2015 г. Других открытых и доступных источников по принятым для расчетов показателям по регионам России не существует. Получение данных из региональных справочников весьма затруднительно, поэтому в статье приходится довольствоваться 2013 г.

[10] Информация о социально-экономическом положении России (2015, январь–июнь). Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/doc_2015/info/info06.rar

[11] Калинина, В.Н., Соловьев, В.И. (2003). Введение в многомерный статистический анализ. М.: ГУУ.

[12] Факторы, ограничивающие производственную деятельность строительных организаций (по материалам выборочного обследования) (2015; I квартал) // Сайт Федеральной службы государственной статистики.

[13] Таблица. Сведения о жилищных кредитах, предоставленных кредитными организациями физическим лицам-резидентам в рублях // Сайт Центрального Банка Российской Федерации.