Классификация основных подходов к оценке экономической надежности промышленных предприятий

Современный этап развития мировой экономики – это время финансовых кризисов, нарастания политической напряженности, модификации банковских систем, нестабильности на валютном рынке, нарушения устоявшихся производственных кооперативных отношений между предприятиями России и другими странами (СНГ, Евросоюз, США, Канада). Конечно, данные процессы оказали сильное влияние на состояние и функционирование всех отраслей народного хозяйства, в особенности на промышленность.

Действительно, в условиях научно-технического прогресса и неустойчивости рыночной конъюнктуры (сильные колебания спроса и предложения без учета влияния фактора сезонности) оценка экономической надежности становится одной из главных экономико-управленческих проблем промышленного предприятия [1-4, 9-16].

Актуальность проблем экономической надежности промышленных предприятий

Исследования в области оценки экономической надежности промышленных предприятий будут актуальны и в ближайшем будущем. По данным Росстата [6], за период с 201-2014 год величина индекса предпринимательской уверенности по обрабатывающим предприятиям России была преимущественно отрицательной. К декабрю 2014 года она достигла минимального значения за последние три года, что отражено на рисунке 1.

Рисунок 1. Индекс предпринимательской уверенности по обрабатывающим предприятиям России в 2012-2014 году

Следовательно, в анализируемом периоде руководители обрабатывающих промышленных предприятий не были уверены в своем будущем (спрос на производимую продукцию, финансовые возможности, доступность кредитов, платежеспособность и устойчивость контрагентов). В результате к концу 2014 года такие настроения привели как к снижению их производственной активности, так и к временной приостановке любых хозяйственных операций по всей цепочке «поставщик – производственное предприятие – покупатель». Таким образом, все это негативно отразилось на их экономической надежности.

Об ухудшении ситуации в различных секторах народного хозяйства свидетельствует и индекс экономического настроения (индекс ВШЭ) [5]. С 2013 по 2014 год его значение ухудшается: IV квартал 2013 года – 98,0; I квартал 2014 года – 97,1; II квартал 2014 г. – 99,3; III квартал 2014 года – 97,6; IV квартала 2014 года – 93,1. Отсутствие прироста индекса ВШЭ свидетельствует не только о снижении деловой активности, особенно в промышленности, но также и о процессах стагнации в экономике России.

Отрицательная динамика наблюдается и по индексу промышленного производства. По данным Федеральной службы государственной статистики [7] за период с 2012 по 2014 год его состояние по отдельным субъектам РФ существенно различалось. Рассмотрим данный индекс на примере субъектов РФ, граничащих с Ивановской областью: Костромская область, Ярославская область, Владимирская область и Нижегородская область, что проиллюстрировано на рисунке 2.

Рисунок 2. Индекс промышленного производства субъектов РФ в 2012-2014 году на примере Ивановской, Ярославской, Костромской, Владимирской и Нижегородской области, в %

Таким образом, в среднем за 2012-2014 год динамика индекса как по выбранным субъектам, как и по всей России была положительной. Однако стоит отметить, что на конец анализируемого периода лишь в трех из пяти исследованных регионах сохранился прирост в области промышленного производства. В сравнении с индексом физического объема ВВП, который по данным 2014 года составил 100,6% [8], только в Ярославской и Владимирской области изменение фактических объемов продукции привело к улучшению ситуации в фундаментальных отраслях.

Несомненно, разработки в области проблем оценки экономической надежности промышленных предприятий необходимы для эффективного управления его хозяйственной деятельностью в рамках нестабильной внешней среды, а также для развития всей экономики России в целом.

Конечно, проведение оценки экономической надежности не избавит промышленное предприятие от всех проблем, однако поможет их выявить на ранних стадиях, принять необходимые меры и тем самым повысить уровень его уверенности в своем будущем и снизить негативное воздействие различных экономических рисков.

Классификация основных подходов к оценке экономической надежности промышленного предприятия

Решению проблемы оценки экономической надежности промышленных предприятий посвящено множество научных работ таких экономистов, как С.А. Винокурова, Д.В. Гостяев, В.Н. Егоров, В.Н. Кабанов, А.Л. Колокин, Д.И. Коровин, А.Л. Куликов, Д.А. Маринцев, Е.Ю. Меркулова, Р.А. Тимофеев и другие [1-3, 9-16]. Однако многообразие подходов приводит не только к развитию теории и методологии экономической надежности, но и усложняет процесс выбора того или иного подхода.

Несомненно, в штате крупных промышленных предприятий имеются высококвалифицированные экономисты или даже специальные отделы, осуществляющие планирование и контроль над изменениями его состояния от одного отчетного периода к другому. Однако в промышленных предприятиях с меньшими масштабами и финансовыми возможностями такую функцию нередко возлагают на лиц, не обладающих необходимым уровнем навыков, умений и знаний в данной области.

Очевидно, в условиях постоянного изменения внешней среды, ограничений во времени и в возможностях подробное изучение всего перечня подходов к оценке экономической надежности промышленных предприятий - задача сложная. Таким образом, для оптимизации экономико-управленческой работы хозяйствующих субъектов необходимо упорядочить основные подходы к оценке экономической надежности промышленных предприятий.

По нашему мнению, целесообразно предложить следующие критерии их классификации:

1. По масштабу процесса оценки экономической надежности промышленных предприятий: углубленный (В.Н. Кабанов, Е.Ю. Меркулова); стандартный (С.А. Винокурова, Д.В. Гостяев, А.Л. Колокин, А.Л. Куликов, Д.А. Маринцев, Р.А. Тимофеев).

2. По источникам используемой информации: учетные (А.Л. Колокин, А.Л. Куликов); учетные и внеучетные (С.А. Винокурова, Д.В. Гостяев, В.Н. Кабанов, Д.А. Маринцев, Е.Ю. Меркулова, Р.А. Тимофеев).

3. По трудоемкости расчетов: более трудоемкий (Д.В. Гостяев, В.Н. Кабанов, А.Л. Куликов, Е.Ю. Меркулова); менее трудоемкий (С.А. Винокурова, А.Л. Колокин, Д.А. Маринцев, Р.А. Тимофеев).

4. По количеству показателей, характеризующих экономическую надежность промышленных предприятий: сложный - более 40 показателей (В.Н. Кабанов, Е.Ю. Меркулова); средний - от 20 до 40 показателей (Д.В. Гостяев, А.Л. Куликов); простой - менее 20 показателей (С.А. Винокурова, А.Л. Колокин, Р.А. Тимофеев).

5. По качественному составу привлекаемых показателей для характеристики экономической надежности промышленных предприятий: показатели финансового состояния (А.Л. Колокин, А.Л. Куликов); показатели финансового состояния, деловой репутации и качества персонала (С.А. Винокурова, Р.А. Тимофеев); показатели финансового состояния, деловой репутации, качества персонала и динамики - темпы роста (Д.В. Гостяев, В.Н. Кабанов, Е.Ю. Меркулова).

6. По характеру нормативных значений: точный - собственно разработанные формулы для определения нормативов, сравнение с плановыми (отраслевыми, региональными) значениями (В.Н. Кабанов, А.Л. Колокин, Е.Ю. Меркулова, Р.А. Тимофеев); приблизительный - сравнение с плановыми (отраслевыми, региональными) и применение устоявшихся в экономической литературе значений показателей (С.А. Винокурова, Д.В. Гостяев, А.Л. Куликов).

7. По применению итоговых синтетических показателей экономической надежности промышленных предприятий: построение интегрального показателя (Д.В. Гостяев, В.Н. Кабанов, А.Л. Колокин, Д.А. Маринцев, Е.Ю. Меркулова, Р.А. Тимофеев); отсутствие интегрального показателя (С.А. Винокурова, А.Л. Куликов).

8. По уровням экономической надежности промышленных предприятий: два уровня - надежный и ненадежный (С.А. Винокурова, А.Л. Куликов, Д.А. Маринцев); три уровня - надежный, ненадежный и кризисный (Д.В. Гостяев); четыре уровня - высокий, нормальный, низкий, критический (Е.Ю. Меркулова); пять уровней - очень надежно, надежно, более-менее надежно, мало надежно, ненадежно (В.Н. Кабанов, А.Л. Колокин, Р.А. Тимофеев).

9. По методическим особенностям оценки: балльная (Д.А. Маринцев), рейтинговая (А.Л. Куликов), рейтинго-балльная (Е.Ю. Меркулова), не применяется (С.А. Винокурова, Д.В. Гостяев, В.Н. Кабанов, А.Л. Колокин, Р.А. Тимофеев).

10. По направлению дальнейшего практического использования значения экономической надежности: в сфере инвестиционных проектов (В.Н. Кабанов, А.Л. Колокин, Р.А. Тимофеев); управление резервами (С.А. Винокурова); управление финансовым состоянием (Д.В. Гостяев, Д.А. Маринцев, Е.Ю. Меркулова, А.Л. Куликов).

Заключение

1. В связи с развитием отраслевой структуры экономической деятельности процесс формирования подходов к оценке экономической надежности промышленных предприятий характеризуется актуальностью и востребованностью.

2. Проблема классификации основных подходов к оценке экономической надежности промышленных предприятий приобретает особое значение в современных сложных экономических условиях.

3. Процесс упорядочения основных подходов к оценке экономической надежности промышленных предприятий способствует повышению качества и результативности их экономико-управленческой деятельности, а также выступает фактором повышения эффективности хозяйствования.

4. Классификация основных подходов к оценке экономической надежности промышленных предприятий способствует развитию теории экономической надежности.