Формирование теории современного менеджмента с учетом менеджментологии

Введение

Все мы все являемся свидетелями того, что ежегодно появляется разнообразная учебная литература по менеджменту, и на полках книжных магазинов в этом году появилось сразу несколько книг с названием «Теория менеджмента». В последние годы уже никого не удивляет то, что новой учебной литературы по менеджменту издается много, но того нового, что обогащало бы теорию менеджмента, тем самым способствуя ее формированию, в них мало. Сразу же заметим, что настоящая статья – не критика, не рецензия на эти книги, так как виновниками отмеченной ситуации являются не авторы таких книг, а современная научная трактовка сущности менеджмента. Чаще всего в публикациях ее понимают как продолжающийся дескриптивный этап формирования науки менеджмента и комплексность, а не системность теории менеджмента со всеми ее концептами – соответствующими теоретическими составляющими.

В связи с этим под теорией менеджмента подразумевается своеобразная, если можно так выразиться, «научно-допустимая эклектика» множества различных теорий, ряд из которых, так сказать, полноценными теориями не являются, так как не содержат всех концептов и, главное, в них отсутствуют законы менеджмента.

По нашему мнению, это не так, что и попытаемся показать в этой статье.

Действительно, сейчас определены отдельные теоретические положения о менеджменте, наука о нем и научные дисциплины об основах менеджмента и о некоторых его видах. Вместе с тем непрерывно развивающаяся теория менеджмента, а, следовательно, – и соответствующая наука актуализирует обучение студентов – будущих менеджеров – именно теории менеджмента в полном смысле этого слова. При таком подходе это не только генезис менеджмента, основы менеджмента и управление персоналом, как часто представлено в учебниках и учебных пособиях по менеджменту.

Дело в том, что в отмеченной «эклектике» имеется существенный прогресс, и содержащиеся в науке о менеджменте различные теории можно, например, уже ранжировать на научной основе [1]. Это полезно непосредственно для социально-экономической и организационно-управленческой практики, реализующей составляющие теории менеджмента. Она становится все более сформированной, так как наполняется всеми «должными» концептами.

К настоящему времени книги о науке «менеджмент» содержат теоретические положения и, прежде всего, концептуальные основы, изложенные в фундаментальной книге профессора Э.М. Короткова (см., например, [2]). И хотя почти 10 лет у нас нет новой книги о концепции российского менеджмента, но в определенной мере можно считать, что она изложена в учебнике этого автора [3].

У нас нет книги обо всех концептах менеджмента, включая его законы, что позволяло бы считать теорию менеджмента «полной», оформление ее методологически «полностью оформленным» [4] на данном этапе ее генезиса. Отметим, что только такие теории, содержащие все концепты, включая законы, будем здесь называть «полными теориями» в отличие от «теоретических основ» наук в виде теоретических положений, не имеющих полных теорий в части, касающейся отсутствия не только тех или иных концептов, но, в первую очередь, отсутствия законов.

Заметим, что теоретические основы любой науки могут содержать те или иные концепты, но если они не содержат ее законов, то такая наука, по нашей терминологии, не является полной теорией. Именно такая теория актуальна сейчас для менеджмента, так как требуется для ее компетентного применения в бизнес-практики.

Поясним, что полная теория – это такая система знаний, которая содержит все концепты, то есть не только концепцию как систему взглядов, базирующуюся на системе принципов (или даже несколько концепций и систем принципов, как в менеджменте с учетом его генезиса), подходы, методы, выявленные закономерности, тенденции функционирования, изменения и развития предмета, объекта, системы изучения, но при этом она содержит и законы, которыми следует руководствоваться, их необходимо соблюдать и по которым можно научно прогнозировать, а в идеале, даже рассчитывать будущее состояние изучаемой системы.

Как никогда актуально выявление и применение именно законов менеджмента для его успешной практики в условиях современной все более усложняющейся социально-экономической, технико-техно-логической и организационно-управленческой среды жизнедеятельности. Как никогда актуальны такие компетенции российских менеджеров, но в недавно изданных книгах по теории менеджмента нет описания его законов, нет изложения полной теории менеджмента. В связи с этим напомним здесь о книгах В.С. Пудича, в которых содержится хотя бы вербальное изложение таких законов [5] в рамках системологии менеджмента и тенденции его гармонизации [6]. Укажем также здесь и книгу И. Богачека [7].

Упоминаемые в некоторых ресурсах интернета по тематике менеджмента якобы его законы часто оказываются его закономерностями, тенденциями. Поэтому даже в лучших учебниках по менеджменту их авторы вынуждены говорить только о концепциях, принципах, методах и, в частности, о закономерностях и тенденциях изменений в современном менеджменте, не указывая его законы (см., например, цитируемый выше учебник [3]).

В то же время в некоторых публикациях и ресурсах о менеджменте в сети Интернет содержатся попытки рассматривать, например, аспекты иерархии, экономии времени, конкуренции и другие для того, чтобы относить их к законам общего менеджмента, с одной стороны, а, с другой, – приведены законы отдельных видов менеджмента. Это актуально, так как законы важны для рассматриваемого формирования теории менеджмента.

Появление же книг о новых видах менеджмента зачастую связано «просто» с возникновением тех или иных прилагательных к слову «менеджмент», но не порождает (в указанном строго-методологическом значении) адекватных новых наук, так как при этом отсутствуют соответствующие их не только теории, но даже и теоретические положения в виде тех или иных концептов.

В связи с этим интересными являются вопросы:

¾ Какое количество видов менеджмента может быть, скажем, через 5 лет, если 5 лет тому назад их было около 300 [8]?

¾ Какова теоретическая сущность будущих новых видов менеджмента, если кроме реальной, освоенной материальной среды теперь быстро осваивается виртуальная информационно-коммуникационная (инфокомная) бизнес-среда, в которой циркулируют исключительно нематериальные ресурсы?

Отметим здесь, что для условий инфокомной среды нами предложена концепция инфоком-менеджмента [9]. В ней для формирования теории этого вида менеджмента представлена система не только эмпирических его законов применительно к условиям виртуальной бизнес-среды с учетом широкого использования в ней информационно-компьютерно-телекоммуникационных систем, сетей, средств и технологий с соответствующим программным обеспечением, но и соответствующих законов социально-экономического характера с учетом особенностей человека-компьютерного взаимодействия [10]. Эти законы, в частности, связаны с законом упреждающего развития отрасли таких высоких технологий как инфоком-технологии, ее роли в развитии экономики и особенностями взаимосвязи с ней [11], с темпами роста числа коммуникаций и объемов циркулирующих информации и знаний в такой среде. Поэтому систему законов инфоком-менеджмента полезно учитывать менеджерам не только для условий виртуальной бизнес-среды, но и в условиях «традиционной» материальной экономики.

Таким образом, одним из путей формирования теории менеджмента, пополнения ее концептов может быть выявление законов и формирование полных теорий видов менеджмента, тем самым считая их разновидностями менеджмента. Для простоты и ясности изложения мы здесь будем таким образом разделять смысл и значение терминов «вид менеджмента» и «разновидность менеджмента».

В качестве других примеров видов менеджмента, которые можно анализировать с точки зрения возможности считать их разновидностями, приведем указываемые в некоторых книгах и в ресурсах сети Интернет изложения теории риск-менеджмента и теории тайм-менеджмента. Авторы публикаций и таких ресурсов об этих двух разновидностях менеджмента, а также ученые, в чьих научных интересах находятся эти виды (с которыми беседовал автор), в своих публикациях указывают, в частности, на такие законы:

¾ закон неизбежности риска,

¾ закон сочетания потенциальных потерь и выгод,

¾ закон прямой зависимости между степенью риска и уровнем планируемых доходов – в теории риск-менеджмента [12] и, соответственно:

¾ закон Стива Тейлора,

¾ закон стагнации,

¾ закон Стенли Лаборита,

¾ закон неподдельного интереса,

¾ закон Парето – в теории тайм-менеджмента [13].

Отсюда следует (как и в случае с указанным выше примером с законами инфоком-менеджмента) принципиальной важности актуальная возможность учета законов теории одной разновидности менеджмента в теоретических положениях других его видов, не содержащих своих законов. Тем самым их теоретические положения с этими законами могут способствовать формированию полных теорий таких видов менеджмента, преобразовывая их в его разновидности. В свою очередь, это означает, что законы разновидностей менеджмента совместно с выявленными законами общего менеджмента становятся законами теории менеджмента.

Поставим здесь вопросы, к которым ниже вернемся: «Все ли виды менеджмента, даже имеющие свои законы, содержат должные теоретические положения и все концепты?». «Все ли законы одних видов менеджмента могут быть адекватны теоретическим положениям других его видов?». «Все ли законы видов менеджмента должны учитываться в системе законов теории менеджмента?».

Ответы на эти и подобные вопросы приобретают особое значение в связи с тем, что современная экономика требует подготовки теоретически образованных, именно в этой части компетентных менеджеров. Что же сейчас преподают студентам по теории менеджмента? Обучают ли студентов именно полной теории менеджмента с системой его законов? Такие вопросы не могут не вызывать недоумения и выглядят странными, если учесть наличие государственных образовательных стандартов. Действительно, по каждой учебной дисциплине осуществляется обучение основам соответствующей науки, однако далеко не каждая из них содержит свою полную теорию. В менеджменте, судя по книгам с названиями «Теория менеджмента», пока изложения полной теории менеджмента нет, хотя практика менеджмента требует, чтобы будущие менеджеры знали и соблюдали законы теории менеджмента.

При этом следует учитывать, что ряд других соответствующих наук содержат теории с законами. Это, прежде всего, триединство законов таких теорий, как:

¾ теория управления (ТУ),

¾ теория организации (ТО),

¾ экономическая теория (ЭТ).

Именно систему законов этих теорий студенты – будущие менеджеры – должны считать законами общего менеджмента, если вспомнить ставшую крылатой фразу: «Экономика эффективна, если эффективно управление этой экономикой».

Отсюда следует, что только после изучения студентами этих трех наук, содержащих законы, целесообразно преподавать теорию менеджмента с триединством законов ТУ, ТО, ЭТ и лишь затем – основы, например, психологии менеджмента, социального менеджмента, самоменеджмента и другие учебные дисциплины по конкретным видам менеджмента (стратегический, инновационный, финансовый, кадровый, производственный, логистический, маркетинговый, корпоративный менеджмент и другие его виды).

При этом, разумеется, следует учитывать то, что далеко не каждая наука о конкретном виде менеджмента содержит все концепты и выявленные свои соответствующие законы. Однако (еще раз подчеркнем нашу позицию), если они содержатся в тех или иных теориях разновидностей менеджмента, то должны входить в систему законов теории менеджмента и должны учитываться во всех видах менеджмента(!). Поэтому компетенции современных менеджеров должны содержать знания законов указанного триединства теорий, рассматриваемых не только как законы общего менеджмента, но и учитываемые в теоретических основах его видов, тем самым придавая им статус разновидностей менеджмента при наличии всех концептов.

Обратим внимание здесь на то, что число видов менеджмента, как и его разновидностей, по результатам нашего исследования составляет уже более 400, включая и такие (судя по имеющимся книгам с такими названиями), как «кармический менеджмент», «быстрый менеджмент», «организационно-информационный менеджмент», «безжалостный менеджмент», «файл-менеджмент» и т.п. В книгах о видах менеджмента, в том числе о видах менеджмента по отраслям народного хозяйства (например, «менеджмент туризма», «налоговый менеджмент», «менеджмент в сфере услуг», «менеджмент в строительстве» и другие виды), как правило, не только ничего не говорится о многих должных концептах и, тем более, об их законах, но даже и о системе законов указанных трех теорий ТУ, ТО и ЭТ. И возникают вопросы: «А разве эти законы не должны относиться ко всем без исключения видам менеджмента?» и «Если эти законы игнорируются в изложении сущности конкретного вида менеджмента, то можно ли данный вид относить к разновидности менеджмента, и правомерно ли при этом вместе с соответствующим прилагательным ставить слово «менеджмент?» Примеров же оригинальных прилагательных со словом «менеджмент» (в дополнение к указанным выше) можно привести много.

Вот почему, обучая студентов теории менеджмента, следует обращать их внимание на специфику русского языка и на принципиальные различия не только между «системой менеджмента» и «системой управления», но также и, например, между сущностью наук с попарными названиями типа «менеджмент организации» и «организационный менеджмент»». Здесь можно бы было много говорить и о книгах, например, с названиями «Менеджмент продаж», который студенты тотчас назвали «продажным менеджментом»…

При этом у студентов возникают вопросы: «А на каких специфических «своих» законах основывается стратегический или инновационный менеджмент?»; «Если финансовый менеджмент и кадровый менеджмент являются его видами, то какие в них действуют свои законы и все ли содержатся другие концепты?», «Каким именно видом менеджмента следует заниматься в первую очередь по сравнению с другими его видами и разновидностями, если в организации (фирме, корпорации) присутствуют одинаково важные многие виды менеджмента?»… Все эти вопросы приводят к осознанию того, что далеко не каждое название с прилагательным перед словом «менеджмент» имеет основания называться его видом, соответствующей наукой и, тем более, учебной дисциплиной(!).

Изложенный здесь наш подход дает ответы на все эти и указанные выше вопросы в части, касающейся концептов видов и разновидностей менеджмента, систематизации выявленных законов как составляющих теории менеджмента. А это требует проведения своеобразного «научного аудита» теоретических основ не только общего менеджмента, но и каждого вида менеджмента, их возможных сочетаний.

В этом случае важно не упустить актуализацию анализа целостного комплекса видов менеджмента, теоретические положения которых могут (как мы видели выше) пополнять теорию менеджмента.

Для этого нами предложено учение о комплексе видов менеджмента, базирующееся на методологии общего менеджмента, под названием менеджментология [14]. Это учение и призвано «проводить» такой аудит и, с одной стороны, определять, является ли данный вид менеджмента его видом и, тем более, разновидностью, или он ни тем, ни другим не является. С другой стороны, в ходе анализа системы видов и разновидностей менеджмента возможна антиципация появления новых разновидностей менеджмента с актуально-обоснованными их названиями, теоретическими основами и теориями с законами с учетом экономико-управленческих особенностей условий современной материально-виртуальной бизнес-среды.

С точки зрения менеджментологии и ее научно-методического инструментария особый интерес представляет систематизация законов разновидностей менеджмента для их учета не только в видах менеджмента (что может представлять особый научный интерес и являться важной компетенцией в практике менеджеров), но, прежде всего, в формировании теории общего менеджмента.

Схема такого формирования включает в себя две матрицы, одна из которых имеет вид «концепты общего менеджмента – триединство указанных теорий ТУ, ТО, ЭТ», ее кратко назовем матрицей «К – Т» (рис. 1).

Рисунок 1. Схема матрицы вида «К – Т».

Вторую матрицу, которая имеет вид «концепты общего менеджмента – виды и разновидности менеджмента, как комплекс составляющих, изучаемых менеджментологией», кратко назовем матрицей «К – М» (рис. 2).

Рисунок 2. Схема матрицы вида «К – М».

Объединение этих двух матриц позволяет получить искомую многомерную матрицу, все компоненты и элементы которой не только формируют состав теории менеджмента, делая ее полной, но и содержат характерные черты ее развития с учетом соответствующих тенденций, которые указываются в клетках-элементах данной матрицы.

Заключение

1. Каждый вид менеджмента, претендующий на то, чтобы его рассматривали как науку и, тем более, как учебную дисциплину, должен содержать концепты, которые могут дополнять соответствующие положения теории менеджмента. Разновидности менеджмента, в отличие от его видов, имеют полную теорию, содержащую и законы, которые учитываются в системе законов общего менеджмента.

2. Схема состава теории менеджмента может выглядеть в виде многомерной матрицы с компонентами: «концепты – триединство теорий ТУ, ТО, ЭТ – виды и разновидности менеджмента как их комплекс, составляющие которого изучаются менеджментологией».

3. Все компоненты и элементы предложенной здесь матрицы характеризуют состав теории менеджмента.

4. Будущие учебные книги под названием «Теории менеджмента» не должны содержать описание всех компонент и элементов предложенной многомерной матрицы вследствие ее большого объема. В таких книгах обязательно должны содержаться все концепты менеджмента, включая его законы и законы его разновидности (см. на рис. 1 и 2 закрашенные области), и только тогда содержание таких книг будет строго соответствовать их названию «Теория менеджмента». Согласно этому автор в настоящее время пытается подготовить такую книгу.