Определение конкурентоспособности угледобывающих предприятий Восточного Донбасса

Смахтина А.А.

Статья в журнале

Российское предпринимательство *
№ 2 (224), Январь 2013
* Этот журнал не выпускается в Первом экономическом издательстве

Цитировать:
Смахтина А.А. Определение конкурентоспособности угледобывающих предприятий Восточного Донбасса // Российское предпринимательство. – 2013. – Том 14. – № 2. – С. 79-84.

Аннотация:
В статье затрагиваются вопросы, связанные с необходимостью проведения оценки конкурентоспособности отечественных угольных компаний. Апробация предлагаемого метода проведена на угольных шахтах, принадлежащих территории Восточного Донбасса.

Ключевые слова: конкурентоспособность, угледобывающее предприятие



Оценка конкурентоспособности угледобывающего предприятия является достаточно сложной задачей. Проблематичность такой оценки усугубляется невозможностью во многих случаях законными способами получить достоверную информацию о различных аспектах производственно-хозяйственной деятельности, как самого предприятия, так и отрасли в целом.

Интегральный показатель оценки конкурентоспособности

Для оценки конкурентоспособности угледобывающих предприятий считаем целесообразным разработать интегральный показатель. С целью определения набора переменных необходимо учесть уникальные характеристики бизнеса, которые являются эффективными показателями оценки конкурентоспособности угледобывающего предприятия. Для решения этой задачи необходимо было выявить аналитическую, а также практическую значимость разрабатываемого интегрального показателя, непосредственно связанного с использованием финансовых показателей деятельности компании. В частности, ряд финансовых и экономических отношений был проанализирован в контексте корпоративной конкурентоспособности с использованием нескольких дискриминант статистической методологии [1, 2].

В рамках данного исследования рассматривались не только количественные характеристики потенциальных предприятий с низким уровнем основных финансовых и инвестиционных показателей, но и полезность внедрения ряда других показателей (показатель оценки ущерба угледобывающих предприятий окружающей среде).

В результате расчетов, произведенных с использованием статистических методов, интегральная функция выглядит следующим образом:

fc = 0,3962×n1 + 2,64×n2 + 0,075×n3+ 1,19×n4 +1×n5

где

fc − интегральный показатель оценки конкурентоспособности

n1 − рентабельность продукции угледобывающих предприятий,

n2 − ценность добывающего угля,

n3 − инвестиционный потенциал угледобывающих предприятий,

n4 − ущерб наносимый окружающей среде угледобывающими предприятиями,

n5 − коэффициент инновационной активности,

Группирование угледобывающих предприятий по степени конкурентоспособности

На основе разработанных критериев оценки уровня конкурентоспособности угледобывающих предприятий, имеется возможность разрабатывать основные направления ее повышения в условиях кризиса и условий вступления России в ВТО, а также создать механизм оценки уровня конкурентоспособности предприятия, определить ее изменение на ближайшее время.

Степень конкурентоспособности может классифицироваться как:

а) «весьма значительная» ‑ при условии, что значение интегральной функции будет более или равно 13,52;

б) «значительная» ‑ при условии, что значение интегральной функции будет от 11,55−13,51;

в) «достаточная» ‑ при условии, что значение интегральной функции будет от 8,33−11,54;

г) «средняя» ‑ при условии, что значение интегральной функции будет от 4,04−8,32;

д) «низкая» ‑ при условии, что значение интегральной функции будет от 1,9−4,03;

е) «ничтожно низкая» ‑ при условии, что значение интегральной функции будет менее 1,8.

Проведем группирование угледобывающих предприятий в соответствии с денной классификацией (см. табл.).

Расчеты показывают, что за анализируемый период количество шахт, отнесенных к степени конкурентоспособности «ничтожно низкая», изменялось незначительно. Всплеск в данной группе произошел в 2009г., причем в условиях значительного спада производства.

Таблица

Классификация шахт Восточного Донбасса за 2011 гг. [1]

Степень конкурентоспособности
Шахты Восточного Донбасса
Ничтожно низка
Шахта «Гуковская»,
Шахта «Замчаловская»,
Шахта № 410.,
шахта «Шерловская-Наклонная»,
Открытое акционерное общество
«Шахта Восточная»,
Открытое акционерное общество
«Шахта «Антрацит»,
Общество с ограниченной ответственностью
«Ростовская угольная компания»
Низкая
-
Средняя
Шахта «Дальняя»,
шахта «Садкинская»
Достаточная
Шахта «Алмазная»,
Шахта «Обуховская»,
шахта «Обуховская № 1»,
шахта «Кадамовская»
Значительная
Шахта «Ростовская»
Весьма значительная
Шахта «Западная»
Доля предприятий с данной оценкой в общей структуре выборки составляет 53,33%. При этом группы «Низкая», «Достаточная», «Значительная», «Весьма значительная» в динамике практически не изменяются, хотя наблюдается незначительная тенденция роста степени конкурентоспособности шахт.

Используя интегральную функцию оценки степени конкурентоспособности предприятий и предварительно рассчитав основные коэффициенты, определяем степень конкурентоспособности шахт Восточного Донбасса действующих на территории в Ростовской области по состоянию на 01.01.2012.

Из приведенной таблицы видно, что по количеству рассматриваемых предприятий (см. рис.) к «Ничтожно низкой» степени конкурентоспособности относится 53,33% от общего количества предприятий со сроком снижения конкурентоспособности менее 1-го года, к «Низкой» степени – не отнесено ни одно предприятие, к «Средней» степени относится 13,33% со сроком снижения конкурентоспособности не более 3-х лет, к «Достаточной» степени отнесены 26,67% шахт со сроком снижения конкурентоспособности не более 5-х лет, к «Значительной» степени – 6,67% со сроком снижения конкурентоспособности не более 7-х лети к «Весьма значительной» степени отнесены 6,67% угледобывающих предприятий со сроком снижения конкурентоспособности не более 10-х лет.

1

Стратегии развития шахт

Проведенные расчеты дают возможность разработать более обоснованные стратегии развития шахт с целью повышения их конкурентоспособности. Для этого должен быть разработан комплекс действий, которые каждое угледобывающее предприятие должно принять к действию с целью, поддержания или повышения уровня конкурентоспособности и снижения убытков.

Для шахт, отнесенных к «Ничтожно низкой» степени конкурентоспособности и в соответствии с разработанной системой определения сроков снижения конкурентоспособности предприятий: рекомендуется стратегия консервации убыточных шахт.

Для шахт, отнесенных к «Низкой» степени конкурентоспособности и в соответствии с разработанной системой определения сроков снижения конкурентоспособности предприятий: рекомендуется стратегия выживания, чтобы сохранить существующие шахты.

Для шахт, отнесенных к «Средней» степени конкурентоспособности и в соответствии с разработанной системой определения сроков снижения конкурентоспособности предприятий: рекомендуется стратегия выборочного сокращения для быстрого обеспечения рентабельности.

Для шахт, отнесенных к «Достаточной» степени конкурентоспособности и в соответствии с разработанной системой определения сроков снижения конкурентоспособности предприятий: рекомендуется стратегия горизонтальной интеграции или сокращения издержек.

Для шахт, отнесенных к «Значительной» степени конкурентоспособности и в соответствии с разработанной системой определения сроков снижения конкурентоспособности предприятий: рекомендуется стратегия ценового лидерства.

Для шахт, отнесенных к «Весьма значительной» степени конкурентоспособности и в соответствии с разработанной системой определения сроков снижения конкурентоспособности предприятий: целесообразно использование инновационных стратегий.

Вывод

Предложенная методика и классификация угледобывающих предприятий позволяет оценивать степень конкурентоспособности шахт. В частности, проведена оценка шахт Восточного Донбасса, расположенных в Ростовской области.

[1] Таблица составлена с использованием статистического сборника по Ростовской области [3]


Источники:

1. Altman, E.I., Marco, G., Varetto, F.: Corporate distress diagnosis: comparisons using linear discriminant analysis and neural networks (the Italian experience). J. Banking Fin. 18(3), 505–529. (1994).
2. Grice, J.S., Dugan, M.T.: The limitations of bankruptcy prediction models: some cautions for the researcher. Rev. Quant. Fin. Account. 17, 151–166. (2001).
3. Статистический сборник по Ростовской области.

Страница обновлена: 12.05.2024 в 09:11:02