Деление стран на «акцепторов» и «доноров» по характеру механизма цикличности в XXI веке

Современный процесс глобализации мировой экономики необходимо выделить в особую стадию интернационализации экономической жизни, отличную от начала или середины прошлого века. Внешне глобализация предстает перед наблюдателем как фактор, приблизивший друг к другу все континенты, обеспечивший перелив капиталов, рабочей силы, товаров и услуг из одной страны в другую. Однако на происходящие процессы можно посмотреть и с другой стороны. Фактически в настоящее время все страны находятся в четко структурированной иерархии по принципу «ведущие» и «ведомые».

Разделение стран на «ведущие» и «ведомые»

Идея разделения стран на «ведущие» и «ведомые» не нова. К примеру, латиноамериканский экономист Р. Пребиш разделяет все страны на две группы: центр и периферию. Центр, по его мнению, представлен высокоразвитыми индустриальными странами, в то время как периферия - преимущественно аграрными странами. Периферия находится в экономической зависимости от центра, что препятствует ее развитию и обуславливает отсталость периферии. Главную причину отсталости стран периферии Р. Пребиш видит в выкачивании центром существенной части ее доходов. Р. Пребиш делает важный вывод: и центр, и периферия являются капиталистическими странами, однако капитализм периферии качественно отличен от капитализма центра. «Специфика периферии, - пишет Р. Пребиш, - проявляется во всем - в сфере техники и потребления, в производственной структуре, в уровне развития и демократизации, в системе землевладения и формирования излишка, в демографическом росте». Р. Пребиш утверждает, что «периферийный» капитализм не способен к прогрессу, поэтому «рушится миф о том, что мы могли бы развиваться по образу и подобию центров» [4].

Американский экономист И. Валлерстайн считает, что помимо центра и периферии существует третья категория стран – полупериферия. Такие страны развиты в промышленном отношении, однако не обладают такими технологиями и финансами как страны центра. И. Валлерстайн указывает на то, что процессы, происходящие внутри экономики отдельной страны, могут всецело определяться положением такой страны в мировом поле, поэтому нельзя производить в отрыве от остального мира анализ состояния экономики отдельной страны.

Американский экономист П. Баран прибегает к иной классификации стран. Он подразделяет их на высокоразвитые и слаборазвитые. Эксплуатируя слаборазвитые страны, высокоразвитые препятствуют их развитию. П. Баран считает, что «именно в слаборазвитых странах, ярко бросается в глаза та главная и часто не принимаемая во внимание черта нашей эпохи, что капиталистическая система, бывшая некогда мощным двигателем экономического развития, превратилась в не менее внушительное препятствие на пути прогресса человечества» [1].

Представляется, что наряду с рассмотренными выше классификациями стран можно рассмотреть схожую классификацию, но уже в несколько ином контексте: с позиции использования механизмов управления экономическим циклом. Так, на наш взгляд, все страны мирового сообщества верно было бы поделить на две группы: страны-акцепторы и страны-доноры.

Страны-акцепторы и страны-доноры

Страны-акцепторы – страны, которые осознали реальную возможность управления экономическим циклом и имеют для этого необходимые инструменты. Такие страны обеспечивают процветание своей экономики за счет ухудшения тех или иных параметров других стран – стран-доноров. Подобное воздействие несет для стран-доноров угрозу снижения конкурентоспособности национальной экономики, ограничения присутствия на международных рынках, ухудшения инвестиционного климата, деградации экологической ситуации и т.д.

Страны-акцепторы являются обладателями ключевых технологий постиндустриальной эпохи, а также способов их развития и совершенствования. Условно страны-акцепторы можно разделить на две группы. Первая группа представлена странами (в первую очередь США), сконцентрированными на поиске и создании принципиально нового, позволяющего им выйти на новый, более высокий уровень развития. Служит этому парадигма Запада, основанная на принципах индивидуализма, свободы творчества. Другие же страны (Япония, Южная Корея) совершенствуют, доводят до блеска инновации, созданные первой группой стран, выходя, таким образом, на передовой уровень технологичности.

Страны-доноры отделены от стран-акцепторов технологическим занавесом. Они не имеют возможности создать свой сектор высоких технологий, им остается лишь покупать высокотехнологичную продукцию по монопольно высоким ценам.

Те страны, которые быстрее осваивают ядро грядущего нового технологического уклада, оказываются в положении стран-акцепторов. Так, некогда лидерами второго технологического уклада были Великобритания, Франция, Бельгия, Германия, США. Лидерами четвертого технологического уклада были уже США, СССР, Западная Европа, Япония. Таким образом, «расстановка сил» может меняться с течением времени. В настоящее время происходит переход на «рельсы» 6-ого технологического уклада, ядром которого являются наноэлектроника, молекулярная и нанофотоника, наноматериалы и наноструктурированные покрытия, нанобиотехнология, наносистемная техника. Не исключено, что в грядущем десятилетии произойдет смена в расстановке стран доноров и акцепторов. Как считает С. Глазьев, технологическими лидерами 6-ого уклада станут США, ЕС, Китай, Япония и, возможно, Россия.

Страны-акцепторы используют следующие механизмы увеличения продолжительности своих экономических циклов за счет увеличения продолжительности фазы подъема:

1) использование страны-донора в качестве рынка для сбыта своей продукции, в том числе морально устаревшей.

Использование страны-донора как рынка для сбыта товаров позволяет продлить жизненный цикл продукции, решив тем самым вопрос затоваривания и утилизации. В условиях открытости экономик странам-акцепторам достаточно легко удается найти рынок сбыта товарам, которые в других условиях грозили бы стране-акцептору кризисом перепроизводства. Продление жизненного цикла продукции, а по сути «перенесение» кризиса перепроизводства в страну-донор, становятся возможными за счет отсутствия аналогов на рынке, неконкурентоспособности отечественной продукции, дефицита тех или иных товаров на рынке, заниженного уровня потребительских требований и т.д.

Расширение ЕС можно воспринимать и как своеобразную модель нейтрализации кризисных проявлений в экономическом развитии его ведущих стран. За счет вступления новых стран в ЕС, уровень развития которых ниже, создается гарантированный «внутренний» рынок сбыта относительно устаревшей продукции и технологий ведущих стран.

История знает немало примеров, когда страны-акцепторы использовали страны-доноры в качестве рынка сбыта своих товаров и услуг. На наш взгляд, одним из наиболее ярких событий в этом ключе стал распад Советского Союза. Став открытой экономикой, Россия открыла миру огромный рынок сбыта для товаров и услуг, которые прежде в масштабах своих национальных экономик не находили соответствующего совокупного спроса. Таким образом, на развале Советского Союза страны-акцепторы (США, страны Западной Европы) смогли обеспечить рост благосостояния своих экономик.

2) использование страны-донора в качестве поставщика природных ресурсов.

«Выкачивание» природных ресурсов из стран-доноров позволяет странам-акцепторам сохранять собственные природные ресурсы. Создание собственных стратегических запасов позволяет странам-акцепторам снизить уязвимость экономики в случае наступления глобальных экономических кризисов.

3) Привлечение высококвалифицированной рабочей силы из стран-доноров.

В современном мире человеческий фактор, являясь главной движущей силой прогресса, выступает едва ли не главным богатством страны. Страны-акцепторы занимаются активным привлечением высококвалифицированных специалистов, ученых, нанося огромный экономический ущерб стране-донору. Принимая и обеспечивая «умы», страны-акцепторы приобретают огромный и дешевый интеллектуальный капитал.

Так, показательны опубликованные в 2006 году данные Всемирной организации интеллектуальной собственности, согласно которым автором каждой четвертой патентной заявки, поданной в США, является иностранный гражданин, работающий в Соединенных Штатах [5].

4) Использование страны-донора в качестве поставщика полуфабрикатов/сырья.

Страны-акцепторы используют механизм «ножниц цен», выкупая у стран-доноров полуфабрикаты/сырье по одной цене, а продавая готовую продукцию по более «выгодной» цене. Рост благосостояния своих экономик страны-акцепторы обеспечивают за счет удержания максимального разрыва между ценами на готовую продукцию и на полуфабрикаты/сырье. Кроме того, страны-акцепторы как поставщики готовой продукции далеко не всегда осуществляют гибкое регулирование цен адекватно изменениям цен на полуфабрикаты/сырье. Как правило, удорожание полуфабрикатов/сырья служит сигналом для повышения цен на готовую продукцию, а снижение цен на полуфабрикаты/сырье зачастую сознательно игнорируется.

5) Использование страны-донора в качестве решения проблемы экологизации.

Страны-акцепторы решают проблему экологизации своей экономики путем перемещения экологически опасных производств в страны-доноры, а также путем трансграничного перемещения экологически опасных отходов. Экологическая безопасность в странах-акцепторах обеспечивается строгим соблюдением установленных норм, нарушение которых влечет за собой применение суровых санкций. Поэтому страны-акцепторы давно используют принцип перемещения «грязных» производств в страны-доноры с низким уровнем правовой защиты в сфере экологической безопасности.

Экономический цикл

Учитывая вышеизложенное, экономический цикл может быть определен как освоенный странами-акцепторами механизм перекачивания капиталов, квалифицированной рабочей силы, природных ресурсов из стран-доноров.

Применение подобных механизмов позволяет странам-акцепторам увеличить продолжительность экономического цикла за счет увеличения продолжительности фазы подъема. Статистика свидетельствует в пользу тенденции увеличения продолжительности экономических циклов. Так, согласно отчетам Национального бюро экономических исследований, начиная с 1854 года по настоящее время в экономике США наблюдались 33 деловых цикла средней продолжительностью 4,7 года. При этом важно отметить, что средняя продолжительность трех последних циклов увеличилась и составила 8,9 года. Аналогичная тенденция наблюдается Центром изучения экономической политики при исследовании деловых циклов стран Еврозоны. Начиная с 1974 года было выделено 3 деловых цикла: продолжительность первого цикла составила 6,5 года, второго – 11 лет, третьего – 15,75 года.

Вместе с этим развенчивается миф о том, что ускоренная замена активной части основных фондов вследствие действия фактора НТП неизбежно приводит к сокращению продолжительности экономических циклов. Подобное утверждение встречается в трудах большого количества отечественных экономистов.

Согласно взглядам М.В. Демина, «сокращение срока службы основного капитала под воздействием научно-технического развития следует определить как одну из главных причин сокращения продолжительности делового цикла в послевоенный период» [3]. Е.Ф. Борисов считает, что «НТР способствовала значительному ускорению оборота основного капитала, его быстрой смене более совершенной техникой. Вследствие этого кризисы стали происходить чаще, чем через 10–12, а через 5–6 лет» [2].

Как было показано выше, на практике дело обстоит совершенно иначе. Ускоренная замена основных фондов вполне сочетается с удлинением экономических циклов вследствие полярного влияния факторов циклического развития.

Разделение стран на доноров и акцепторов позволяет посмотреть на соотношение причин возникновения экономических циклов под совершенно иным углом – отличным от представлений К. Маркса и дальнейших исследователей экономического цикла. В существующих реалиях первостепенной задачей является определение статуса исследуемой страны – является ли она акцептором или донором. Как верно отметил И. Валлерстайн, необходимо применение мир-системного анализа. Анализ системы хозяйствования в стране не может рассматриваться отдельно от ее положения в мировом пространстве.

Выводы

На наш взгляд, соотношение внутренних и внешних причин, порождающих экономические циклы в странах-донорах и странах-акцепторах, разнится. Представляется, что страны-акцепторы приобретают отличный иммунитет к болезням «извне», и основную угрозу для экономики этих стран несут внутренние причины. Они рассматривают весь мир как лекарство от решения собственных проблем.

Перечень внутренних причин огромен и раскрывается в различных концепциях экономических циклов. Единой причины, на наш взгляд, не существует. Представляется, что в странах-донорах в большинстве случаев внутренние причины попросту подавлены. Основополагающими причинами кризисов являются именно внешние причины, которые являются либо следствием внутренней болезни экономической системы страны-акцептора, либо спланированным воздействием страны-акцептора, направленным на возникновение кризисной ситуации в стране-доноре.

Масштабы управляемости экономическим циклом странами-акцепторами имеют серьезное ограничение. Это ограничение все также задано фактором глобализации экономики. Учитывая сложившуюся взаимозависимость стран, ухудшение экономической ситуации в стране-доноре может откликнуться в стране-акцепторе, иными словами задеть ее интересы.

Если страна-донор выступает в качестве поставщика сырья, то это отразится на стоимости последнего. Слабая платежеспособность потребителей на внешних рынках также представляет угрозу экономикам стран-акцепторов. Поэтому, страны-акцепторы проявляют осторожность при оказании того или иного воздействия на страну-донор.