Анализ основных проблем в сфере жилищно-коммунальных услуг Республики Башкортостан

Нарастающий морально-технический износ жилищного фонда и объектов коммунальной инфраструктуры приводит к превышению темпов старения жилищно-коммунального комплекса над темпами его реновации и модернизации, что в свою очередь ведет к росту рисков возникновения крупных системных аварий. Так, за последние десять лет количество ветхого и аварийного жилья в стране увеличилось более чем в два раза, достигнув 103 млн кв. м. Ежегодно еще 5 млн кв. м жилья становится аварийным. Износ жилищного фонда приблизился к 55 % рубежу. При этом 30% основных фондов жилищно-коммунального хозяйства уже полностью отслужили нормативные сроки, в том числе более 45% лифтов, 34% котлов, 32% сосудов, работающих под давлением, 28% трубопроводов пара. Зато потери электроэнергии, тепла, воды и других ресурсов доходят до 40%. В то же время ежегодно капитально ремонтируется лишь 1% от всего жилищного фонда при норме 5%. Фактическая замена инженерной инфраструктуры в сравнении с объемами необходимой срочной замены по причине крайней степени ее изношенности составляет: тепловых сетей — 18% от необходимого, водопроводных сетей — 10%, канализационных сетей — 13%, электрических сетей – 15% [1].

Кроме того, следует отметить, что Россия серьезно отстает по энергоэффективности от других стран. Энергоемкость российского ВВП в 2,5 раза выше среднемирового уровня и в 3,5 раза выше уровня развитых стран. Эффективность отопления в России ниже в 1,2 раза, чем в Германии и Франции, и в 3 раза − чем в Скандинавских странах. По оценкам экспертов, потери в российской системе теплоснабжения достигают 50% от объема производства тепла, тогда как например в Финляндии этот показатель – 6%. Значительные потери коммунальных ресурсов (вода, тепло, электричество, газ) на фоне отсутствия ресурсосберегающих технологий в сочетании с устаревшими ресурсозатратными технологиями и материалами, ведут к сохранению механизмов прямого бюджетного финансирования отрасли без развития механизмов ответственности, как муниципалитетов за принадлежащие им объекты коммунальной инфраструктуры, так и собственников жилья за принадлежащие им объекты недвижимости. Это в итоге приводит к финансово-экономическому неблагополучию жилищных и коммунальных организаций.

Серьезной проблемой в сфере ЖКХ является качество оказания жилищно-коммунальных услуг. К примеру, в 2010 году в ходе проверок выявлено 28 651 нарушение по технической эксплуатации жилищного фонда и обеспечению коммунальными услугами в Республике Башкортостан (РБ), в том числе 20 156 нарушений по подготовке к зиме, из которых: 45% – техническое содержание конструктивных элементов жилых зданий; 30% − техническое состояние инженерных коммуникаций и режим предоставления коммунальных услуг. Основные нарушения заключались в следующем: формальный характер проведения общих осмотров домов; текущий ремонт планируется в недостаточных объемах или ремонтные работы производятся только лишь по заявкам населения; неинформированность населения и непрозрачность расходов управляющих компаний по каждому дому вызывают многочисленные и обоснованные обращения и жалобы [3].

Сохранение административных принципов управления, господство государственной собственности

Какой тип хозяйствования лучше для сферы жилищно-коммунальных услуг? Однозначно ответить на этот вопрос сложно из-за особой специфики данной отрасли. Социальная специфика деятельности предприятий ЖКХ состоит в незамещаемости, неисключаемости, комплексности и незаменимости ЖКУ, их ярко выраженной социальной направленности, отсутствии вещественной формы произведенных услуг и в зависимости объема их производства от потребления, а также в разноуровневости управления и ведомственной разобщенности. Мировой опыт не дает однозначного ответа на вопрос о необходимости приватизации предприятий ЖКУ. К примеру, в скандинавских странах сочетаются сильный демократический общественный контроль. Население согласно на высокие налоги, для того чтобы получать качественные социальные услуги. В этих условиях участие государства и муниципалитетов в регулировании ЖКУ может быть более значительным, а требования к конкуренции − пониженными.

Социальный характер жилищно-коммунальных услуг, обусловленный их необходимостью для жизнеобеспечения, незаменимостью и масштабами потребления, в значительной степени влияет на степень государственного регулирования данной сферы, а соответственно, и на возможность применения рыночных регуляторов. Однако на развитие рыночных отношений в сфере ЖКУ оказывают влияние множество аспектов разного характера.

Среди основных факторов, ограничивающих желание частных инвесторов финансировать капитальные вложения в коммунальную инфраструктуру и негативно влияющих на формирование и реализацию инвестиционной привлекательности в сфере ЖКУ, можно выделить следующие:

1) административные и нормативно-правовые барьеры;

2) отсутствие действенных механизмов и инструментов управления инвестиционной базой ЖКУ;

3) низкие доходы населения, определяющие его высокую чувствительность к изменениям уровня тарифов. Стоимость жилищно-коммунальных услуг в России несоизмерима с доходами большей части граждан;

4) информационный барьер: нет информации об объектах инвестирования для инвесторов;

5) высокая степень неопределенности фактического состояния основных фондов, передаваемых в управление частным предприятиям;

6) дефицит квалифицированного персонала, отсутствие знаний и опыта, и, как следствие, у коммунальных предприятий нет специалистов, способных грамотно подготовить инвестиционный проект, который бы отвечал всем требованиям.

В то же время ослабление регулирующей роли государства в отношении сферы жилищно-коммунальных услуг, обслуживающей четвертую часть основных фондов России и предоставляющей услуги социальной значимости, может привести к произволу местных органов власти, обострению социальной напряженности.

Не менее сложным является вопрос поддержания определенного уровня качества оказанных населению услуг, так как устойчивое тепло-, газо-, электроснабжение и поддержание среды обитания в чистоте оказывают влияние на комфортность проживания населения и приближают общество к цивилизованным стандартам мест постоянного проживания или временного пребывания. С помощью одних только рыночных регуляторов нельзя обеспечить оптимальное удовлетворение ряда общественных потребностей, их действие дополняется и корректируется инструментами и институтами государственного регулирования экономики.

Искусственная монополизация рынков, отсутствие эффективного рынка предложения услуг

На сегодняшний день весь жилищный фонд г. Уфы, находящийся в управлении, можно разделить на четыре группы:

– довоенной постройки до 1945 года – 18%;

– послевоенной постройки 50−60-х годов – 44%;

– спальные районы постройки 70−80-х годов – 15%;

– новое поколение, строительство с 1981 года – 23%.

Лишь незначительная часть домов обслуживается вновь созданными управляющими компаниями (УК). Частные инвесторы пока неохотно вкладывают денежные средства в развитие и становление предприятий ЖКХ. Конкурентные отношения в отрасли еще только начали зарождаться и до этапа их совершенного развития должно пройти значительное время [3].

Кроме того, следует отметить, что на сегодняшний день существуют две основные формы хозяйствования: одна была сформирована во времена СССР и определяет «советский» тип хозяйствования, другая форма характеризует «западный» тип хозяйствования. Эти две формы отличаются друг от друга применением видов планирования, механизмами внутреннего управления, отношениями между производителем и потребителем. Проблема реформирования ЖКХ зачастую связана со сложностью и в тоже время необходимостью перехода от «советского» к «западному» типу хозяйствования. К примеру, рынок ЖКУ г. Уфы представлен 24 управляющими компаниями. Из них примерно 14 являются созданными в связи с реформированием отрасли. Отличительными особенностями данных УК является то, что в их управлении находится незначительная доля домов, и они готовы предложить дополнительные услуги. Остальные 10 УК работают старыми методами. В их управлении находится большое количество домов, которое они не в состоянии обслужить качественно. А у потребителей жилищно-коммунальных услуг нет возможности найти альтернативу данным УК, так как на территории города других мало. Кроме того, зачастую просто невозможно для УК управлять домом, находясь вдали от него. А ЖЭУ, хоть и пережиток советской эпохи, но зато находятся рядом. Еще одной проблемой для потребителей становится принятие решения о выборе и переходе к другой УК, так как жильцам достаточно сложно собраться и принять решение всем домом, особенно, если этот дом многоэтажный и многоподъездный. Однако наследие советских времен с присущим ей монополизмом в сфере ЖКХ приводит к тому, что поставщикам услуг просто незачем бороться за снижение тарифов и повышение качества обслуживания. Высокие тарифы порождают низкий уровень платежеспособного спроса, следствием чего являются рост платежей населения и рост задолженности предприятий ЖКХ перед поставщиками ЖКУ. Все это ведет к отсутствию заинтересованности частных инвесторов к данной сфере, нежелание вкладывать инвестиции и создавать предприятия сферы ЖКХ, что опять же приводит к монополизму в отрасли.