Общеметодологические подходы к исследованию основы экономического развития

Стратегическое планирование становится распространенным явлением в экономической жизни регионов, крупных городов, муниципальных образований Российской Федерации. И это не случайно, поскольку одним из основных условий дальнейшего успешного реформирования российского общества выступает, кроме всего прочего, понимание основной массой населения долгосрочных результатов трансформации системы.

При разработке стратегического плана важно видеть преемственность экономического развития, его основное направление, осуществлять не попятное, а прогрессивно-поступательное движение в русле общецивилизационного развития человечества.

Разработка стратегических задач возможна только на базе научного метода, на основе изучения, систематизации и максимальной популяризации всего богатства экономической мысли по проблеме экономического развития общества. Со стороны ряда ученых наблюдается скептическое отношение к постановке данной проблемы. Так, по мнению К. Поппера [1], «всякое научное определение будущего – лишь жалкие пророчества, лишенные реальных оснований» [4, с. 40]. Несмотря на это, идея познания объективных законов функционирования и развития общества явно или скрыто присутствует в исследованиях великих ученых прошлого и настоящего.

Всеобщность видения

Мы убеждены, что для выработки экономической стратегии не потеряла своего значения марксистская методология исследования объективных законов и противоречий, определяющих ведущие тенденции экономического развития. Можно согласиться с Й. Шумпетером [2], отмечавшим, что «марксистский анализ является единственной по-настоящему эволюционной экономической теорией», которая представляла собой «великое видение имманентной эволюции экономического процесса» [8, с. 579–580].

Высокая оценка методологии Маркса дана и Джоном Хиксом, выдающимся экономистом XX века, Нобелевским лауреатом (1972 г.). Он, в частности, отмечал близость своего собственного подхода к анализу исторических тенденций к подходу Маркса, «который на основе своей экономической теории выдвинул несколько общих идей и затем приложил их к истории, так что его подходы к ней приобрели определенную «внеисторическую» поддержку» [7, с. 19-20]. Эта «всеобщность видения» (Шумпетер) – не привнесена Марксом на основе чисто умозрительных заключений, а является результатом глубокого проникновения в сущность реального исторического процесса.

Подчеркивая сильную сторону методологии Маркса, крупнейший историк XX века Э. Карр отмечал как раз то, что она «базировалась на истории: всякие изменения в судьбах и общественных формациях человеческого общества являются частью непрерывного исторического процесса» [1, с. 407].

Основные методологические принципы, лежащие в основе марксистской экономической теории, – историзм, диалектика – не утратили своего значения. Несостоятельность продемонстрирована не ими, а их поверхностными и догматическими интерпретациями. Все это означает, что нам, если мы не хотим отставать от прогрессивных учений об обществе, предстоит во многом открывать для себя Маркса, критически оценивая и развивая положения его метода, а на этой основе синтезируя и достижения западной экономической и философской мысли.

Экономические противоречие как пружина для развития

С точки зрения марксистской теории в основе саморазвития экономических систем лежит движение реальных экономических противоречий. Основное направление этого саморазвития обусловлено действием основного экономического противоречия, «организующего» все другие противоречия в единую систему.

В своей предельной абстракции основное противоречие любого способа производства выступает как противоречие между производительными силами и производственными отношениями. Для системы производственных отношений (системы общественного производства) указанное противоречие – не внешнее, а внутреннее, поскольку функционирование производительных сил осуществляется в форме производственных отношений.

Искать основное противоречие следует не на любом уровне системы, а непременно на уровне основного производственного отношения, основной для данного общества формы производства и присвоения, то есть на уровне того отношения собственности, на базе которого производится основная масса совокупного общественного продукта.

Такое отношение собственности всегда выступает как «непосредственное отношение собственников условий производства к непосредственным производителям» [6, с. 354]. Применительно к капитализму в качестве такого отношения выступает промышленный капитал, ибо только в этой форме капитала процесс присвоения неразрывно и непосредственно соединен с процессом производства. Все другие формы капитала – производные или вторичные [5, с. 65].

Непосредственная «близость» основного производственного отношения к производительным силам обеспечивает своего рода первичность процесса их взаимодействия, по сравнению с другими производными процессами. Поэтому оно как бы несет на себе всю систему общественного производства, то есть выступает в качестве системообразующего. Это положение, исключительно важное для понимания системы, Маркс формулирует как общеметодологическое, то есть применимое не только к капитализму.

Плавный переход противоположностей друг в друга

В основном производственном отношении сосредоточены главные импульсы к развитию, а потому оно и является главным направлением, общим руслом движения системы общественного производства. В нем следует искать основу как анатомии, так и физиологии системы, развивающейся в историческом времени.

Основное производственное отношение, выступающее в своей целостности как единство процессов производства и присвоения, осуществляемых коренными агентами экономического процесса, заключает в себе и основной экономический закон, и основное экономическое противоречие.

Коренные агенты (собственник условий производства и непосредственный производитель) вступают в производственное отношение с тем, чтобы произвести и присвоить произведенное. Как именно, ради чего осуществляется этот двуединый процесс в конкретной экономической системе – это и определяет основной экономический закон. Механизмом его осуществления служит диалектический процесс взаимодействия, взаимоперехода таких противоположностей, как производство и присвоение – основное экономическое противоречие общественного производства. Оно – внутри основного экономического закона.

«Действие любого экономического закона, – справедливо подчеркивает Н.Д. Колесов, – это противоречие в действии» [2, с. 69]. Эту же мысль, пожалуй, впервые в нашей литературе, сформулировал Я.А. Кронрод [см. подробнее: 3]. Естественно, что противоречие основного экономического закона не может не быть основным.

Анализ основного противоречия применительно к современному капитализму [3] имеет не только научно-теоретическое, но и огромное практически-политическое значение, в том числе и для выработки стратегической линии преобразования российской экономики. Сегодня, на новой стадии развития человеческой цивилизации, появилась, с одной стороны, настоятельная необходимость, а с другой – реальная возможность сознательного управления движением основного противоречия с целью обеспечения более или менее плавного перехода противоположностей друг в друга и, тем самым, предотвращения конфликтов, коллизий и катастроф.

[1]Карл Рэймонд Поппер (Karl Raimund Popper, 1902 – 1994) — австрийский и британский философ и социолог, стоит в ряду наиболее влиятельных философов науки XX столетия благодаря трудам по социальной и политической философии — прим. ред.

[2] Йозеф Алоиз Шумпетер (Joseph Alois Schumpeter, 1883 - 1950) — австрийский и американский экономист, социолог и историк экономической мысли — прим. ред.

[3] Под современным капитализмом мы условимся понимать капитализм развитых стран, наиболее продвинувшихся в своей эволюции за последние полвека.