Методические вопросы обоснования рационального размещения совместных предприятий

В последние годы существенно повысилась активность научных дискуссий о необходимости обоснованного подхода при решении вопроса о создании предпринимательских структур на той или иной территории. Это связано с тем, что эффективность предпринимательской деятельности зависит не только от грамотности управления и оптимальности внутренних бизнес-процессов предприятия, но и от конъюнктуры внешней среды. Современные тенденции неравномерного распространения кризисных явлений в российских регионах обусловливают усиление диспропорций предпринимательского и инвестиционного климата территорий.

Опыт функционирования реального сектора экономики в России за последние годы отражает процесс организации предпринимательских структур либо на недозагруженных активах крупных производственных комплексов, созданных с учетом принципов пространственного размещения производств, либо в более свободной привязке к конкретной территории в зависимости от степени распространения в ее пределах определенных экономических интересов предпринимателя. Как правило, к числу таких интересов относятся близость к рынкам сырья или ключевым поставщикам, потребительским сегментам, обеспеченность ресурсами финансовой системы и другие специфические интересы. Указанное базирование принятия решения о начале бизнеса на «субъективных» параметрах зачастую формирует недостаток исходной информации о наиболее эффективном месте организации предпринимательской деятельности и приводит к хаотичности пространственного размещения новых предприятий, что в итоге усиливает неравномерность и диспропорции социально-экономического развития территорий регионов России.

Методика оценки целесообразности размещения совместных предприятий

Детальное изучение причин и факторов рационального и целесообразного размещения производств традиционно связывают с положениями научных трудов Й.Тюнена, В. Лаунхарда, А. Вебера, В. Кристаллера, А. Леша, Э. Хекшера, Б. Олина, О. Энглендера, Г. Ритчля, Т. Паландера, сформировавшими уникальную систему знаний о мотивах предпринимательского поведения. Наряду с этим исследовательские направления данных ученых формировались в контексте определенных исторических периодов и соответствовали информационным потребностям другого времени. В современных условиях организация предпринимательской деятельности, в особенности – создание совместных предприятий с иностранным капиталом, требуют проведения предварительной оценки будущей эффективности и прибыльности реализуемых бизнес-проектов, которая, в том числе зависит от стабильности и привлекательности для инвестиций экономики принимающей территории.

Для обеспечения полноты информационной базы, способствующей повышению эффективности будущей деятельности совместных предпринимательских структур и расширению практики содействия инвестиционной привлекательности территорий органами местной и региональной властей, автором статьи предлагается использование методики оценки целесообразности размещения совместных предприятий в муниципальных образованиях региона. Принципиально новым подходом в предлагаемой методике выступает двусторонняя ориентация анализа: с одной стороны методика позволяет выявить по ряду факторов муниципалитеты, в которых создание совместных предпринимательских структур сравнительно благоприятно для иностранных партнеров российских предпринимательских структур и отвечает задачам развития городов и районов края. С другой стороны – методика определяет возможность качественной оценки экономической специализации создаваемых предпринимательских структур, конкуренция будет варьироваться от слабого уровня к сильному.

Целесообразности размещения совместных предприятий на приграничных территориях

Первым этапом оценки целесообразности размещения совместных предприятий в муниципальных образованиях региона является расчет интегрального показателя общей (первичной) целесообразности территориального размещения совместных предпринимательских структур на приграничных территориях. Ниже представлен массив используемых параметров целесообразности и оценочных критериев по каждому из них.

Таблица 1

Набор параметров для расчета общей целесообразности территориального размещения совместных предпринимательских структур на территории приграничного региона

Наименование параметра	Оценочный критерий
Содействие занятости населения	Удельный вес населения, занятого в экономике, к общему объем трудовых ресурсов
Эффективность экономической деятельности населения территории	Доля выпуска товаров и услуг субъектами малого предпринимательства к объему отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами (согласно разделу D ОКВЭД [1])
Оснащенность транспортной инфраструктуры	Удельный вес автомобильных дорог с твердым покрытием в общей протяженности автомобильных дорог общего пользования
Инвестиционная активность	Удельный вес инвестиций в основной капитал в объеме отгруженных товаров собственного производства
Уровень платежеспособности населения территории	Удельный вес расходов в объеме денежных доходов населения

Источник: составлено и систематизировано автором по формату существующих статистических показателей

Отметим, что в данном примере автором компоновались только, так называемые, оценочные критерии «прямой связи», то есть такие, значения которых тем лучше, чем они больше по величине. Непосредственный расчет значений итогового показателя общей целесообразности создания совместных предприятий на конкретной территории производилось по следующей формуле:

I=∑X_i/n, (1)

где

X_i - количественное значение расчетных показателей оценочных критериев;

n – количество оценочных критериев.

Дополнительно рассчитываются границы групп распределения по стандартной статистической формуле:

R=(Xmax-Xmin)/n

(2)

где

R – количество балльных оценок, принадлежащих одной группе (интервальный шаг);

X_max – максимальное значение оценочного критерия;

X_min– минимальное значение оценочного критерия;

n – количество групп распределения (в данном случае n=4).

Определение специализации будущих совместных предприятий

В процессе проведения анализа формируется массив относительных величин и рассчитывается значение итогового показателя общей целесообразности создания совместных предпринимательских структур по каждому муниципальному образованию субъекта Российской Федерации (табл. 2).

Таблица 2

Распределение муниципальных образований субъекта Российской Федерации по значению итогового показателя общей целесообразности создания совместных предпринимательских структур

Муниципальное образование	Итоговый показатель общей целесообразности	Степень целесообразности
Городской округ (1)	3,79	Высокая
Городской округ (2)	2,66	Выше среднего
Городской округ (3)	2,63
Муниципальный район (1)	2,07	Средняя
Муниципальный район (2)	2,02
Муниципальный район (n)	1,16	Ниже среднего
Городской округ (n)	1,11

Добавим, что в расчете итогового показателя оценки целесообразности создания совместного российско-китайского предпринимательства не учитывались параметры географического расположения территорий, их пространственная близость к национальным государствам деловых партнеров, насыщенность импортными поставками товаров и услуг, что дает основания для последующего совершенствования методики путем добавления дополнительных параметров.

Второй этап методики позволяет определить качественную специализацию создаваемых совместных предпринимательских структур, уровень конкуренции по направлениям которых будет дифференцированным от слабого до сильного. Для этого рассчитываются удельные веса объемов выпуска местных предприятий по классификации видов экономической деятельности муниципалитета и в сопоставлении с общей величиной показателя «объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами». По аналогии с первым этапом результаты анализа представлены в виде групп распределения, рассчитанных в соответствии с формулой 3 первого этапа. Отличие в данном случае составило только увеличение количества групп.

Уровни конкуренции в регионах по видам деятельности

В итоге выявляются виды экономической деятельности муниципалитетов региона в соответствии с ОКВЭД [1], предпринимательская концентрация которых, собственно определяющая уровень конкуренции, дифференцируется по градациям: высокая, средняя, низкая. Это позволит выявить виды экономической деятельности, конкуренция по которым с местными предпринимательскими структурами будет сравнительно невысокой и относительно бесконфликтной. Применение методики на примере одного из регионов России – Приморского края выявило незначительный уровень конкуренции отмечался по следующим видам деятельности по состоянию на конец 2008 г. в процентах к количеству муниципальных образований, участвующих в исследовании:

— производство изделий из кожи и обуви – 61,1%;

— производство пищевых продуктов, включая напитки – 66,7%;

— производство готовых металлических изделий – 72,2%;

— швейное производство – 77,7%;

— обработка древесины и производство изделий из дерева – 77,7%;

— производство транспортных средств и оборудования – 77,8%;

— производство минеральных продуктов – 83,3%;

— производство машин и оборудования (без производства оружия и боеприпасов) – 83,3%;

— производство электрооборудования – 83,3%;

— производство резиновых и пластмассовых изделий – 88,9%;

— издательская и полиграфическая деятельность – 88,9%.

Отметим, что непосредственная трактовка представленных данных было бы неверной, так как в отдельных случаях имеется существенное количество муниципалитетов, где выявлен незначительный уровень конкуренции по конкретному виду обрабатывающих производств может означать по сути закрытый, монополизированный, или априори пространственно определенный характер осуществления предпринимательской деятельности в данном бизнесе. В частности это относится к группе деревообрабатывающих, конверсионных, химических производств. В то же время сравнительно большая конкуренция в областях производства пищевых продуктов, изделий из кожи и производства обуви может означать наличие неравных условий ведения бизнеса для основных его участников, различие в доступе к производственным и торговым фондам муниципалитета, скрытые трудности в процессе поставок сырья или реализации готовой продукции или другие сложности, затрудняющие деятельность в данном сегменте. Однако приведенные замечания не лишают вышеприведенное исследование практической целесообразности.