Анализ комплексного использования сырья как фактор экономической рациональности

Проблемы экономической рациональности, разрабатываемые в теории использования ограниченных ресурсов, занимают одно из основных мест. Известно, что природные ресурсы — основная часть экономических ресурсов мировой экономики, а сырье, являясь фактором производства и производным природных ресурсов, относительно ограниченно. Проблемы эффективного и рационального использования ограниченной сырьевой базы становятся основными в оценках экономического роста, политической и социальной стабильности любого государства, как впрочем, и дальнейшего развития человеческой цивилизации.

Комплексное использование природного сырья можно считать рациональным, хотя и частным случаем применения в производстве природных ресурсов, которое основывается на значительной финансовой базе и инновационных достижениях. Комплексное использование природного сырья непосредственно оказывает влияние как на эффективность управленческих решений, направленных на различные социально-экономические и хозяйственные проблемы, так и на экологическое состояние окружающей среды.

Принципы, применяемые для оценки рациональности комплексного использования сырья, основываются на ряде теорий: эффективного производства и эффективных капиталовложений; использования природных ресурсов; внедрение инновационных технологий; обеспечение охраны окружающей среды и природных ресурсов.

Последнее время проблемам рациональности комплексного использования сырья посвящено достаточно много исследований. Одной из важнейших задач этих исследований является изучение возможностей применения теоретических разработок эффективности к конкретным условиям использования сырья в национальной и мировой экономиках. Следует уточнить, что определяющая специфика использования сырья комплексным методом напрямую связанна с оценочной базой методологии. Особенности, учитываемые при разработке и применении на практике теории оценки эффективности комплексного применения сырья, можно сформулировать следующим образом.

Первое, что следует учитывать, это присутствие в различных видах сырья нескольких элементов одновременно, причем эти сырьевые компоненты могут быть как вредными, так и полезными, что определяет различие в целях их извлечения как эффективности использования.

Второе — это возможности различных сырьевых источников этих компонентов. И если вредные компоненты подлежат утилизации, что является дополнительной проблемой данного процесса, то ценные, являясь частью сырьевых источников, сами составляют набор элементов, которые могут быть многокомпонентным сырьем.

Третьей особенностью является то, что существует различие в потребительной стоимости отдельных элементов данного сырья, которое добывается с различных источников. К этому следует добавить и возможную количественную разницу в потребностях экономики в этих элементах, а также различие валовых затрат, направленных на добычу компонентов сырья, добытого из различных сырьевых источников. Отсутствие учета индивидуальных издержек при извлечении полезных или нежелательных компонентов добываемого сырья, нормативов их издержек, цен отдельных компонентов часто является существенным фактором, мешающим правильно характеризовать обоснованность оценки [1]. Указанные факторы могут осложнить проблему сопоставимости вариантов оценок абсолютной и относительной эффективности, рационализации комплексного использования сырья, что подтверждается практикой. Известно, что отклонения от нормативов, фактических издержек при добыче полезных элементов сырья связанны с тем, что эффективность извлечения этих компонентов в различных производственных процессах может быть различной и не обязательно соотносится с общей эффективностью переработки сырья.

Анализ соответствующей литературы показал, что расчеты ведутся исходя из равенства различных в принципе неравнозначных уровней результативности извлечения компонентов внутри сырьевого комплекса [2]. Примером может служить анализ издержек в процессе использования каждого составляющего компонента конкретного сырья. Использование каждого компонента будет пропорционально рыночным ценам этих компонентов, а рентабельность извлечения элементов из общего сырьевого комплекса будет соответствовать рентабельности всего производства.

Теоретическое обоснование эффективности комплексного использования всех элементов конкретного сырья лежит в теории эффективности. Разрабатываемые сегодня оптимизационные направления основаны на экономико-математических методах. При этом следует отметить, что исследования в области оптимизации природопользования сегодня можно отнести к инновационным разработкам. Теория эффективности, также используемая в анализе комплексного использования сырьевых ресурсов, связана с теорией воспроизводства. Использование методов экономической оценки в процессах комплексной разработки и использования минерально-сырьевых ресурсов служит дополнительным условием в эффективном использовании месторождений природных ресурсов. Данные вопросы очень подробно изучают специалисты сектора экономики сырья [3].

Известно, что эффективность рассматривается как соотношение эффекта от деятельности к издержкам этой деятельности. Это значит, что эффектив­ность определяется относительными показателями параметров полученного результата и понесенных издержек. При этом оценка результативности комплексного использования сырья должна основываться как на валовых оценках результатов и затрат, так и на их маржинальном анализе. Анализ комплексной разработки сырья основывается и на учете всех возможных видов эффекта от комплексного использования сырьевых ресурсов.

Существующие в экономической науке различные подходы к оценке самой эффективности дают возможность сравнивать результативность самих этих подходов. Например, оценка реальной эффективности соотносит ожидаемый и полученный эффект и сопоставляет эти значения с валовыми затратами, а оценка эффективности сравнения дает возможность соотнести между собой несколько возможных вариантов и дать анализ возможных преимуществ одного варианта перед другими. Причем возможно сравнивать отдельные, единичные показатели деятельности при равных прочих значениях. Например, при равных доходах можно анализировать издержки как по их видам, так и в общем. При этом есть смысл не только сравнивать результативность каждого подхода, но и использовать их в комплексе.

По нашему мнению, реальная эффективность комплексной разработки сырья может быть рассчитана как отношение суммы общей полезности комплексного использования сырья к валовым издержкам:

, (1)

где:

Эр — реальная эффективность комплексной разработки сырья;

И_В — валовые издержки на использование сырья;

— суммы общей полезности комплексного использования сырья.

При этом ,

где:

полезности различных эффектов от продукции, полученной в результате комплексного использования сырья для этого производства. При этом эффекты связанны со следующими факторами: производство и потребление, экономия затрат, конкурентоспособность продукции, экологическая безопасность и др.

Сравнительную эффективность комплексной разработки сырья, по нашему мнению, можно рассчитать как разницу соотношений альтернативного эффекта к альтернативным издержкам и сравниваемого эффекта к издержкам на его достижение:

, где:

Эс — эффективность сравнительная;

Эа — эффект альтернативной деятельности;

Эс — эффект сравниваемой деятельности;

Иа — издержки альтернативные;

Ис — издержки сравниваемые.

Комплексное использование сырья оценивается через дифференциацию оценок реальной и сравнительной эффективности, их сопоставления, что объясняется необходимостью выбора наиболее результативного варианта по всему комплексу переработки сырья и по каждому компоненту в отдельности. Здесь встает вопрос оценки полезности каждого продукта, который произведен с использованием данного сырья. Вопрос усложняется тем обстоятельством, что анализ оценки «расположен» в двух плоскостях, которые экономическая наука не в полной мере объединила общей теорией. Это области оценки анализа издержек производства и оценки потребительского предпочтения.

Исследование, описываемое в статье, «проходит» в плоскости анализа результатов — издержек. В этой связи особое значение приобретают вопросы, которые касаются следующих моментов: какой методический подход следует применять к оценке эффективности; какой следует выбрать прин­цип альтернативности затрат; каким должен быть принцип учета эффективности.

Предлагаемые методы оценки эффективности ком­плексного использования сырья основаны на анализе и соотношении альтернативных издержек и альтернативной полезности и обосновывают комплексную добычу, переработку и использование сырья, как наиболее результативный способ. Это можно объяснить тем, что в данном случае экономятся те затраты, которые могли бы быть использованы в процессе наращивания добычи и переработки сырьевых ресурсов, ликвидацию экологических последствий деятельности.

Нехватка сырья и его отдельных компонентов в процессе производства ведет к увеличению издержек не только связанных с добычей и переработкой, но и транзакционных издержек. Поэтому следует оценивать эффективность через соотношение и сопоставление издержек на комплексное использование сырья, с альтернативными издержками и альтернативной полезностью, которые могут быть получены в различных вариантах для получения расчетного эффекта. Это может касаться, в том числе извлечения ценных компонентов сырьевых ресурсов, при котором должен учитываться фактор существующих потреб­ностей производственной деятельности и реализации продукции.

Принцип альтернативных затрат и полезности призван обеспечить те критерии сравнительной результативности комплексного использования сырья, которые могут быть применены в части анализа в плоскости издержки — результат. При этом мы сознательно не анализируем данную проблему со стороны расчета полезности и ее оцени потребителем, т.к. этот вопрос может стать отдельной темой изучения [3]. Считаем, что полезность от использования однотипного сырья, в данных пропорциях для данного продукта является не динамичной.

Значит, критериями сравнительной результативности комплексного использования сырья являются: минимум приведенных издержек на получение одинакового эффекта по сравниваемым вариантам ком­плексного применения сырьевых ресурсов, а также значение комплексного применения сырья и возможных альтернативных вариантов, обеспечиваю­щих решение равнозначных проблем с равным эффектом.

С проблемой альтернативного анализа затрат, также связана и актуальная задача оценки результативности извлечения ценных элементов сырья, что необходимо для того, чтобы обеспечить соотношение вариантов, отличающихся количественными показателями, такими как издержки на извлечение элементов сырьевого продукта, а также для определения необходимого для рациональной деятельности перечня компонентов сырья, возможного для дальнейшего использования. При этом если производство конкретного продукта на основании комплексной переработки сырья менее эффективно, чем производство его не в сфере переработки, то следует совершенствовать имеющиеся возможности технологического процесса переработки с точки зрения эффективности. При этом дается оценка технико-экономическим показателям в процессе переработки сырья в целом и переработки отдельных его элементов. Экономическая целесообразность добычи конкретного элемента из сырьевого комплекса оценивается как экономическими, так и производственными соображениями, например, возможностью использования этого элемента.

Примером может служить процесс добычи редких рассеянных элементов при производстве в черной металлургии, причем данная добыча является «попутной» основному производству. Следует отметить, что этот пример относится исключительно к про­изводственно-экономическим процессам переработки конкретного сырья. Это дает основание говорить, что экономическая результативность комплексной переработки сырья определяется общими показателями, и только тогда, когда технологические процессы производства неразрывны, а технологии обеспечивают совместное извлечение множество ценных элементов, что в большей степени относится к нефтехимической промышленности.

Подводя итоги, следует резюмировать, что экономически эффективными можно считать те варианты комплексного применения сырья, которые дают возможность обеспечить экономически результативное использование конкретного компонента в отдельности. А высоко результативное извлечение одного элемента не может определять обязательность попутного извлечения других компонентов с недостаточными показателями ценности. Если невозможно получить расчетное коли­чество попутной продукции, то в определенном случае можно компенсировать это расширением добычи ее там, где возможно достичь высоких экономических пока­зателей. Эти предположения подтверждаются практикой. Например, в цветной металлургии может сокращаться попутное извлечение некоторых сырьевых элементов, когда эта деятельность осуществляется в небольших масштабах, что объясняется низким содержанием таких элементов в сырье и возможностью других способов удовлетворения потребностей в данных сырьевых компонентах с привлечением меньших ресурсов.