Актуальные проблемы страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой

Во всем мире производство продукции сельского хозяйства подвержено влиянию множества рисков, приводящих к сокращению доходов сельских товаропроизводителей. Наиболее характерными и опасными являются те из них, которые вызывают колебания урожайности вследствие аномальных природных явлений.

По данным Росгидромета, количество опасных гидрометеорологических явлений на территории России постоянно растет: в 2005 году их было 361, в 2006 году уже 387, а в 2007 – 445. Eжегодно хозяйства теряют из-за неблагоприятных погодных явлений свыше 30 млрд руб., в том числе от стихийных бедствий более 17 млрд руб. Поэтому в России страхование урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой является основным видом агрострахования, достигая в общем объеме страхования 70–80%.

Защита от рисков

В настоящее время финансовое состояние сельхозтоваропроизводителей находится на низком уровне. По мнению экспертов платежеспособными в аграрном секторе АПК можно признать не более 20–30% предприятий.

Ограниченность финансовых и кредитных ресурсов хозяйств в совокупности с большой вероятностью возникновения катастрофических природных рисков объясняет, почему именно страхование урожая пользуется наибольшей господдержкой. В применении субсидированного страхования как способа защиты от рисков в сельском хозяйстве немаловажным является тот факт, что его использование разрешается правилами ВТО [3].

С отменой в 1990 г. обязательного страхования имущества сельскохозяйственных предприятий правительство пыталось создать систему страхования в сельском хозяйстве с господдержкой, адекватную рыночным отношениям.

Действующий механизм страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой предполагает, что страхователь должен оплатить страховщику 100% страхового взноса при заключении договора страхования, государство же компенсирует ему не менее 50% оплаченного страхового взноса лишь в конце года.

На рынке агрострахования сложилась парадоксальная ситуация. На фоне роста объема субсидирования страховых взносов из бюджета (2,3 млрд руб. в 2005 г., 3,6 млрд руб. в 2007 г. и 4,4 млрд руб. в 2008 г.) темпы прироста количества застрахованных хозяйств значительно сократились с 35–36% в 2004–2005 гг. до 1% в 2007 г.

В 2008 году количество застрахованных хозяйств уменьшилось по сравнению с 2007 годом на 26%, а общая застрахованная посевная площадь – на 13%. Темпы прироста страховых взносов также стали сокращаться, а в 2006 году наблюдалось даже их снижение на 9% по сравнению с предыдущим годом. Размер страхового взноса на одно застрахованное хозяйство достиг 485–647 тыс. руб.

Отвлечение в период посевной кампании таких значительных денег для подавляющего числа предприятий непосильно. Получение кредита на эти цели также затруднено ввиду отсутствия ликвидного залога, требуемого банком.

Господдержка

В настоящий момент утерян контроль государства за процессом возмещения страховщиком понесенного товаропроизводителем ущерба, что привело к появлению на рынке многочисленных серых схем. Проверка Счетной палаты в 2004 г. выявила существенные нарушения в расходовании бюджетных средств на компенсацию страховых взносов. Роль государства в процессе страхования сохранилась только на стадии уплаты страхового взноса. Оно перестало формировать какие-либо резервы на случай компенсации ущерба от катастрофических рисков сельским товаропроизводителям.

В настоящее время агрострахование находится в состоянии кризиса. Эффективную систему господдержки создать не удалось. Она требует совершенствования, прежде всего, в направлении повышения доступности страховых услуг для сельхозтоваропроизводителей и усиления контроля за эффективным использованием бюджетных средств.

В целях стимулирования развития агрострахования необходимо усилить роль государства в этом процессе. Помимо компенсации части страхового взноса, государство должно участвовать непосредственно в возмещении ущерба как от обычных рисков, так и от катастрофических. В ряде западных стран государственная поддержка страхования урожая проявляется не только в дотировании части страхового взноса хозяйствам, но и в возмещении им части убытков, понесенных в результате воздействия неблагоприятных природных явлений.

При этом происходит снижение нагрузки на страховщика по возмещению ущерба и усиление контроля государства за финансовыми потоками при страховании. В рамках государственного страхования в СССР также практиковалось участие государства на стадии компенсации ущерба.

Возмещение ущерба

Государственное субсидирование возмещения ущерба может предусматривать пропорциональную ответственность государства наряду со страховщиком за любой ущерб, либо его ответственность только за ущерб, превышающий лимит, установленный для страховой компании. Но для этого государству необходимо создавать свои резервы. Предлагаемый механизм государственной поддержки при проведении страхования урожая (рис. 1) может выглядеть следующим образом:

1) производитель оплачивает страховщику 50% страхового взноса, не менее 10% из которых ему затем компенсируется из регионального бюджета. За счет этих средств страховщик создает свои страховые резервы;

2) в том же объеме государство формирует государственный сельскохозяйственный страховой резерв (ГССР) для покрытия ущерба от обычных погодных рисков;

3) при наступлении страхового случая часть суммы ущерба возмещается страховщиком, а часть ущерба, превышающая установленный лимит ответственности страховщика, возмещается страхователю за счет ГССР через казначейство;

4) при отсутствии страховых случаев деньги накапливаются в резерве как страховщика, так и государства;

5) наряду с резервами для покрытия обычных погодных рисков необходимо образование резерва для покрытия катастрофических рисков за счет госбюджета;

6) страховщики осуществляют перестрахование не менее 25% принятых рисков в перестраховочных компаниях.

Рис. 1. Предлагаемая схема действия механизма государственной поддержки страхования урожая сельскохозяйственных культур

Механизм

Преимущества предлагаемого механизма состоят в следующем:

– хозяйства оплачивают лишь 50% страховых взносов, не менее 10% из которых им компенсируют региональные бюджеты, что весьма важно в условиях недостаточности средств у многих сельскохозяйственных организаций;

– средства из бюджета на возмещение ущерба направляются непосредственно хозяйствам, минуя страховые организации, что исключает возможность их использования для покрытия административных расходов страховщиков и формирования их прибыли;

– сокращаются возможности для заключения фиктивных договоров или расторжения договоров страхования хозяйствами после получения бюджетных субсидий;

– большая часть бюджетных средств расходуется только после фактического причинения хозяйствам убытков в результате воздействия строго оговоренных неблагоприятных событий и документального оформления таких убытков. Это обеспечит целевой характер использования бюджетных средств. Кроме того, бюджет получает выигрыш во времени предоставления субсидий, так как большая их часть будет необходима уже после уборки урожая, когда определятся размеры ущерба;

– предложенный механизм позволит организовать контроль государства за расследованием и оформлением страховых случаев, а также выполнением страховщиками своих обязательств перед хозяйствами, что повысит гарантии получения хозяйствами возмещения ущерба. А часть возмещаемого ущерба сельхозпредприятия будут получать непосредственно от государства.

Современное состояние и перспективы развития страхового рынка требуют нового подхода, когда на первое место ставятся интересы страхователя, а не страховщика. Поиск путей совершенствования действующей системы регулирования страхования сельскохозяйственных культур и создание системы рычагов приведения концепции в жизнь является важной задачей в становлении рынка страховых услуг.