Развитие и эффективность зернового производства в сельскохозяйственных организациях Омской области

Асташова Е.А.1
1 Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина, Россия, Омск

Статья в журнале

Экономика, предпринимательство и право (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

Том 12, Номер 12 (Декабрь 2022)

Цитировать:
Асташова Е.А. Развитие и эффективность зернового производства в сельскохозяйственных организациях Омской области // Экономика, предпринимательство и право. – 2022. – Том 12. – № 12. – С. 3395-3408. – doi: 10.18334/epp.12.12.116881.

Аннотация:
Сельскохозяйственные товаропроизводители самостоятельно формируют набор зерновых культур, структуру посевных площадей и объемы реализации зерна. В результате происходит процесс, так называемого, «размывания» размещения и специализации в целом в сельском хозяйстве из-за монопольного положения одной культуры, что создает определенные трудности в формировании фондов фуражного зерна в районах животноводческой специализации. Анализ интенсивности изменения производственных затрат и урожайности зерновых культур в сельскохозяйственных организациях области показал, что затраты возрастают вне зависимости от уровня урожайности, поскольку они не вкладываются как дополнительные вложения, направленные на интенсификацию отрасли, а носят внешний характер и не зависят от товаропроизводителей. Поэтому большинство хозяйств области не имеют импульса для расширенного воспроизводства. Выявлены ведущие тенденции в развитии зернового производства. Определены основные направления повышения его эффективности. Тенденции формирования и использования зерновых ресурсов позволяют обосновать перспективы состояния регионального рынка зерна. Цель исследования – оценка и выявление ведущих тенденций в развитии зернового производства для определения основных направлений повышения его эффективности в Омской области, что в последующем послужит основой для пространственного размещения и специализации субъектов аграрного сектора экономики региона. Использованы приемы статистического анализа, методы сравнения и группировки. Информационной базой послужили материалы официальной статистики РФ и Омской области за 2016-2021 гг. Обозначены основные проблемы и направления повышения эффективности зернового производства в Омской области.

Ключевые слова: сельскохозяйственные организации, зерновое производство, размещение и специализация, эффективность, Омская область

Финансирование:
Исследование выполнено в рамках государственного задания Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

JEL-классификация: Q13, Q15, Q18



Введение. Зерновые культуры на территории Омской области распространены повсеместно. Они занимают более половины площади пашни и имеют универсальное значение как продукты питания, так и корм для животных и птицы. Они неоднородны по своему составу, так как в группу зерновых входят культуры, имеющие разную производную направленность и товарное значение. Кроме того, не одинаков приоритет культур, который в настоящее время формируется по другим принципом, а именно в зависимости от конъюктуры рынка, спроса и предложения.

Общей тенденцией последних лет является последовательное сокращение посевных площадей зерновых культур, в том числе яровой пшеницы, а в 2019 г. оно приостановилось и их площадь возросла. Особенно сильно этот процесс отразился на хозяйствах северной части области, где они (площади посева) уменьшились с 2016 г. по 2019 г. на 41%, и негативная тенденция продолжается, что не могло не отразиться на сборах зерновых (см. табл. 1). В целом по области при разнице в урожайности между 2015 и 2020 гг. в 6% валовой сбор зерна понизился на 19,7%, но особенно сильно снижение площадей отразилось на районах северной лесостепи, где при росте урожайности на 30,9% сбор зерна в 2020 г. сократился на 15,3% (см. табл. 4, 5).

За анализируемый период урожайность колебалась от 15 до 17 ц/га. (см. табл. 4). Расчёты показали, что в целом по области изменения в размерах посевных площадей оказали большее влияние на валовой сбор зерна, чем урожайность.

Такой важный показатель как себестоимость продукции (зерна) имеет устойчивую направленность роста, но за все анализируемые годы существуют межзональные различия в себестоимости зерна, которые определяются природными условиями его производства. Эти различия обусловливают и разнокачественность зерна, что отражается на цене реализации, как следствие, на рентабельности производства зерна, которая по годам неустойчива. В результате колебания подвержены и интегральные индексы выгодности ведение отрасли.

За последние годы под воздействием постоянных колебаний размеров посевных площадей, уровня урожайности и валовых сборов зерновых культур, обусловленных воздействием экзогенных и эндогенных факторов формировались объемы и видовая структура производства зерна. При этом в отличие от дореформенного периода на развитие зернового хозяйства существенное влияние оказали экономические факторы, связанные прежде всего с его переходом на рыночные отношения.

Вопросы повышения эффективности и развития зернового хозяйства освещены в работах таких ученых, как А.И. Алтухов, Д.Ф. Вермель, Б.С. Кошелев, В.В. Милосердов, И.Г. Ушачев, и др. [1, 2, 3, 12, 17]. В своих исследованиях А.И. Алтухов рассматривает организационно-экономические проблемы становления и развития зернопродуктового подкомплекса АПК и отмечает, что сложившаяся в настоящее время ситуация в зерновом хозяйстве и на зерновом рынке страны заключается в противоречивости, сложности, во многом стихийности, непредсказуемости и динамичности происходящих явлений. [1, с. 2-7]

Важной проблемой остается сохранение крупного зернового производства. Оно дает возможность переходить от упрощенных технологий к ресурсоэнергосберегающим, позволяющим при экономии издержек производить зерно с высокими качественными параметрами. К тому же в современных экономических условиях, отличающихся высоким уровнем санкционного давления и неопределенности, проблемы обеспечения продовольственной безопасности региона, страны определяют тематику актуальной дискуссии в научной среде. [4, с. 341-358] Поэтому существует объективная необходимость в проведении научных исследований в контексте обоснования резервов и факторов эффективного развития зерновой отрасли и учитывающих современные требования и принципы функционирования отечественного АПК.

Цель исследования. Оценить и выявить ведущие тенденции в развитии зернового производства для определения основных направлений повышения его эффективности в Омской области, что в последующем послужит основой для пространственного размещения и специализации субъектов аграрного сектора экономики региона, а также позволит обеспечить его продовольственную безопасность .

Методы исследования. В ходе исследования использованы монографические, экономическо-статистический и индексный методы.

Результаты исследования и их обсуждения. В течение анализируемого периода в динамике посевных площадей наблюдается их трансформация по годам, что связано с уменьшением используемой пашни (таблица 1).

Таблица 1

Посевные площади зерновых культур в сельскохозяйственных организациях Омской области, тыс. га.

Зона
Год
2015
2016
2017
2018
2019
2020
Степная
588,2
579,6
557,8
524,5
545,5
507,4
Южная лесостепная
345,4
350,5
342,4
314,6
317,2
333,7
Северная лесостепная
146,1
150,1
142,4
115,7
97,9
87,1
Северная
12,0
12,1
12,3
10,7
10,2
9,2
По области
1091,7
1092,3
1054,9
965,5
970,8
984,6
Источник: составлено автором по данным [5-11]

В сравнении с 2015г. площади зерновых уменьшилась в 2018 г. на 11,6%, затем они постепенно возрастали, а в 2019 г. снижение приостановилась и с этого года начинается небольшой рост (13, 8 тыс. га) Этот процесс повсеместно происходил во всех зонах области и если в южных районах он сменился увеличением посевных площади, то в северной части области их снижение продолжилось (включая 2020г.). В сравнении с 2015 г. посевы зерновых в северной лесостепной и северной зонах сократились в 2020г. соответственно на 40,4% и 23,4%. Если такая тенденция в северных районах области получит дальнейшее развитие, то это грозит серьёзными последствиями, поэтому зерновое производство в депрессивных районах требует существенной поддержки. На эту ситуацию оказали влияние многие причины как внешнего, так и внутреннего порядка, связанные с ценовыми паритетами на продукцию, увеличением площадей под масличными культурами, которые значительно эффективнее зерновых, ростом площадей кормовых, чистых паров и др.

Наиболее наглядно такие изменения показывают темпы движения объекта исследования (таблица 2).

Таблица 2

Темпы роста (снижения) посевных площадей зерновых культур Омской области, % к предыдущему году

Зона
Год
2015
2016
2017
2018
2019
2020
Степная
-
-1,5
-3,8
-6,0
4,0
-5,2
Южная лесостепная
-
1,5
-2,3
-8,1
0,8
5,2
Северная лесостепная
-
2,7
-5,1
-18,7
-15,4
-11,0
Северная
-
0,8
1,7
-3,0
-4,7
-9,8
По области
-
0,0
-3,4
-8,5
0,5
1,4
Источник: составлено автором по данным [5-11]

Если в степной зоне сокращение посевов зерновых наблюдалось четыре года из шести, то в хозяйствах южной лесостепи только два и среднегодовой темп составил соответственно -2,5 и -0,5%, то в северной лесостепной и северной зонах -6,7% и -3,4%. Здесь только в северной лесостепи с 2016г. по 2020г. посевы зерновых уменьшились на 63 тыс. га или при средней урожайности 16,8 ц недобор валового сбора составил 105,8 тыс. т, а в целом по области – более 200 тыс. т зерна.

Тенденция сокращения посевных площадей зерновых культур в последние годы сопровождалась изменениями и в структуре посевов (таблица 3).

Таблица 3

Структура посевных площадей зерновых культур в сельскохозяйственных организациях, %.

Культура
Год
2015
2016
2017
2018
2019
2020
Зерновые, всего
100
100
100
100
100
100
в том числе:






Продовольственные
73,2
73,1
70,3
68,8
69,4
70,0
Пшеница озимая
0,2
0,3
0,5
0,5
0,5
0,5
Рожь озимая
0,8
0,7
0,7
0,6
0,4
0,4
Пшеница яровая
72,0
71,9
68,7
67,4
68,2
68,7
Просо
0,1
0,1
0,3
0,2
0,3
0,3
Гречиха
0,1
0,1
0,0
0,2
0,1
0,1
Фуражные
26,8
26,9
29,7
31,2
30,6
30,0
Ячмень
17,2
17,0
17,8
19,3
21,0
20,5
Овес
6,4
6,0
5,6
6,0
5,2
4,2
Зернобобовые
3,2
3,9
6,3
5,9
4,4
5,2
Источник: составлено автором по данным [5-11]

По сравнению с базовым годом (2015г.) группа продовольственных культур в 2020 г. сократилась незначительно на 3,2%, а фуражных возросла в небольших размерах, поэтому в течение последних четырех лет доля продовольственных и фуражных культур изменилась несущественно.

Как положительный факт следует отметить, что среди озимых почти в три раза возросла площадь под озимой пшеницей, но на 50% (с 8,8 до 4 тыс. га) уменьшились посевы озимой ржи, которая считается страховой культурой. Среди продовольственных культур также наблюдаются сдвиги. Так посевы яровой пшеницы последовательно уменьшались в хозяйствах всех зон области с 2015 по 2019 гг. на 123,1 тыс. га или на 15,6%, в степной зоне - на 11%, южной лесостепной зоне - на 34,5%. Ячмень укрепил свои позиции в южной части области и его площади в сравнении с базовым годом увеличились на 14%, а в северной – сократились на 37, 3%

В данном случае география распространения зерновых культур соответствует зональности, то есть основные площади пшеницы и ячменя преимущественно в районах степи и южной лесостепи, а овса на севере области. Приоритет в выращивании крупяных культур (просо, гречиха) принадлежит хозяйствам степной и южной лесостепной зон, но по годам их посевы неустойчивы, так как в отдельные годы преобладает гречиха или просо.

Посевы зернобобовых по годам имеют большие колебания от 35 тыс. га в 2015 г. до 65 тыс. га в 2017 г., а в 2019 г. они уменьшились на 23,2%. Практически посевные площади зернобобовых в сравнении с 1990 г. сократились почти в 5 раз. На этом фоне усилились позиции районов степной и южной лесостепной зон [12, с. 134].

В настоящее время зерновое производство движется по экстенсивному пути преимущественно за счет использования почвенного плодородия и усиления монокультуры, что ведет к нарушению самой основы рационального земледелия, уменьшению возможностей в животноводстве по полнорационному кормлению со всеми вытекающими последствиями [13]. Поддержание и повышение экономического плодородия почв за счет развития рациональной системы севооборотов должно быть основным направлением для достижения стабильно высоких урожаев зерновых и других сельскохозяйственных культур, и увеличения их валового производства на этой основе. [14]

Некоторое снижение монокультурности зернового производства привело к росту площадей фуражного зерна в расчёте на гектар продовольственного. Так, если в 2015 г. это соотношение соответствовало 0,37 га, то в 2020 г. - 0,41, но начиная с 2018 г. оно уменьшается с 0,45 до 0,41 га (8,9%). С этими изменениями связаны возможности обеспечения животных концентрированными кормами.

Урожайность как синтетический показатель является результатом влияния на культуру комплекса управляемых и неуправляемых факторов. К первым относятся: технические, технологические и организационно-экономические, а ко вторым - природные условия, которые невозможно оптимизировать при современном уровне развития производительных сил [9]. Определение сочетания и степени использования перечисленных факторов во времени и пространстве обуславливают разную продуктивность зернового поля. Поэтому урожайность в зависимости от сложившихся условий года имеет разную количественную величину (таблица 4).

Таблица 4

Урожайность зерновых культур в сельскохозяйственных организациях по зонам Омской области, ц/га

Зона
Год
2015
2016
2017
2018
2019
2020
Зерновые, в среднем
Степная
15,7
14,3
14,5
16,0
14,1
11,4
Южная лесостепная
16,5
16,7
19,5
19,5
18,6
18,6
Северная лесостепная
13,9
14,7
16,3
16,6
18,0
18,2
Северная
14,7
14,5
16,5
15,2
17,0
16,3
По области
15,7
15,1
16,4
17,2
16,0
14,7
Яровая пшеница
Степная
15,1
13,6
14,3
15,4
13,7
11,1
Южная лесостепная
15,9
15,6
19,5
18,9
17,8
17,9
Северная лесостепная
13,8
15,5
15,7
17,1
18,2
17,8
Северная
13,8
12,8
14,4
13,8
15,8
15,1
По области
13,7
14,3
16,2
16,6
15,4
14,1
Источник: составлено автором по данным [5-11]

Устойчивость системы, которая показывала направленность динамики урожайности, нет как по зерновым в среднем, так и по яровой пшенице, за исключением районов северной лесостепи, где она по зерновым с 2015 по 2020гг. увеличилась на 31%, а яровой пшенице – на 29%.

Анализ валового сбора и урожайности по зонам области показал, что решающим фактором при росте объёмов производства зерна явилось изменение посевных площадей, а не урожайности зерновых культур. Так, по области изменения в размерах посевных площадей оказали большее влияние, чем снижение урожайности. По зонам области эти признаки действовали по-разному. Например, в степной зоне при снижении урожайности основной прирост валовых сборов был получен за счет роста посевных площадей, а в южной лесостепи наоборот, большее влияние оказала урожайность.

Как показало исследование валовые сборы зерна в целом по области и по зонам имеют общую тенденцию, которая заключается в их снижении разными темпами (таблица 5).

Таблица 5

Валовой сбор зерна в сельскохозяйственных организациях Омской области (в весе после доработки), тыс. т

Зона
Год
2015
2016
2017
2018
2019
2020
Зерно, всего
Степная
918,7
826,5
803,3
822,6
768,4
580,2
Южная лесостепная
568,2
548,1
668,4
606,2
590,2
619,1
Северная лесостепная
203,6
219,6
229,6
176,1
171,2
158,2
Северная
17,6
17,6
20,3
16,1
17,4
14,9
По области
1708,1
1647,8
1723,5
1621,1
1547,2
1372,4
Источник: составлено автором по данным [5-11]

Уменьшение валовых сборов зерна в разные годы прерывалось некоторым его ростом в степной и южной лесостепной зонах, а в сравнении с базовым годом валовые сборы в степной зоне сократились на 36,8% (338,5 тыс. т), в южной лесостепи прирост составил 9% (50,9 тыс. т), в северной зоне – снизился на 15,2%.В результате недобор урожая составил 335,7 тыс. т. Пшеница, которая занимает в общем валовом сборе от 66 до 68%, имеет примерно такую же динамику изменения валового сбора.

Темпы роста (снижения) валовых сборов более наглядно характеризуют те изменения, которые происходили в изучаемой динамике показателей (таблица 6).

Таблица 6

Темпы роста (снижения) валовых сборов зерновых культур по зонам Омской области, %

Зона
Год
2016
2017
2018
2019
2020
Степная
-10,0
-2,8
2,4
-6,6
4,5
Южная лесостепная
2,8
14,4
-9,3
-2,6
4,9
Северная лесостепная
7,9
4,6
-23,3
-2,8
-7,6
Северная
1,0
15,3
-20,7
8,1
-14,4
По области
-3,,5
4,6
-5,9
-4,6
-11,3
Источник: составлено автором по данным [5-11]

Данные таблицы 6 подтверждают сделанные выше выводы о неустойчивости сборов зерна по годам, но общим является их сокращение к 2020г.

Сельскохозяйственные организации по объемам реализации уступают крестьянским (фермерским) хозяйствам (таблица 7).

Таблица 7.

Реализация зерна по категориям хозяйств Омской области, тыс. т.

Год
Хозяйства всех категорий
В том числе
сельскохозяйственные организации
хозяйства населения
КФХ
2015
2436,1
1225,3
11,1
1199,7
2016
2490,3
1191,9
16,2
1282,2
2017
2182,2
1023,0
19,8
1139,4
2018
2735,7
1285,9
43,3
1406,6
2019
2448,0
1131,5
36,2
1280,9
2020
2231,7
1026,6
33,5
1171,6
Источник: составлено автором по данным [5-11]

В среднем у фермеров товарность зерна за изучаемый период составила 80 %, а в сельскохозяйственных предприятиях - 71%. При этом количество проданного зерна колеблется по годам во всех категориях хозяйств в значительных размерах. Себестоимость зерна имеет по годам устойчивую направленность роста (таблица 8).

Таблица 8

Себестоимость зерна в сельскохозяйственных организациях Омской области, руб./ ц

Зона
Год
2015
2016
2017
2018
2019
2020
Степная
529
591
609
615
705
822
Южная лесостепная
2534
551
537
600
683
727
Северная лесостепная
7539
560
538
676
703
706
Северная
1532
536
526
590
557
650
По области
533
581
571
617
695
773
Источник: составлено автором по данным [5-11]

Себестоимость зерна устойчиво возрастает по годам, особенно быстро в последние три года в степной зоне, где в 2020г. урожайность была ниже, чем в среднем по области на 22,4%, а себестоимость зерна возросла на 17%. Более отчётливо такая ситуация видна из соотношения урожайности и себестоимости в среднем за анализируемый период (область взята за 1,0): урожайность 1:0,9:1,14:1,03:0,99, себестоимость 1,0:0,97:1,03:1,01:1,24.

Причины роста себестоимости общеизвестны: расчёты по интенсивности изменения производственных затрат на гектар посева и урожайности показали, что затраты возрастают вне зависимости от уровня урожайности и носят внешний характер.

Отсутствие регулирующего влияния государства на рынке зерна усиливают годовые колебания цен (таблица 9)

Таблица 9.

Средняя цена реализации зерна в сельскохозяйственных организациях Омской области, руб./ц

Зона
Год
2015
2016
2017
2018
2019
2020
Степная
810
769
710
741
888
1141
Южная лесостепная
756
783
647
712
851
1092
Северная лесостепная
674
750
590
725
763
1017
Северная
589
587
558
529
581
483
По области
754
764
559
723
854
1103
Источник: составлено автором по данным [5-11]

Самое большое повышение цен было в 2020г. во всех зонах области и в 2019г. в хозяйствах южной части области. В 2020г. основные районы зернового производства степной зоны области получили низкий урожай зерна, что оказало влияние на общий объём продажи в области.

Межрегиональные различия в природных условиях производства зерна обуславливают различия в его качественных характеристиках, неизбежно отражающихся на цене реализации. Так в 2020г. соотношения по зонам выглядели следующим образом (степная зона за 1): 1:0,96:0,89:086.

В соответствии с колебаниями затрат и цены на единицу продукции изменяется по годам и рентабельность производства зерна (таблица 10)

Таблица 10.

Рентабельность производства зерна в сельскохозяйственных организациях по зонам Омской области, %

Зона
Год
2015
2016
2017
2018
2019
2020
Степная
42,4
27,9
11,4
16,1
25,0
40,5
Южная лесостепная
37,0
25,1
11,2
23,3
27,3
47,0
Северная лесостепная
11,6
16,5
-4,6
9,8
5,1
34,6
Северная
-3,6
6,6
1,8
-7,8
3,8
19,7
По области
38,5
23,1
9,9
16,3
22,4
41,3
Источник: составлено автором по данным [5-11]

Рентабельность как производный показатель зависит от себестоимости и цены за единицу зерна. В 2017-2018 гг. произошёл резкий её спад и, как следствие, снижение рентабельности особенно в северной лесостепной и северной зонах в результате вялой конъюнктуры рынка.

В целом окупаемость затрат на производстве зерна неустойчива и колеблется по годам в широких пределах. Это связано с тем, что с 2015 г. по 2019 г. себестоимость зерна увеличилась на 30,4%, а цена зерна – на 8,9%. Между этими годами различия в соотношении цены и затрат ещё больше, что неизбежно ведет к снижению выгодности ведения отрасли. Причина состоит в опережающем росте издержек на производстве зерна в сравнении с ростом цен на него.

Сложившаяся ситуация в определяющей степени связана с давлением на сельскохозяйственных товаропроизводителей монопольных структур, поставляющих сельскому хозяйству промышленную продукцию, энергоносители, технику и другие ресурсы, а с другой стороны – слабой протекционистской политикой государства. Всё это вместе взятое создаёт трудности для развития зернового производства. Вместе с тем внедрение интенсивных зональных технологий является основой научно-технологического развития производства высококачественной пшеницы в стране, поскольку эти технологии ориентированы на достижение урожайности этой важной для страны продовольственной зерновой культуры, близкой к ее биологическому потенциалу. [17]

Заключение. В последние годы проявилась более чётко зависимость между погодными условиями и валовыми сборами зерна, что связано со снижением интенсивности производства зерна, использованием упрощенных технологий, нарушением севооборотов и др. Анализ показал, что география распространения зерновых культур соответствует зональности, то есть площади под яровой пшеницей и ячменем находятся преимущественно в районах степи и южной лесостепи, овса – на севере области.

При этом на развитие зернового производства существенное влияние оказали экономические факторы. Монокультурность хозяйств в условиях деинтенсификации и декапитализации отрасли ведет к снижению эффективности производства зерна. В современных условиях хозяйствования важно сохранить крупное зерновое производство, особенностью которого является ведение отрасли на сравнительно больших площадях и использования ресурсоэнергосберегающих технологий.

Государственное воздействие на отрасль должно заключаться в регулировании производства и рыночных фондов зерна в целях создания благоприятных условий для сельхозтоваропроизводителей, а также в разработке и реализации товарных зерновых программ, способствующих увеличению производства и сбыта дефицитного зерна (сильного классного), что особенно важно для реализации политики импортозамещения и поддержки отрасли.


Источники:

1. Алтухов А.И. Основные тенденции в развитии зернового хозяйства и рынка зерна в России // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. – 2014. – № 6. – c. 2-7.
2. Алтухов А.И. Развитие зернопродуктового подкомплекса России. / монография. - Краснодар: Издательство «ЭДВИ», 2014. – 662 c.
3. Ушачев И.Г. Развитие зернового подкомплекса России с позиции продовольственной безопасности // АПК: Экономика, управление. – 2013. – № 5. – c. 8–12.
4. Шалаева Л.В. Тенденции формирования и использования зерновых ресурсов в Пермском крае // Продовольственная политика и безопасность. – 2022. – № 3. – c. 341-358.
5. Растениеводство Омской области. / Статистический сборник / Омскстат. - Омск, 2016. – 137 c.
6. Растениеводство Омской области. / Статистический сборник / Омскстат. - Омск, 2017. – 139 c.
7. Растениеводство Омской области. / Статистический сборник / Омскстат. - Омск, 2018. – 145 c.
8. Растениеводство Омской области. / Статистический сборник / Омскстат. - Омск, 2019. – 149 c.
9. Растениеводство Омской области. / Статистический сборник / Омскстат. - Омск, 2020. – 153 c.
10. Растениеводство Омской области. / Статистический сборник / Омскстат. - Омск, 2021. – 153 c.
11. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Омской области. [Электронный ресурс]. URL: https://omsk.gks.ru/ (дата обращения: 20.10.2022).
12. Зерновое производство региона: основные тенденции, перспективы развития. / Б.С. Кошелев, Ю.И. Новиков, Ю.А. Мирошнков. - Омск: Издательство ФГБОУ ВО ОмГАУ, Литера, 2018. – 366 c.
13. Кошелев Б.С., Асташова Е.А. Зональная эффективность размещения и специализации зерновых культур в Омской области // Экономические науки. – 2021. – № 12. – c. 296-303.
14. Агумбаева А.Е., Амирова Э.Ф., Макенова С.К. Улучшение качества зерна и обновление сортов как один из способов повышения эффективности производства зерна // Современная аграрная экономика: концепции и модели инновационного развития: Материалы I Международной научно-практической конференции, посвященной памяти д.э.н., профессора Л.М. Рабиновича. - Казань, 25-26 февраля 2022 г. 2022. – c. 323.
15. Многоукладное сельское хозяйство региона: состояние, перспективы развития. - Омск: Издательство ФГБОУ ВПО ОмГАУ, 2011. – 363 c.
16. Зинич Л.В., Кузнецова Н.А. Институциональные условия развития сельскохозяйственных территорий, обеспечивающие формирование локальных зон производства сельскохозяйственной продукции // Продовольственная политика и безопасность. – 2022. – № 4. – c. 433-444.
17. Алтухов А.И., Милащенко Н. З., Завалин А. А., Трушкин С. В. Интенсификация зональных технологий - стратегия научно-технологического развития производства высококачественной пшеницы в стране // Экономика сельского хозяйства России. – 2017. – № 5. – c. 36-46.

Страница обновлена: 25.01.2023 в 13:40:54