Концепция информационно-мониторинговой основы для факторной модели антикризисного управления предприятием

Теория информации и факторный анализ/синтез имеют общую основу происхождения, но используют разные методы и предметы исследования. Тем не менее, их общность позволяет рассматривать возможность формирования информационно-мониторинговой основы для факторной модели антикризисного управления промышленным предприятием [4, 5].

«Фактор» как понятие

Термин фактор (лат. factor – делающий, производящий) понимается как причина, движущая сила какого-либо процесса, существенное обстоятельство в каком-либо процессе или явлении. Иногда под факторами понимают гипотетические, непосредственно неизмеряемые показатели, в той или иной мере связанные с измеряемыми характеристиками в роли внешних проявлений этих факторов.

Из большого количества исследований видно, что определения понятия «фактор» включают в себя: фактор как момент, фактор как движущая сила, фактор как причина, фактор как показатель, фактор как параметр, фактор как явление, фактор как процесс воздействия [6].

В антикризисном управлении промышленными предприятиями также следует определять факторы, лежащие в основе действий человека, т.е. лиц, принимающих решения. Это указывает на тенденцию роста количества факторов окружающей среды, обусловливающих проявление кризисных ситуаций и позволяющих их преодолевать. Итогом неверных методологических посылок может быть то, что в процессах предотвращения кризисных проявлений не в полной мере учитывается рост количества факторов в результате процессов глобализации и им подобных, что требует соответствующего мониторинга ситуации во внешнем окружении предприятия и внутри него.

Таким образом, методологическая доработка модели антикризисного управления предприятием на информационно-мониторинговой основе анализа факторов внешнего и внутреннего воздействия на хозяйственную деятельность позволит сначала теоретически, а затем и практически снизить воздействие кризисных проявлений. А также ошибок управления, связанных с человеческим фактором, и возможно, совершить переход от теории антикризисного управления к теории бескризисного управления предприятием.

Мониторинг информации

Исследования в области теория информации показывают, что определение понятия «информация» включает в себя информацию как: сведение, разъяснение, осведомление, изложение, сообщение, сигнал, новость, носитель, данные, отражение, ресурс [2].

Разработки прошлых лет и современные подходы достаточно точно обобщаются утверждением М.И. Баканова и А.Д. Шеремета, что складывающиеся под воздействием объективных и субъективных факторов хозяйственные процессы и их результаты соответственно отражаются в системе экономической информации [1].

То есть, для факторной модели антикризисного управления промышленным предприятием как первоочередная возникает задача мониторинга информации о действующих в условиях кризиса факторах и их проявлениях. Для решения этой задачи при построении факторной модели антикризисного управления предприятием необходимо адекватное количественное описание системы факторов.

Номиналистский подход к построению моделей требует отказа от введения в модель переменных, значения которых не поддаются измерению. В данном случае такой подход обладает рядом достоинств, так как следование этому требованию предохраняет от построения фиктивных моделей. Различие между формальным описанием, измерением и представлением в виде чисел не вызывает сомнений, тем не менее, следует отметить, что в литературе по моделированию экономических систем, объектов, явлений, процессов и т.п. указанное различие не прослеживается достаточно отчетливо, о чем свидетельствуют некоторые терминологические проблемы.

В литературе по эконометрии для обозначения процедуры получения численного значения переменной используется термин «оценивание», который соответствует термину «измерение» в технике. Применительно к факторной модели антикризисного управления промышленным предприятием целесообразно использовать эти термины в следующем значении:

- «представление фактора и его воздействия в виде чисел» – если найдена шкала, в которой такое представление адекватно;

- «оценивание фактора и его воздействия» – для процедуры определения значения фактора, при этом термин «оценивание» используется и в том случае, когда речь идет о значении нечисловой переменной;

- «измерение фактора и его воздействия» – для обозначения всего процесса измерения воздействия: представление переменной в виде чисел и определение ее значения, причем если этот процесс технически возможен, то переменную называют измеримой;

- «кодирование фактора и его воздействия» – присвоение фактору кодового обозначения и представление его воздействия в номинальной шкале;

- «квантификация фактора и его воздействия» – представление воздействия фактора и значения соответствующей переменной в количественной шкале. Такой фактор следует считать квантифицированным, остальные – неквантифицированными.

Таким образом, построение факторной модели антикризисного управления промышленным предприятием возможно лишь при адекватном описании фактора, характера и результата его воздействия. Поэтому принципы построения факторной модели антикризисного управления предприятием тождественны критериям оценки (измерения) фактора, характера и результата его воздействия, поскольку любое управляющее воздействие в модели антикризисного управления обусловлено наличием тех или иных факторов.

Ключевые принципы построения факторной модели

Изложенные подходы позволяют выделить ключевые принципы построения факторной модели антикризисного управления предприятием, среди которых наряду с логическими принципами (непротиворечивости, полноты и др.) должны входить такие принципы как:

1) принцип истинности;

2) принцип проверяемости;

3) принцип полезности;

4) принцип информативности;

5) принцип ценности.

Истинность, полезность и проверяемость не являются независимыми характеристиками фактора и его воздействия в рамках факторной модели антикризисного управления, поскольку ценным может быть только истинное информативное представление и только в том случае, когда оно проверяемо. В то же время ложное предположение о воздействии фактора может быть проверяемым и полезным, а истинное – бесполезным и т.д.

Рассмотрим эти принципы и соотношения между ними.

Истинность.

Включение этого принципа в ключевой список не вызывает сомнений. Сам по себе этот принцип не является простым выражением критерия оценки как всей модели, так и рассматриваемых в ее рамках факторов и их воздействия.

Ф. Энгельс, например, дал следующее представление: «Истина и заблуждение, подобно всем логическим категориям, движущимся в полярных противоположностях, имеют абсолютное значение только в пределах чрезвычайно ограниченной области... Как только мы станем применять противоположность истины и заблуждения вне границ вышеуказанной узкой области, так эта противоположность сделается относительной и, следовательно, негодной для точного научного способа выражения» [3].

Проверяемость.

Утверждение по поводу фактора и его воздействия является проверяемым, если можно установить его валентность, т.е. определить, истинно оно или ложно. В то же время, сама по себе валентность высказывания по поводу фактора и его воздействия не зависит от наличия процедуры проверки.

Так, Ф. Вайсман дал следующее определение: «Если никаким способом невозможно проверить истинность утверждения, то оно вообще не имеет никакого смысла. Смысл утверждения есть метод его проверки» [7].

Несмотря на трудность формулирования и практического применения принципа проверяемости, значение этого принципа нельзя преувеличить. Отказ от этого принципа является одним из наиболее характерных признаков псевдонауки. Можно сказать, что производным принципа проверяемости является принцип научности.

Полезность.

Понятие «полезность» имеет много значений. Наряду с полезностью рассматривается также ценность высказываний. Ценность может совпадать с полезностью или не совпадать. Такие области значения этих терминов выбраны для того, чтобы учесть отличие нематериальных благ от материальных. Полезность, понимаемая как выгодность, как материальная польза, относится преимущественно к материальным благам: утверждение полезно, если его можно использовать для увеличения объема материальных благ.

Такое утверждение может быть и ценным, но в экспликацию понятия «ценность» может входить также нематериальное ее измерение. Разграничение понятий «полезность» и «ценность» не абсолютно и в том смысле, что производство нематериальных благ требует хотя бы и минимальных, но вполне реальных материальных затрат.

В некоторых случаях полезным может быть даже ложное утверждение. Например, геоцентрическая система Птолемея была ложной, но астрономические исследования на ее основе были долгое время полезны, поскольку с их помощью можно было решить ряд практических задач навигации. Можно привести и пример ситуации, когда истинное утверждение бесполезно или даже вредно: например, разглашение врачебной или юридической тайны.

Отказ от отождествления истинности и полезности не означает отказа от практики как критерия истины. В конечном счете, научные утверждения оказываются полезными лишь постольку, поскольку они истинны.

Информативность.

Информативным может быть только истинное, проверяемое и полезное высказывание (по поводу фактора и его воздействия).

При этом возможны неинформативные истинные, проверяемые высказывания. Например: «Доля рабочих, перевыполняющих норму, не превышает 100%» – это истинное, но не несущее никакой информации высказывание. По причине своей неинформативности такие высказывания бесполезны.

Ценность. Выше уже была отмечена необходимость введения наряду с полезностью такого понятия как «ценность». При этом проводится различие между материальными и нематериальными благами. Есть, как минимум, еще один аспект проблемы различия ценности и полезности: ценность общезначима, т.е. интерсубъективна, по крайней мере, с точностью до групп людей, коллективов и организаций.

Вывод

Рассмотренная информационно-мониторинговая основа факторной модели антикризисного управления предприятием в соответствии с данными определениями задает не только проверяемые, истинные и информативные свойства модели, но и ориентирует ее на достижение общезначимой ценности и/или полезности.