Образовательное кредитование: государственная поддержка и административные барьеры

В последние годы значимым фактором динамики российской экономики становится усиление роли государства, реализующего политику доминирующего присутствия в стратегических отраслях. При этом наращивание государственного присутствия происходит в условиях невысокого качества соответствующих институтов [1]. Поэтому актуальным становится вопрос допустимости методов, которыми государство осуществляет контроль над различными секторами экономики и решает смежные задачи. Примером может служить проблема расширения доступности профессионального образования при одновременном повышении его качества с целью обеспечения российской экономики высококвалифицированными специалистами, способными развивать ее инновационные возможности.

О роли государства

Формирование государственной поддержки образовательного кредитования направлено на решение обозначенных задач. Однако «выращивание» нового института всегда связано с риском снижения его потенциальной результативности из-за образования смежных неэффективных норм (антинорм). Проблема появления административных барьеров в сфере образовательного кредитования и является предметом данного исследования.

Роль государства в программе государственного субсидирования образовательного кредитования проявляется в осуществлении двух основных функций:

• гаранта соблюдения принятых на себя сторонами-участниками эксперимента обязательств, что соответствует статусу третьей стороны в конфликтных ситуациях, имеющей право на принуждение;

• одной из сторон совокупности контрактных отношений, предоставляющей услугу по субсидированию и тем самым страхующей риски банков путем принятия на себя части необходимых расходов.

Специфика первой функции обусловлена необходимостью обеспечения выполнения целого набора двусторонних соглашений участников эксперимента в качестве рыночных контрагентов. Эта функция защиты интересов сторон контрактации по поводу образовательного кредита проявляется в упорядочивании отношений между однородными участниками эксперимента, в частности в регулировании ситуации изменения статуса вуза, а также перемены места обучения или направления подготовки.

Субсидируя образовательные кредиты, государство само становится одним из контрагентов, оказывающих посредническую услугу в системе взаимоотношений студент-вуз-банк.

Это составляет специфику содержания второй из выделенных нами выше функций. По оценкам экспертов, значительный объем гарантий со стороны государства в сложившейся ситуации обоснован [2]. Поручительство государства избавляет заемщика от составления залогового обязательтва и иных формальностей, упрощая процедуру. К тому же при подписании образовательного кредитного договора с государственным субсидированием значения не имеют ни доход, ни социальный статус семьи.

Однако не следует забывать, что государство как сторона контрактации по определению обладает большей переговорной силой по сравнению с другими участниками эксперимента.

Следовательно, потенциально возможна ситуация вымогательства с возникновением административных барьеров.

Барьеры чреваты потерями…

По своему экономическому содержанию административные барьеры, ограничивающие поведение и инициативу участников хозяйственной деятельности, представляют собой совокупность институциональных норм и правил, воздвигаемых искусственно для извлечения частной выгоды стороной контрактации, обладающей большей переговорной силой.

Преодоление административных барьеров имеет возмездный характер и обусловливает возникновение специфических трансакционных издержек, связанных с приведением деятельности хозяйствующих субъектов в соответствие с формальными правилами-барьерами, в форме официальных и (или) нелегальных платежей. Наличие административных барьеров приводит к экономическим потерям общества, которые также отражают снижение эффективности использования имеющихся ресурсов. Потери, связанные с официальными и нелегальными выплатами, как непроизводительные трансакционные издержки в случае образовательного кредитования с государственным субсидированием могут включать:

• издержки доступа к программе такого кредитования, например, включение вуза в официальный список;

• издержки получения права на осуществление конкретного вида деятельности, например, аккредитация образовательных программ для конкретного учебного заведения из входящих в официальный перечень;

• издержки поддержания деловых отношений и применения санкций (согласование принимаемых решений с контролирующими организациями, получение различных льгот).

Эксперимент по государственному субсидированию образовательного кредитования предполагает отбор высших учебных заведений по одному или нескольким из трех критериев, а именно:

• высокие показатели по результатам конкурса при приеме в предыдущем учебном году на обучение по направлениям подготовки (специальностям) только за счет внебюджетных средств, выражающиеся в фактическом зачислении на первый курс лиц, набравших при сдаче единого государственного экзамена, а также вступительного испытания, проводимого вузом самостоятельно, не ниже 80 баллов по профильному общеобразовательному предмету;

• проведение дополнительных вступительных испытаний профильной направленности по направлениям подготовки (специальностям);

• наличие аккредитованных образовательных программ, реализуемых исходя из прогнозной потребности в специалистах на период до 2013 года по направлениям подготовки (специальностям).

Соответствие первому критерию отбора подразумевает предоставление информации о зачисленных в предыдущем учебном году на первый курс абитуриентах на соответствующее направление подготовки (специальность), для обучения по которым будет предоставляться образовательный кредит. Для соответствия второму критерию отбора высшему учебному заведению необходимо иметь соответствующий нормативный акт, гарантирующий право проводить дополнительные вступительные испытания профильной направленности. Соответствие третьему критерию отбора предполагает наличие у вуза лицензии на право ведения образовательной деятельности.

Как видим, соответствие вуза второму и третьему критериям прямо регулируется государственными органами, а достаточность первого критерия определяется Комиссией по проведению отбора, состав которой утверждается Федеральным агентством по образованию. Именно эта комиссия ведет прием, учет и рассмотрение заявок на участие в отборе, оценивая достоверность данных, предоставленных вузами, а также определяя их соответствие установленным требованиям.

Эта комиссия формирует состав участников отбора; назначает независимую экспертизу при наличии существенного разброса во мнениях членов Комиссии; оформляет протоколы об итогах приема заявок, об определении участников отбора и о результатах отбора.

Исследования показывают, что подобные специализированные организации позволяют успешно реализовывать групповые интересы, выстраивая барьеры для участников процесса с меньшей переговорной силой. При получении поддержки со стороны рентоориентированных представителей госструктур возникает административный барьер, который в нашем случае снижает эффективность государственной поддержки образовательного кредитования.

Изменение норматива или альтернатива?

Известны два механизма разблокирования административных барьеров.

Первый такой механизм направлен на отмену соответствующих нормативных правил путем реализации локального институционального антипроекта, обеспечивающего организацию действенного публичного влияния на уровень принятия решений. В этом случае институциональный инноватор, инициирующий антипроект, использует судебную или административную процедуры в качестве инструмента, при помощи которого он добивается решения об отмене административного барьера.

Второй механизм разрушения административного барьера проявляется в задействовании альтернативных конкурентных способов его преодоления посредством выбора иного варианта решения. Данный механизм не требует от институционального инноватора наличия большой переговорной силы.

Институциональный выбор совершается одновременно с принятием решения о способе достижения поставленной цели, в нашем случае – получения профессионального образования (для потенциального студента) или коммерческой выгоды (для вуза и банка).

Вывод

Сложность реструктуризации сложившейся институциональной структуры, генерирующей возникновение институциональных барьеров как формального, так и неформального характера, обусловлена инерцией институтов, формирующих взаимодействия на «административных» рынках, а также практикой поведения рентоориентированных групп чиновников всех уровней власти. Здесь возникает важный вопрос о том, кто выступит институциональным инноватором на пути ликвидации или снижения административных барьеров.

В отсутствие такого инноватора большую эффективность будет иметь второй механизм разрушения административных барьеров – через выбор иных по отношению к образовательному кредитованию с государственным субсидированием альтернатив достижения поставленных целей.