Условия для ведения и развития предпринимательства в оценках населения

Введение. В Послании Президента РФ Федеральному Собранию в 2021 г. было отмечено, что предприниматель обладает талантом созидателя, создает рабочие места и изменяет жизнь вокруг себя к лучшему. Задача государства сводится к тому, чтобы обеспечивать благоприятную среду для развития такой деятельности, принимая во внимание изменение рыночной конъюнктуры и высокие риски [1]. Схожая позиция в отношении роли предпринимательства в социально-экономическом развитии встречается и в зарубежных исследованиях. Например, в них предпринимательство характеризуется как источник экономического роста, создания рабочих мест и реализации общественных целей [2]. Наряду с тем, что существуют работы, в которых речь идет о влиянии предпринимательства на социально-экономическое развитие, тем не менее следует обратить внимание и на то, что в отдельных исследованиях речь идет о двунаправленной причинно-следственной связи между предпринимательством и социально-экономическим развитием.

Несмотря на то, что в целом предпринимательство оказывает положительное воздействие на социально-экономическое развитие территорий, тем не менее его вклад в межстрановом и межрегиональном разрезе разнится, так же как и его распространенность. Например, если в США вклад предпринимательства в ВВП составлял 34%, в совокупной занятости – 40%, то в России сложилась несколько иная ситуация. По официальным статистическим данным, вклад МСП в ВВП в России в 2018 г. составлял 20,2%, в совокупной занятости – 26,7% [3] (Polbin, Shumilov, 2020). Кроме того, существуют различия в отношении вклада малых и крупных предпринимательских фирм в экономический рост. Деятельность одних связана с участием в «инновационных прорывах», а других – с распространением инноваций и созданием условий для совершенствования деятельности [4].

Различаются позиции исследователей и в отношении того, какие факторы оказывают наибольшее влияние на осуществление предпринимательской деятельности. Речь идет о недостатке у предприятий кадровых ресурсов, обладающих требуемой квалификацией, а также финансовых средств, в последнем случае поднимаются вопросы и доступности внешних финансовых источников [5, c. 213] (Simachev, Kuzyk, Fedyunina, Yurevich, 2020, р. 213). Среди параметров, которые оказывают воздействие на эффективность компаний, называют незащищенные права собственности, сложности выхода на внешние рынки и др. [6, c. 185–186] (Bessonova, Tsvetkova, 2020, р. 185–186). Наряду с обозначенным отмечают невысокую конкурентоспособность продукции на внутренних и внешних рынках; невысокий уровень инвестиционной активности малых предприятий по сравнению с крупными и средними предприятиями; невысокий уровень внедрения новых технологий, образцов новой продукции [7].

Все чаще среди параметров, влияющих на предпринимательство, называются экономические [8–10] (Audretsch, Thurik, 2001; Parker, 2004; Audretsch, Keilbach, 2004), тем не менее учитываются и неэкономические, социальные и культурные факторы [11] (Drakopoulou Dodd, Anderson, 2007). Важную роль в исследованиях играет и учет индивидуальных социально-демографических характеристик (пол, возраст, уровень образования), а также психологических аспектов [12–14] (Carter, Gartner, Shaver, Gatewood, 2003; Laspita, Breugst, Heblich, Patzelt, 2012; Ilouga, Mouloungni, Sahut, 2014). Принимаются во внимание параметры внешней среды, в частности аспекты, связанные с политикой на рынке труда [15] (Reynolds, Miller, Maki, 1995), а также политикой по развитию инновационных отраслей [16] (Lee, Lim, Pathak, Chang, Li, 2006). Среди внешних факторов подчеркивается значимость региональных условий [17] (Granovetter, 1985), пространственных связей [18] (Katz, Steyaert, 2004), институциональных аспектов [19] (Polanyi, 1957).

Аналогичные заключения содержатся и в работах отечественных исследователей. Одним из тезисов является утверждение о том, что наличие схожих внешних условий в одном случае может приводить к инновационным проявлениям, в то время как в другом – может наблюдаться сопротивление этим изменениям [20] (Obraztsova, Popovskaya, 2017). Учет внешней среды был актуальным трендом на протяжении кризисных 1990-х гг. Содержательный вывод, который был сделан, заключался в вынужденном характере предпринимательской карьеры, обусловленном нацеленностью населения на выживание.

Наряду с внешними факторами принимались во внимание и внутренние [20] (Obraztsova, Popovskaya, 2017). Среди примеров последних – различия в доступе к материальным и нематериальным ресурсам, в устойчивости к рискам [21] (Strebkov, Shevchuk, 2015), в оценках социального самочувствия, в отношении к органам власти и общественным институтам [22] (Soboleva, 2019). Несмотря на большое количество работ [23–25] (Yakovlev, Govorun, 2011; Chepurenko, 2012; Tatarkin, 2013), недостаточно изучены вопросы в отношении места предпринимательства в региональных экономических отношениях, мотивов субъектов с учетом пространственно-временных условий [26] (Solodilova, Malikov, Grishin, 2017).

В рамках данной работы цель заключается в анализе условий, которые оказывают влияние не только на осуществление предпринимательской деятельности, но и на ее развитие.

Гипотеза исследования заключается в том, что на склонность организаций к технологическим и инновационным изменениям положительное влияние оказывает взаимодействие с центрами трансфера и коммерциализации технологий, с научными организациями, а также наличие кадров, обладающих необходимой квалификацией и способностями, в то время как негативное влияние – недостаток финансовых ресурсов.

Научная новизна исследования заключается в разработке инструментария социологического исследования, использование которого на региональном уровне позволяет выявить условия, оказывающие как положительное, так и отрицательное воздействие на предпринимательство. Появляется возможность для сопоставления региональных результатов с результатами на уровне страны в целом.

Информационная база исследования. В качестве информационной базы исследования в работе использовалось несколько информационных источников:

· данные социологического опроса предпринимателей Вологодской области, проведенного сотрудниками ФГБУН ВолНЦ РАН в 2021 г. Экспертный опрос проводился на онлайн-платформе Google и охватил 46 руководителей предприятий из муниципальных образований области. Отбор предприятий осуществлялся, учитывая их отнесение к категории «малый бизнес» и факт взаимодействия с контрагентами в рамках выполнения НИОКР;

· данные Всероссийского опроса предпринимателей, проведенного Аналитическим центром НАФИ в 2021 г. методом CATI (телефонный опрос), охватившего руководителей 1001 российской компании;

· данные Еженедельного опроса «ФОМнибус», проведенного 27–28 июля 2019 г. в 53 субъектах РФ среди 1500 респондентов. Статпогрешность не превышает 3,6%.

Результаты исследования. Анализ предпринимательской деятельности целесообразно начать с характеристики роли предприятий малого и среднего бизнеса в экономическом развитии. Данные аналитического центра НАФИ свидетельствуют о том, что за последние четыре года возросло количество тех, кто считает очень существенной роль малого и среднего бизнеса в развитии экономики (с 32 до 38%). Тем не менее фактически аналогичное количество опрошенных склоняются к мысли о том, что деятельность малых и средних предприятий важна, но не играет определяющей роли в экономическом развитии (рис. 1).

Рисунок 1. Распределение ответов на вопрос «Как Вы оцениваете роль малого и среднего бизнеса в развитии российской экономики?», % от всех опрошенных

Источник: [27].

Содействовать развитию предпринимательства или, напротив, негативно отражаться на нем могут ряд факторов, среди которых в первую очередь стоит отметить чрезмерное налогообложение, нехватку квалифицированных кадров и наличие административных барьеров. В меньшей степени среди барьеров указывалось на недостаточную интегрированность России в мировую экономику, а также низкую производительность труда (рис. 2).

Рисунок 2. Распределение ответов на вопрос «Оцените, пожалуйста, насколько каждая проблема мешает ведению бизнеса в России?», в % от всех опрошенных

Источник: [27].

Различие в оценках вклада предпринимательства в экономическое развитие различается в зависимости от социально-демографических характеристик респондентов, что наглядно демонстрируют данные Фонда общественного мнения. В целом примерно половина опрошенных склоняются к мысли о том, что предпринимательство за последние три десятилетия приносило больше пользы, чем вреда. При этом такие оценки чаще распространены среди молодежи и населения среднего возраста по сравнению с людьми пенсионного возраста (51 и 52% против 29%), по уровню образования – среди тех, у кого высшее. Несмотря на существенный вклад предпринимательства в экономическое развитие, тем не менее условия для ведения этой деятельности в половине случаев характеризуются как неблагоприятные.

Таблица 1

Условия для ведения предпринимательской деятельности и их изменения в динамике

Такая позиция, в соответствии с имеющимися данными, чаще встречается у мужчин, населения до 45 лет, а также обладающих высшим образованием. Эти же группы населения склонны прогнозировать и в будущем ухудшение внешней среды для предпринимательства. Данные Фонда общественного мнения соотносятся с результатами проведенного на региональном уровне социологического исследования. Так же, как и в первом случае, на уровне региона распространение получают негативные оценки в отношении условий для предпринимательства. Более чем в 40% случаев руководители предприятий не удовлетворены стабильностью экономических условий, региональной государственной политикой в части законодательных основ и системы налогообложения. Практически каждый третий выражает схожие позиции в отношении доступности финансовых ресурсов. В то время как удовлетворенность на среднем уровне («скорее удовлетворен, чем нет») чаще распространена в отношении вопросов, связанных с образованием и профессиональной подготовкой, с культурными и социальными нормами, с барьерами входа на региональный рынок, с деятельностью организаций коммерческой и профессиональной инфраструктуры (табл. 2).

Таблица 2

Оценка условий ведения предпринимательской деятельности в Вологодской области (в % от числа ответивших на вопрос)

Оценка условий для осуществления предпринимательской деятельности как негативных в 45% случаев сопровождается тем, что не осуществляется и совершенствование деятельности. Те, кто склонен к изменениям деятельности в компании, почти в половине случаев подчеркивают значимость кадрового ресурса, в 16 и 14% случаев признаются, что изменения возможны за счет взаимодействия с центрами трансфера и коммерциализации технологий, а также взаимодействия с научными организациями, которые участвуют в научных исследованиях и разработках (рис. 3).

Рисунок 3. За счет чего совершенствуется деятельность Вашей компании?

(% от числа ответивших)

Источник: данные социологического опроса предпринимателей Вологодской области, проведенного сотрудниками ФГБУН ВолНЦ РАН в 2021 г.

По данным проведенного исследования, в 40% случаев организации осуществляют технологические работы, подготовку производства и проведение промышленных испытаний, каждое третье предприятие проводит научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, каждым пятым осуществляется инвестирование в НИОКР и инновационную деятельность (рис. 4).

Рисунок 4. Что из нижеперечисленного осуществляется в Вашей компании? (% от числа ответивших)

Источник: данные социологического опроса предпринимателей Вологодской области, проведенного сотрудниками ФГБУН ВолНЦ РАН в 2021 г.

Характеризуя цели компаний в ходе реализации новых проектов, отметим, что более чем в 40% случаев акцентируется внимание на выходе на новые рынки, каждый третий ориентирован на достижение конкурентных преимуществ и расширение ассортимента продукции, на поддержание освоенной доли рынка. Другие цели, связанные с увеличением гибкости производства, повышением качества продукции, улучшением условий труда, распространены в меньшей степени (рис. 5).

Рисунок 5. Какие цели преследует Ваша компания, реализуя новые проекты?

Источник: данные социологического опроса предпринимателей Вологодской области, проведенного сотрудниками ФГБУН ВолНЦ РАН в 2021 г.

Достижение целей компании предполагает использование разных групп ресурсов, от оснащенности организаций которыми зависит внедрение новых технологий и выпуск новой продукции. Технологические изменения обуславливаются наличием производственных мощностей, а также кадров, обладающих необходимой квалификацией и способностями, в то время как сдерживаются недостатком финансовых ресурсов (табл. 3).

Таблица 3

Оцените степень оснащенности Вашей компании ресурсами, необходимыми для выпуска новой продукции и внедрения новых технологий? (в баллах от 1 до 5, где 1 – самая низкая оценка, а 5 – наиболее высокая), % от числа ответивших на вопрос

Заключение. В исследовании показано, что оценки населения в отношении вклада предпринимательства в развитие экономики различаются. Присутствуют как позиции в отношении того, что предпринимательство оказывает существенное влияние в развитии экономической системы, так и те, в рамках которых не признается такого воздействия. В работе показано, что оценка вклада предпринимательства в экономическое развитие разнится в зависимости от социально-демографических характеристик тех, кто осуществляет такую оценку. Положительная оценка роли предпринимательства в экономическом развитии чаще встречается среди молодых, а также населения среднего возраста, по уровню образования – у населения с высшим образованием.

В исследовании делается вывод о неудовлетворенности предпринимателей стабильностью экономических условий, региональной государственной политикой в части законодательных основ и системы налогообложения, доступностью финансовых ресурсов. Предприниматели удовлетворены на среднем уровне в отношении вопросов, связанных с образованием и профессиональной подготовкой, с культурными и социальными нормами. Схожие факторы отмечены и в том случае, когда речь идет о технологических и инновационных изменениях. Склонные к подобным изменениям почти в половине случаев признают значимость кадрового ресурса, а также необходимость взаимодействия с центрами трансфера и коммерциализации технологий, с научными организациями.

Ниже всего предпринимателями Вологодской области оценена доступность налоговых льгот (2,3 балла по пятибалльной шкале), чуть выше – доступность финансирования, организация информационно-консультационной поддержки, организация выставок, ярмарок, площадок для обмена опытом (от 3,1 до 3,3 балла по пятибалльной шкале в зависимости от выбранной позиции). Влияние негативных факторов может быть нивелировано за счет реализуемых мер государственной поддержки. Однако по полученным данным, в 48% случаев информация о мерах государственной поддержки инновационной деятельности в Вологодской области отсутствует. Пользуется мерами государственной поддержки лишь каждый четвертый опрошенный предприниматель, почти 60% не участвуют в государственной поддержке инновационной деятельности. Выводы, которые сделаны в отношении государственной поддержки предпринимательства на региональном уровне, соотносятся с теми результатами, которые получены на уровне страны в целом. Так, по данным социологического исследования НАФИ, в большинстве случаев предприниматели надеются на получение государственной поддержки для преодоления экономических сложностей. Чуть более 40% опрошенных придерживаются позиции в отношении того, что меры государственной поддержки будут способствовать предпринимательской деятельности. В свою очередь, 41% респондентов хотели бы, чтобы государство направило фокус своего внимания на стимулирование потребительской активности населения, еще 34% подчеркнули важность снятия ограничений и сокращения числа проверок бизнеса. В 2021 году около трети компаний (32%) смогли получить помощь со стороны государства. Большинство из них не сталкивались с трудностями в процессе получения господдержки [27]. Направления дальнейших исследований связаны с оценкой эффективности мер государственной поддержки предпринимательской деятельности.