Проектный потенциал как фактор обеспечения конкурентоспособности производственных систем

Конкурентоспособность (КС) в определении Европейского форума по проблемам управления (European Forum on Governance) – «это реальная и потенциальная возможность фирм в существующих условиях проектировать, изготовлять и сбывать товары, которые по ценовым и неценовым характеристикам более привлекательны для потребителя, чем товары их конкурентов» [1]. В этом определении проектная функция в явном виде представлена лишь на этапе создания продукции. Однако, в условиях инновационной экономики применение проектных подходов характерно практически для всех сфер обеспечения КС производственных систем (ПС). В основе эффективности проектирования находятся высокий креативный потенциал и универсальный характер методологии. В целом широкий спектр возможностей проектирования отражает проектный потенциал, под которым будем понимать совокупность креативных, интеллектуальных, кадровых, информационных, финансовых, организационных, материальных и иных ресурсов проектной сферы в их синергетической взаимосвязи.

Структура проектного потенциала

В основе проектного потенциала лежат два системообразующих начала: научно-техническое (инженерные методы) и ориентированное на человека (дизайн в сочетании с эргономикой). Соответственно структура сбалансированного проектного потенциала в промышленности и инновационной сфере (рис. 1) должна включать две системообразующие группы. Первая объединяет «техноцентрированные» (ТЦ), вторая – «антропоцентрированные» (АЦ) методы проектирования.

Рис. 1. Структура проектного потенциала в промышленности и инновационной сфере

Ядро первой группы исторически и методически составляет инженерное проектирование. В группу включены также следующие виды проектирования: системное и функциональное. Что касается конструирования и технологического проектирования, то они образуют отдельную подгруппу как производные от общеинженерных методов. Понятия проектирования и конструирования зачастую трактуются как синонимы. Между тем – это две стадии единого процесса идеального производства с разными функциями. Причем «конструирование в чистом виде не существует, ему всегда предшествует проектирование» [2].

АЦ методы представляют собой принципиально иную группу, исходным импульсом формирования которой стало возникновение дизайна (начало XX в.). Наряду с дизайном в группу входят эргономика, инженерно-психологическое, организационное и функциональное проектирование . В свою очередь понятие «дизайн» также как и понятие «инженерное проектирование» объединяет целый ряд направлений, представленных отдельной подгруппой. Ее базовой частью исторически и методологически является промышленный дизайн (Industrial Design, ID). В последующем на основе единой методологии возник графический, средовой, дизайн одежды и компьютерный дизайн [3].

Группа комбинированных методов включает, прежде всего, направления, которые возникли на стыке триады: инженерное проектирование, дизайн, эргономика. Среди них можно выделить инженерный дизайн, эргодизайн, нон-дизайн, дизайн-программирование. Кроме того в группу включено проектирование информационных систем, организационно-функциональное проектирование и проектирование ПС. Группа экономических методов представлена бизнес-планированием и инвестиционным проектированием.

В трактовке [4] целью любой ПС является «создание конкретного продукта, выраженного в деталях, изделии, в совокупности выполненных действий по созданию материальных ценностей» [5]. Это означает, что с точки зрения функционирования ПС отдельные компоненты структуры проектного потенциала неравноценны. Приоритетными из них являются методы, напрямую обеспечивающие КС продукции. В этой связи представляется целесообразным ввести понятие ядра проектного потенциала как совокупности методов, используемых на стадии создания продукции. Как показано выше в состав ядра следует включить инженерное проектирование, дизайн и эргономику.

Соотношение методов проектирования

В различных отраслях промышленности значение тех или иных структурных групп проектного потенциала также будет различным (рис. 2). Это предопределяется соотношением технических и эстетико-эргономических показателей в структуре потребительских качеств продукции. Для военнопромышленного комплекса характерны преимущественно ТЦ методы, в то время как для легкой промышленности приоритетными являются АЦ подходы. Для машиностроения в зависимости от профиля продукции в различных соотношениях актуальны как ТЦ, так и АЦ методы. В целом же ТЦ методы более применимы при решении проблем КС средств производства, в то время как АЦ методы становятся доминирующими по мере смещения в сторону предметов потребления. Пунктирная линия на границе областей ТЦ и АЦ методов подчеркивает ее «размытый» характер. Здесь зона действия комбинированных методов (инженерный дизайн). Что касается остальных методов проектирования, то они в равной степени применимы в любой отрасли промышленности.

Рис. 2. Соотношение техноцентрированных и антропоцентрированных методов проектирования в различных отраслях промышленности

Отличительной особенностью отечественных ПС являются устойчивые тенденции снижения КС по мере смещения в сторону потребительского рынка, а также производства конечной продукции в целом (включая высокотехнологичный сектор). Причем в условиях транзитивной экономики эти тенденции проявляются при сопоставимых институциональных и макроэкономических условиях функционирования различных отраслей промышленности.

Безусловно, отраслевые диспропорции конкурентного потенциала имеют сложную природу. В частности, они обусловлены традиционно более высоким уровнем развития и концентрацией наиболее качественных ресурсов в военно-промышленном комплексе и авиакосмической отрасли. Однако нельзя не отметить совпадение тенденций снижения КС ПС с выявленными тенденциями возрастания роли АЦ методов проектирования по мере смещения в сторону производства конечной продукции потребительского рынка.

В таком случае правомерна постановка вопроса о наличии прямой взаимосвязи между уровнем КС ПС и структурой проектного потенциала. Из этого следует, что одной из приоритетных задач в решении проблем КС отечественных ПС является совершенствование структуры и организационно-экономических механизмов функционирования проектного потенциала.

С точки зрения теории и практики повышения КС проблема заключается в наличии значительных разрывов в уровне развития ТЦ и АЦ методов проектирования. Так, по данным [6], затраты на дизайн в системе НИОКР и общепринятой в мире системе R&D (Research and Development – исследования и разработки) в соотношении к ВВП отличаются более чем на два порядка. В сравнении с Японией отечественные показатели ниже в 220, Евросоюзом – 290, США – 330 раз. Даже в Китае эти показатели выше в 40 раз.

Данные по затратам свидетельствуют о сохранении принципиально иного, традиционно более низкого статуса дизайна и тесно связанной с ним эргономики в проектном потенциале России. Более того, вопреки логике рынка и общемировым тенденциям инновационного развития экономики отечественный промышленный дизайн продолжает деградировать с начала экономических реформ. Прогрессирующее отставание в развитии промышленного дизайна означает углубление диспропорций проектного потенциала и снижение его КС. Как следствие, для отечественных ПС возникают дополнительные барьеры входа на рынки многих видов высокотехнологичной продукции с высокой добавленной стоимостью. Тем не менее, масштаб структурных проблем проектного потенциала, как правило, оказывается вне поля зрения отечественных исследователей и менеджмента ПС.

Выводы

Выделение исследований проектного потенциала в самостоятельную проблему открывает дополнительные возможности в обосновании приоритетов развития и обеспечения конкурентоспособности отечественных производственных систем. В их числе формирование сбалансированной структуры проектного потенциала с оптимальным соотношением техноцентрированных и антропоцентрированных методов, а так же создание соответствующих организационно-экономических механизмов его функционирования.