Образовательное кредитование как инновационная стратегия получения профессионального образования

Актуальность задачи создания в России эффективно действующего института образовательного кредитования подтверждается тем обстоятельством, что в настоящее время более половины студентов вузов полностью или частично оплачивают свое обучение. Они также несут и сопутствующие издержки: приобретают канцелярские принадлежности и учебную литературу, компьютерное оборудование, оплачивают транспортные и интернет-услуги, проживание в общежитиях и т.п.; общая сумма затрат, связанных с обучением, становится весьма ощутимой.

В такой ситуации ожидаемыми результатами эксперимента по образовательному кредитованию являются ослабление текущей нагрузки на бюджеты семей студентов, повышение доступности профессионального, в том числе высшего, образования, естественно, развитие внебюджетных источников финансирования учебных заведений. Образовательное кредитование представлено нами как стратегия поведения экономического субъекта с целью получения профессионального образования, рассматриваются условия успешности внедрения в российскую экономическую практику данной институциональной инновации. Решение об использовании механизма образовательного кредитования, принимаемое экономическим субъектом с целью получения им (или членом его семьи) профессионального образования, значительно шире, чем вопрос о финансовом обеспечении процесса обучения. Образовательный кредит является дополнительным поводом задуматься о будущей конкурентоспособности на рынке труда. По мнению ряда экспертов, зарплата студента после окончания вуза, позволяющая безболезненно выплатить кредит, должна составлять от $700 до $1200. Это накладывает существенное ограничение на возможности профессионального выбора в условиях существующей дифференциации доходов в российском обществе, а также на стратегии в области создания собственной семьи, выбора места жительства, повышения дальнейшего уровня образования и квалификации, личностного роста и развития. Поэтому образовательное кредитование следует рассматривать как определенную стратегию поведения экономического субъекта для получения им профессионального образования.

Под стратегией поведения экономического субъекта будем понимать систему действий человека, связанную с выбором оптимального для него способа удовлетворения своих потребностей с учетом социально-экономических ограничений. Вариативность возможных стратегий поведения экономических субъектов для получения ими профессионального образования определяется взаимодействием различных внутренних и внешних факторов. К внутренним факторам следует отнести:

индивидуальные предпочтения, обусловленные способностями, склонностями и профессиональными притязаниями экономического субъекта, сформированными в процессе его социализации и предшествующего обучения;

ресурсные возможности неинтеллектуального характера (уровень дохода, наличие сбережений, возможность получения экономической поддержки семьи и пр.). Внешними факторами (социально-экономическими и правовыми) при выборе стратегии получения профессионального образования для экономического субъекта являются:

наличие определенных официально закрепленных форм получения профессионального образования и учреждений и организаций, эти формы реализующих практически (системы учебных заведений);

доступность этих форм с точки зрения способов финансирования, географического расположения, культурно-этнической комфортности обучения и пр.;

перспективы трудоустройства и профессионального роста с учетом состояния рынка труда и требований потенциальных работодателей.

По степени новизны правил поведения экономического субъекта образовательное кредитование, безусловно, представляет собой институциональную инновацию как для российского рынка образовательных услуг, так и для российского финансового рынка. Поэтому на успешное внедрение в практику функционирования российской экономики рассматриваемой институциональной инновации оказывают влияние ее разработанность, информационная доступность, привлекательность и надежность.

Образовательные кредиты представляют собой относительно новое явление для российского населения. Следует отметить, что впервые подобная долгосрочная программа была разработана в 2000 году Сбербанком. К 2006 г. соответствующие займы со сроком погашения, равным 10 годам, под 18–20% годовых выдавали всего 15 кредитных организаций. Наряду с упомянутыми долгосрочными также существовали программы, предоставлявшие образовательные кредиты и на менее продолжительные сроки. Новизна образовательного кредитования связана, во-первых, со спецификой восприятия российским населением образования как общественного блага и сопротивлением необходимости самостоятельно оплачивать получение профессионального образования в принципе, подталкивающая к предпочтению бюджетной формы обучения даже в ущерб профилю получаемого образования, и, вовторых, настороженным отношением россиян к финансовому рынку и кредитным услугам.

Смысл образовательного кредитования как институциональной инновации сводится к переводу способа финансирования профессионального образования на уровень рыночных трансакций, означающий предоставление возможности потенциальным обучаемым и банкам самостоятельно определить условия заключения и выполнения договора об образовательном кредите.

Однако из-за ряда обстоятельств подобная сделка связана с высокими рисками. Во-первых, образовательное кредитование предполагает длительное взаимодействие участников – до 15 и более лет. Во-вторых, потенциальный заемщик, как правило, не является платежеспособным к моменту заключения договора, в течение срока обучения при отсутствии гарантий трудоустройства. В-третьих, образовательные займы в отличие от потребительских кредитов фактически оказываются необеспеченными, так как сами образовательные услуги не могут выступать в качестве залогового обеспечения. Причем банк несет соответствующие потери в полном объеме. Для решения задачи сокращения риска на уровне рыночной трансакции банками используется практика рационирования кредита, предполагающая предоставление заемных средств максимально надежным клиентам, предложение высоких процентных ставок. Результатом могут стать неблагоприятный отбор и отказ от сделки. Проблема, именуемая в экономической теории «неблагоприятным отбором», обозначающим форму дезорганизации рынка вследствие асимметричной информации между участниками сделки. При достаточно высоких процентных ставках к финансированию образования при помощи кредитных схем будут прибегать студенты, в значительной степени склонные к невозврату долгов.

Отказ от сделки обусловлен тем, что при невыгодных для заемщика или банка условиях кредитования соответствующие программы в условиях доступности иных стратегий получения профессионального образования окажутся просто невостребованными. Тем более что в настоящее время применяется несколько подобных стратегий:

обучение в учебном заведении на «бюджетном месте»;

контрактная форма обучения, подкрепленная высоким уровнем доходов (собственных или семьи) либо обеспечиваемая сбережениями и помощью родственников субсидиарного характера, либо финансируемая на основе займа у физических лиц (знакомых и пр.), либо оплачиваемая с использование других видов кредитов, например, потребительских;

отказ от получения формального профессионального образования в пользу обучения на рабочем месте.

Наличие нескольких возможных стратегий формирует своеобразный институциональный рынок, представляющий собой механизм отбора и внедрения институциональных инноваций. Сравнительный анализ институциональных особенностей стратегий получения профессионального образования, а также результаты социологических опросов позволяют сделать вывод, что ограниченность спроса на образовательные кредиты, связанная с новизной данной стратегии получения профессионального образования, обусловлена сегодня скорее специфическим взглядом населения на платное высшее образование, нежели какими-либо опасениями в отношении розничных кредитных продуктов. Значительная часть россиян, по-видимому, не понимает различий в качестве подготовки специалистов «сильными» и «слабыми» вузами и предпочитает выбирать более дешевые альтернативы, не прибегая к заемному финансированию.

Отсюда стимулирование образовательного кредитования на уровне саморегулируемости взаимодействующих экономических субъектов предполагает активизацию институциализирующей и защитной функций государства (рис. 1). Важнейшими направлениями проводимой в этой сфере последовательной политики должны быть:

обеспечение системной институциональной стабильности при создании необходимых условий для вариативности поведенческих стратегий участников образовательного кредитования;

cтимулирование банков, населения и учреждений профессионального образования путем совершенствования законодательства, развитие инфраструктуры банковского бизнеса, улучшения системы банковского регулирования и надзора, а также оптимизации сферы государственных финансов в части налогообложения, государственных расходов и инвестиций.

Рис. 1. Схема формирования среды взаимодействий экономических субъектов по поводу образовательного кредитования

Вмешательство государства в организацию рыночных трансакций позволит создать те стимулы к инновациям, которые не генерирует в достаточной степени несовершенная институциональная среда. В нашем случае центральной задачей государства является обеспечение взаимовыгодности условий заключения сделки между банком и потенциальным заемщиком образовательного кредита. Результаты социологического опроса позволяют назвать основные параметры, которые следует определить законодательно. Среди них:

величина и сроки выплаты кредитного процента, а также погашения суммы основного долга, возможность досрочного погашения;

необходимость залога и поручительства;

наличие трудового стажа заемщика, его регистрации в городах или областях по месту расположения банка или его филиалов;

необходимость подтверждения доходов заемщика (созаемщиков), например, в случае кредитования второго высшего образования и дополнительных гарантий в виде, например, страхования жизни заемщика;

контроль успеваемости со стороны банка и др.

При этом крайне важна возможность «тонкой настройки» согласования интересов заемщика и банка посредством заключения конкретного договора.

Эти обстоятельства формируют двухуровневую систему институциональных гарантий и надежности образовательного кредитования как инновационной стратегии получения профессионального образования, разграничивают сферы нормотворчества и ответственности государства и участников рыночной трансакции, комбинируя достоинства механизмов управления и саморегулирования взаимодействий экономических субъектов.