Актуальные проблемы экономической интеграции России в мировую экономику в условиях функционирования Евразийского экономического союза

Дробот Е.В.1, Костылева С.О.
1 Выборгский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

Статья в журнале

Экономические отношения (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

Том 6, Номер 4 (Октябрь-Декабрь 2016)

Цитировать эту статью:

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=29970156
Цитирований: 22 по состоянию на 07.12.2023

Аннотация:
Статья посвящена анализу экономической интеграции России в мировую экономику в условиях функционирования Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Проведен сравнительный анализ социально-экономического развития стран Евразийского экономического союза. На основе диаграммы Исикавы проведен анализ проблем экономической интеграции ЕАЭС.

Ключевые слова: мировая экономика, экономическая интеграция, экономический союз, Евразийский экономический союз



Введение

Международная экономическая интеграция – крайне сложное и многостороннее явление. Интеграция как международный процесс начала свое развитие со второй половины XX века, чему сопутствовали такие обстоятельства, как эволюция факторов производства, научно-технический прогресс, развитие информационных технологий и глобализация мировой экономики.

На сегодня достаточно сложно представить успешное экономическое развитие страны, обособленной от сотрудничества и торговли с другими странами. Международная экономическая интеграция стала рычагом устойчивого роста благосостояния народов. Поэтому, на наш взгляд, исследование проблем экономической интеграции России в мировое хозяйство является актуальным вопросом.

Экономическая интеграция представляет собой комплекс форм сотрудничества стран в различных сферах деятельности, который характеризуется глубоким проникновением экономики одной страны в экономику страны-партнера и ведет к их долгосрочной технической, технологической и экономической взаимозависимости [1, 3–7].

Интерес представляет анализ проблем экономической интеграции России в мировую экономику в условиях функционирования Евразийского экономического союза.

На сегодня большинство специалистов склоняются к 4 стадиям развития интеграционных процессов:

1. зона свободной торговли;

2. таможенный союз;

3. общий рынок;

4. экономический и валютный союз.

Также некоторые ученые отмечают предынтеграционный этап – этап заключения преференциальных торговых соглашений.

На сегодня полноценно все стадии интеграции прошел лишь Европейский союз.

Для исследования проблем экономической интеграции России в условиях функционирования ЕАЭС проведем анализ социально-экономического развития стран-участниц ЕАЭС по основным показателям за 2014 год в таблице.

Таблица

Сравнительный анализ социально-экономического развития стран Евразийского экономического союза в 2014 г.

Показатели
Российская Федерация
Республика Беларусь
Республика Казахстан
Республика Армения
Киргизская республика
Территория в млн. км2
17,1
0,2
2,7
0,03
0,2
Население в млн чел.
146,3
9,5
17,5
3,0
6,0
ВВП номиналь-ный в млрд долл. США

1 869,3

75,9

212,2

10,9

7,4
ВВП на душу населения в долл. США

8 447

6 583

11 028

3 547

1 198
Торговый оборот в млрд долл.

782,93

76,39

119,4

5,92

7,61
Экспорт в млрд долл.
496,94
36,03
78,2
1,52
1,88
Импорт в млрд долл.
285,98
40,36
41,2
4,40
5,73
Сальдо торгового баланса в млрд долл.

210,96

–4,33

37,0

–2,88

–3,85
Дефицит/ профицит государ-ственного бюджета в млн долл. США

–7 161,2

767,3

24 076,2

–212,6

–29,5
Государст-венный долг в млрд долл. США

139,6

16,7

31,0

4,3

3,6
Инфляция в %
11,36
16,22
7,40
4,50
10,50
Безработица в тыс. чел.
883,3
24,2
33,4
65,9
58,2
Источник: [2]

Как видно из таблицы, по территории и населению лидирует Россия. Затем по данным показателям идет Республика Казахстан, Республика Беларусь, Киргизия и на последнем месте Армения.

По показателю номинального ВВП такое же распределение мест по странам. Но, исследуя показатели ВВП на душу населения, первое место остается за Казахстаном с отрывом в 2 581 долл. США от второго места, на котором расположена Россия.

Говоря о внешней торговле, лидером по товарообороту остается Россия с показателем 782,93 млрд долл. США. Затем следует Казахстан, Белоруссия, Киргизия и на последнем месте Армения.

Также необходимо отметить, что во всех странах, кроме России, в структуре товарооборота импорт преобладает над экспортом. И, соответственно, сальдо торгового баланса остается отрицательным.

Анализируя сферу государственных финансов, были получены такие данные: самым дефицитным бюджетом является бюджет России с дефицитом в 7 161,2 млн долл. США. Самый высокий показатель профицита бюджета наблюдается в Казахстане и превышает отметку в 24 млн долл. США.

Также были исследованы показатели государственного долга. Самый высокий показатель у России – 139,6 млрд долл. США. Самый низкий долг у Республики Киргизия – 3,6 млрд долл. США.

Также были отмечены показатели инфляции и безработицы. По безработице лидирует Россия с показателем 883,3 тыс. чел. Минимальный уровень безработицы фиксируется в Белоруссии – 24,2 тыс. чел.

По показателю инфляции лидирует Белоруссия с показателем в 16,22 %. На втором месте идет Россия с показателем в 11,36 %. Затем идет Киргизия и Казахстан. Самый минимальный уровень инфляции зафиксирован в Армении – 4,50 % .

Исследовав основные показатели социально-экономического развития пяти стран, входящих в ЕАЭС, можно сделать выводы о существенном различии в уровнях развития экономики и социального благополучия населения. Это обусловлено географическим положением стран, наличием природных ресурсов и уровнем производства.

Проанализируем проблемы экономической интеграции в рамках ЕАЭС, используя графический анализатор проблем – модель Исикавы (рис.).

Все вышеперечисленное свидетельствует об одном – несмотря на серьезные экономические проблемы, а также падение курсов национальных валют, существование ЕАЭС остается одним из наиболее реальных вариантов развития интеграционных процессов на постсоветском пространстве [9]. При этом политизация отношений в рамках экономического образования, как показал прошедший год, только мешает его развитию. Попытки использовать ЕАЭС и другие объединения в политических играх неминуемо ведут не только к проблемам в межгосударственных отношениях, но и пагубно сказываются на экономиках самих стран.

Рис. Графический анализ проблем экономической интеграции ЕАЭС

1.Развитие национальных производств посредством субсидирования стратегически важных отраслей и государственно-частного партнерства.

2. Развитие логистической сферы.

3. Создание единого наднационального банка странами-участницами ЕАЭС.

4. Преодоление экономических проблем и недопущение кризиса доверия.

Заключение

В ближайшей перспективе эффективность ЕАЭС во многом будет зависеть от того, смогут ли лидеры стран-участниц избежать ситуации, при которой экономические проблемы и разногласия по отдельным пунктам перерастут в кризис доверия. Пример отношений России и Европы показывает, что во многом именно кризис доверия, зародившийся в середине 2000-х годов, привел в итоге к полному непониманию сторон и открытой конфронтации. В случае с ЕАЭС последствия такого развития событий будут еще более тяжелыми, причем для всех его участников – ведь их экономики очень тесно связаны. Последствия от разрывов этих связей будет крайне трудно преодолеть.

На сегодняшний день потенциал для преодоления имеющихся сложностей и разногласий у стран-участниц ЕАЭС есть. Поэтому, главное препятствие, которое сегодня надо преодолеть ЕАЭС – это возможная недальновидность и принесение в жертву средне- и долгосрочных перспектив краткосрочным интересам [8].


Источники:

1. Шкваря, Л. В. Международная экономическая интеграция в мировом хозяйстве: учеб. пособие / Л.В. Шкваря. – М. Инфра-М, 2013. – С. 12.
2. Официальный сайт Евразийской экономической комиссии [Электрон. ресурс]. Режим доступа: World Wide Web. URL: http://eec.eaeunion.org/
3. Исраилова Э.А. Национальные экономические интересы России и процессы интеграции и дезинтеграции в мировой экономике // Российское предпринимательство. — 2015. — Том 16. — № 8. — с. 1083-1090. — doi: 10.18334/rp.16.8.195
4. Матвеев М.М. Некоторые проблемы интеграции в условиях Евразийского экономического союза // Экономика, предпринимательство и право. — 2015. — Том 5. — № 2. — с. 73-78. — doi: 10.18334/epp.5.2.414
5. Лугачева Л.И., Мусатова М.М. Российская специфика интеграционных процессов в период экономической нестабильности // Российское предпринимательство. — 2010. — № 11-2 (171). — с. 18-23. — URL: http://bgscience.ru/lib/6409/
6. Кокуйцева Т.В., Имакаева Д.А. Современные проблемы ускорения интеграционных процессов на пространстве СНГ // Российское предпринимательство. — 2014. — № 16 (262). — с. 58-66. — URL: http://bgscience.ru/lib/8641/
7. Мусабеков К. Роль Казахстана в интеграционном процессе мирового хозяйства // Российское предпринимательство. — 2012. — № 13 (211). — с. 136-140. — URL: http://bgscience.ru/lib/7605/
8. Морозова, Г. В. Россия в рамках Евразийской интеграции [Текст] / Г. В. Морозова // Молодой ученый. — 2015. — №3. — С. 456-459.
9. Дробот Е.В. Исследование экономического потенциала Евразийского экономического союза: факторы конкурентоспособности и угрозы экономической безопасности // Российское предпринимательство. 2016. Том 17. № 12. - С. 1407–1428.

Страница обновлена: 26.11.2024 в 12:08:21