Творческая энергия, психологические и соционические типы личности

Попов С.В.

Статья в журнале

Креативная экономика (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

№ 2 (2), Февраль 2007

Цитировать:
Попов С.В. Творческая энергия, психологические и соционические типы личности // Креативная экономика. – 2007. – Том 1. – № 2. – С. 3-11.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=12959304

Аннотация:
Мир переходит к экономике знаний. Первые предположения о том, что индустриальная эпоха скоро подойдет к концу были сделаны такими признанными гуру менеджмента как Питер Друкер и Джон Гэлбрейт еще в 60-х гг. XX века. В развитом капиталистическом мире происходят процессы неуклонного увеличения доли умственного труда в ВВП и уменьшения доли физического труда. К началу XX века «девять рабочих из десяти были заняты физическим трудом – изготовляли или передвигали различные предметы вручную – и в добывающей, и в обрабатывающей промышленности, и в сельском хозяйстве, и на транспорте… В 50-е годы, рабочие, занятые физическим трудом, составляли большинство во всех развитых странах. К 1990 году их доля сократилась до 20% от общего числа занятых, к 2010 она будет составлять не более одной десятой».

Ключевые слова: творческая энергия, человеческий капитал, экономика знаний, соционика



Мир переходит к экономике знаний. Первые предположения о том, что индустриальная эпоха скоро подойдет к концу были сделаны такими признанными гуру менеджмента как Питер Друкер и Джон Гэлбрейт еще в 60-х гг XX в. [1,2]. В развитом капиталистическом мире происходят процессы неуклонного увеличения доли умственного труда в ВВП и уменьшения доли физического труда. К началу XX века «девять рабочих из десяти были заняты физическим трудом – изготовляли или передвигали различные предметы вручную – и в добывающей, и в обрабатывающей промышленности, и в сельском хозяйстве, и на транспорте… В 50-е годы, рабочие, занятые физическим трудом, составляли большинство во всех развитых странах. К 1990 году их доля сократилась до 20% от общего числа занятых. К 2010 она будет составлять не более одной десятой» [1]

Доля работников умственного труда все увеличивается, методы же управления персоналом проявляют некоторую инерционность. В индустриальную эпоху наибольшую эффективность имели методы «научной организации труда». В эпоху знаний эффективность методов «научной организации труда» стоит под большим вопросом. Основой эффективности этого прогрессивного в индустриальную эпоху подхода является формальное описание выполняемых операций и их оптимизация по порядку выполнения и количеству занятых работников. «Любой труд анализируется при помощи одной и той же схемы» [1]. Кроме того, благодаря формализации знания о технологическом процессе, стало возможным быстрое обучение работников для выполнения определенных видов работ.

При переходе от физического к умственному труду методы менеджмента на многих предприятиях и, главное, в сознании руководителей остались неизменными. На большинстве предприятий работники помещены в определенную систему ограничений, задающую время и методы работы, стиль поведения на работе и др. Эта система ограничений, представляющая собой тот же технологический процесс, осталась только теперь по отношению к умственному труду.

Несостоятельность такого подхода возрастает с повышением доли работы, которая не поддается формализации. Невозможно описать процессы, происходящие с дизайнером, художником, композитором при сотворении им очередного шедевра, с ученым, которому в самый неожиданный момент приходит необходимое решение. Невозможно предугадать результат, когда и как он будет достигнут. О каком технологическом процессе здесь вообще можно говорить? Тем не менее, в будущем наверняка будет открыто больше закономерностей, которые возможно приведут к созданию целостной теории умственного, созидательного (творческого) труда.

В организациях с большой долей труда, связанного с генерированием научных идей, можно часто увидеть довольно свободную от ограничений систему организации труда. Автору приходилось сталкиваться с системой организации труда в одном из российских институтов, занимающихся разработкой законодательных актов федерального значения. Специалисты приходили на работу когда хотели, работали в своем ритме, отсутствовали ограничения, часто включаемые в корпоративный кодекс поведения. Безусловно, все это относилось только к внутренней организации работы, к «технологическому процессу» внутри организации.

Между физическим и умственным трудом существуют кардинальные различия. Для выполнения физической работы работник должен обладать такими качествами, как физическая сила, выносливость, ловкость и др. Требования к различным видам физической работы предъявляются разные. Это зависит от ее вида, но в любом случае они отражают характеристики, предъявляемые к работнику именно по указанным качествам. Для выполнения умственной работы необходим совершенно другой набор качеств. Например, такие как:

‑ уровень интеллекта IQ;

‑ способность принимать самостоятельные решения;

‑ способность к поиску информации;

‑ аналитичность и др.

Как можно заметить, кроме весьма спорного IQ, все требуемые характеристики имеют качественный характер, который иногда пытаются измерить косвенными методами.

И физический, и умственный труд – это изменение человеком окружающего мира с той или иной целью, направленной на сохранение его как биовида. К сожалению, это не всегда оправдано с точки зрения сохранения окружающей среды обитания все того же человека. Можно утверждать, что физический труд – это физико-энергетическое воздействие на объекты окружающего мира: передвижение, их разделение и объединение, тогда как умственный труд – это управление процессами физического труда.

Умственный труд может вообще не относиться к миру физических вещей. Здесь основной процесс – творчество (креативность), т.е. преодоление существующего порядка вещей и создание чего-то нового.

Человек пришел в этот мир, чтобы творить. Базовое предположение: созидательные способности человека зависят исключительно от проявления присущей ему творческой энергии, которая может проявляться в большей или меньшей степени в зависимости от:

‑ состояния его психического и физического здоровья;

‑ окружающей обстановки;

‑ социальных условий и др.

О сущности творческой энергии очень интересно пишет О.Н. Мельников в своем труде «Экономика и управление предпринимательской деятельностью как функции затрат творческой энергии субъектов рынка» [3].

Также как о творческой энергии личности (определяемой О.Н. Мельниковым как отношение инновационных изменений ∆N к конкурентоспособному времени ∆t) можно говорить о творческой энергии группы людей, которая едва ли будет равна простой сумме творческих энергий членов группы. В этом случае единицей измерения творческой энергии следует принять отношение dN/t, то есть отношение корпоративно внесенных изменений к затраченному на это времени. При этом пока не ясно, что выбрать в качестве числителя и знаменателя. Что есть мера изменений? Линейно ли время? И т.д.

В свою очередь, творческая энергия представляет собой сумму двух компонентов: биологической и социальной составляющих [3]:

Кэ = Кбио + Ксоц

где Кэ – творческая энергия человека;

Кбио – биологически заданная творческая энергия

Ксоц – социальная составляющая творческой энергии

Биологически заданная творческая энергия – это та энергия, которая присуща конкретному человеку от рождения. Пока наука только пытается подобраться к причинам ее различия у разных людей. Можно придерживаться генной наследственной теории, астрологических объяснений или теории роста личности через цепь воплощений, все эти теории имеют право на существование в равной степени. Можно даже предположить, что Кбио измеряется в иных единицах, нежели Ксоц.

Кбио ‑ это уровень способностей человека к восприятию и переработке Ксоц. Эта точка зрения основывается на том, что каким бы творческим от рождения не был человек, он едва ли что-то сможет создать в пустоте.

Социальная составляющая творческой энергии – это те внешние условия, в которые заключен человек в своей жизни и которые он способен воспринять. Творческая энергия людей с развитием цивилизации накапливается в культуре этой цивилизации, в созданных ею ценностях и общественном устройстве. Человек воспринимает только часть этой энергии, причем ее восприятие также различается для разных людей. Закономерности этого различия еще предстоит выяснить. Одна из закономерностей заключается в том, что чем большую Кэ (возможно Кбио) имеет человек, тем большую часть Ксоц он способен воспринять.

Все возрастающие темпы развития науки и техники объясняются именно тем, что цивилизация накапливает все больший уровень Ксоц. Причем, как указано выше, идет как интенсивный, так и экстенсивный рост: ученым требуется все меньше времени на разработки, их сложность все увеличивается, к тому же становится все больше работников умственного труда.

Не все работники умственного труда являются учеными, но каждый из них вносит свой вклад в развитие общества. Воистину не физический, а умственный труд движет развитием человечества.

Каждый человек обладает своей особенной индивидуальностью и имеет свой подход к решению возникающих перед ним задач, свой образ жизни, свой подход к общению. Эти качества особенно важно учитывать при организации работы людей, занятых умственным трудом. Даже в индустриальную эпоху редко, где применялся тейлоризм в чистом виде – люди оказались не такими похожими на машины.

Эти индивидуальные особенности каждого человека, несомненно, оказывают влияние на его творчество. Можно предположить, что по отношению к творчеству также применимы типологии, разработанные известными мировыми психологами. С древних времен учеными делается попытка каким-то образом типизировать разнообразие индивидуальностей и найти общие закономерности для каждого из типов. Одной из первых известных нам типологий является типология по темпераментам (сангвиник, холерик, меланхолик, флегматик).

Многими учеными, главным образом связанными с областью психологии человека предлагались свои типологии. Самой удачной мы считаем типологию знаменитого швейцарского ученого Карла Густава Юнга, получившую широкое признание во всем мире. В ней до сих пор открываются все новые стороны. На современном этапе она развивается среди прочих направлений в рамках соционики.

Юнгианская типология часто используется психологами на многих крупных предприятиях, проводится множество тренингов, в названии которых часто присутствует ссылка на типологию Майерс-Бриггс, которая по существу является расширением оригинальной типологии Юнга. Нам не известны случаи использования этой типологии шире, чем простой подбор работников по их взаимной совместимости.

На основе наблюдений автора данной статьи, психологический тип человека не меняется под воздействием внешних факторов, поэтому не стоит думать, что человек может измениться, попав в заданную систему работы на предприятии. Это было справедливо в отношении физического труда. Человек, попав например, на завод, усваивал методы работы, приобретал квалификацию. Действительно, можно было говорить о едином подходе для любого человека. Человек мог не подойти для физической работы главным образом из-за своих физических данных.

Также и для умственного труда необходимо обладать некоторыми «умственными» качествами. Но, как и в физическом труде, одному лучше удается работа на токарном станке, другому работа по выправлению погнутых кузовных деталей автомобиля. Так и в умственном труде есть огромные различия в подходах к работе.

Человек трудится хорошо только тогда, когда он чувствует себя свободным в выполняемой им работе. Выполняя работу, многие не любят, когда за ними наблюдают: молоток столяра попадает не в гвоздь, а в палец, токарь дает слишком большую подачу и резец ломается.

Умственный труд гораздо более тонок, чем физический. Здесь уже играет роль и сама система работы, и вообще качество жизни работника. Если организация занимается научной деятельностью, то она обязана «подстроить» свою систему управления под своих творческих работников. Для разных видов умственного труда нужна своя система управления.

Покажем, каким образом связано проявление творческой энергии с 16-тью типами, принятыми в соционике и типологии Майерс-Бриггс.

Психика человека задается четырьмя функциями, образующими противоположные пары (дихотомии): логика-этика, интуиция-сенсорика. Если у человека развивается одна из функций, то другая неизбежно будет ослабевать. Психологические функции задают тип восприятия информации человеком, поэтому в соционике психологические типы называются типами информационного метаболизма. Наиболее сильная функция в психике человека определяет его основной способ восприятия мира.

Например, если это логика, то человек наиболее восприимчив именно к логике происходящего. В этой области он чувствует себя наиболее комфортно. Так как максимум информации поступает человеку, задаваемому этой функцией, то и действовать он будет на основе логики и для него будет более затруднительно действовать, например, на основе чувств. По проведенным исследованиям, среди мужчин преобладают логические типы, среди женщин – этические [4, 5] Так что каждый может по собственным наблюдениям понять разницу в восприятии и поведении.

Вторая по силе функция также играет большую роль в том, как человек относится к этому миру и проявляет себя в нем. Предположим, если самой сильной была логика, то второй по силе будет интуиция или сенсорика. Этика не может быть второй по силе, т.к. усиление логики в любом случае будет вести к ее угасанию, - они находятся на двух полюсах. Интуиция или сенсорика также могут быть на первом месте по силе, тогда логика или этика будут на втором.

Кроме того, для каждого человека можно определить установку его психики – экстравертную или интровертную.

Всего сочетаний четырех функций и двух установок – 16, отсюда 16 психологических типов. Представим указанные дихотомии на трехмерном графике (Рис. 1).

Дихотомии сочетаний четырех функций и двух установок при определении психо-логического типа личности

Рис. 1. Дихотомии сочетаний четырех функций и двух установок при определении психологического типа личности.

Психологический тип задается областью между осями. Каждая из таких областей делится еще на две средней плоскостью между психологическими функциями. Примыкающие пространства к оси логика-этика задают рациональные типы, к оси интуиция-сенсорика – иррациональные.

Определить свой психологический тип можно на основе тестов Майерс-Бриггс или Кейрси, которые представлены в интерактивном режиме на сайте www.socionics.org. Там же можно прочитать описания типов, из которых можно сделать вывод, что между типами имеются существенные различия восприятия мира.

Например, человек рос в определенном восприятии окружающего его мира с самого рождения и соответственно у него сформировались свои взгляды на жизнь, поэтому он будет и вести себя соответствующим образом, что мы видим в реальной жизни.

Сделаем предположение, что указанное пространство психологических функций с осью установок задает направление проявления творческой энергии человека. Доказательством может служить следующее. Система психологических типов разработана психологами именно для объяснения различий коммуникаций людей с внешним миром и отличий в их социализации. Социальная составляющая творческой энергии зависит от восприятия человеком внешнего мира, следовательно, она будет тем выше, чем более условия жизни индивидуума соответствуют его психологическому типу. Поэтому так важно для творческих работников создавать соответствующие условия для достижения максимальной творческой отдачи.

Действительность подтверждает то, что мало кто из людей дает себе отчет в том, к чему он чувствует естественное притяжение, что соответствует его психологическому типу и, следовательно, где максимально эффективно проявляется его творческая энергия [3]. Описания некоторых типов не дают нам ответа на вопрос, где область генной (биологической) направленности их творческой энергии. В некоторых случаях мы можем сделать самые необычные предположения. Каждый тип может считаться равнозначно творческим лишь в своей, определенной биологической составляющей творческой энергии, области. В современном обществе, ориентированном «на деньги», представителям определенных типов не находится достойного «места под солнцем».

Таким образом, система психологических типов дает нам еще одну меру способностей человека ‑ наряду с общепринятыми учитываются состояние здоровья, уровень образования, физические данные. При указанных тенденциях перехода от физического к умственному труду учет способностей человека на основе его психологического типа вполне может выйти на первое место.


Источники:

1. Питер Друкер. Посткапиталистическое общество. М.: Издательский дом «Вильямс», 2000.
2. Джон К. Гэлбрейт. Справедливое общество. Гуманистический взгляд. (Galbraith, John Kenneth, The Liberal Hour. (New York: New American Library, 1960.))
3. Мельников О.Н. Управление и экономика предпринимательской деятельностью как функция затрат творческой энергии субъектов рынка. / Изд.2-е, перераб. и дополн. – М.: ИД «МЕЛАП», 2004, 172 с.
4. Аушра Аугустинавичюте. Дуальная природа человека. – Вильнюс:1983
5. Слинько О.Б. Люди в вашем деле: Энциклопедия соционического менеджмента. – Киев: Трамвай, 1996, 228 с.
6. www.socionics.org.
7. Таланов В.А., Малкина-Пых И.Г. Справочник практического психолога. – СПб: Сова, М.: ЭКСМО,2004. – 928 с: ил.

Страница обновлена: 22.01.2024 в 19:33:50