Менеджмент интеллектуального капитала – эффективный инструмент стратегического управления в России в условиях экономики знания

В управлении социально-экономическими процессами нередко встречаются с непредсказуемостью движения систем, которая определяется воздействиями случайных факторов, изменениями потребностей людей, человеческого капитала, клиентских отношений, капитала внутренних и внешних связей и т.д.

Рассмотрим обобщенный случай, когда имеются два образа, один из которых может двигаться непредсказуемо (B), а второй (А) должен попасть в первый. На образ В условно набрасывается аркан, петля которого стягивается в точку. Если образ A будет все время находиться на самом аркане, то попадание обеспечивается, и цель достигается.

Национальную программу типа аркана можно дополнить различными способами. Выбор определяется самостоятельно, в каждом конкретном случае. Для эффективного управления удобно сравнивать текущее движение модели интеллектуального капитала (ИК) с поведением аналогичных систем (накопить банк наглядных графических образов поведения) для сравнения, интегральной оценки и диагноза. При этом необходимо принимать во внимание и предсимптомы предвестника будущего симптома.

В условиях новой экономики новой моделью интегральной оценки интеллектуального капитала становятся Интернет-ресурсы – интеллектуальные продукты, источник знаний и виртуальных услуг. Вводится понятие “виртуальный интеллектуальный капитал”- невидимая и весомая часть ИК как модели айсберга, который агрегирует как формализуемые, так и не формализуемые ценности и предвосхищает развитие ИК в будущем. Он является синергетической комплексной виртуальной моделью общества и бизнеса, позволяющей прогнозировать тенденции развития которые невозможно учесть при использовании традиционных моделей. Интернет-ресурс усиливает активы, ценность и стоимость ИК. В сетевой экономике Интернет-ресурсы становятся доминирующим компонентом интеллектуального капитала.

Для измерения и оценки интегрированного показателя интеллектуального капитала предлагается уникальный, экономичный и простой инструмент Вирт Тренд Чарт. С его помощью можно строить онлайн-базу, где будет накапливаться и регулярно обновляться информация о результатах коммерческой или инновационной деятельности.

По индикаторам можно анализировать состояние бизнеса и инновационной политики на национальном, региональном и даже на Европейском уровне. Результаты исследования показателей Вирт Тренд Чарт 194 субъектов Европейской сети инновационных центров, а также 62 организаций Российской сети инновационных центров и центров трансфера технологий продемонстрировали эффективность и практическую значимость предлагаемого инструмента.

В основе технологии Вирт Тренд Чарт лежит расчет нового интегрального индикатора - индекса интеллектуального капитала, который агрегирует всевозможные факторы и показатели конкурентоспособности и компетенции, отражает синергию неосязаемых ценностей (человеческого, организационного, клиентского, социального, инновационного, финансового капитал), фиксирует уровень и качество знаний, высвечивает будущие успехи, реагирует на изменения имиджа и бренда.

Предлагаемый показатель динамического синтеза субъективных оценок участников сетевого рынка (сетевого сообщества) может претендовать на роль основного инструмента измерения ИК, прогнозной оценки стоимости, полезности, значимости, востребованности, популярности, и даже качества объекта исследования, идентификации скрытых ценностей организации, территории, региона, страны, группы стран, отрасли, национальной программы или проекта.

По результатам исследования выявлена следующая закономерность: чем больше в странах доля (в %) зарубежных НИОКР, и выше расходы на НИОКР, тем выше значение индекса интеллектуального капитала (QI).

Лидерами по рейтингу QI являются: Великобритания, Норвегия, Польша, Испания, Россия, Италия, Франция, Германия, Израиль, Эстония, Турция, Нидерланды, Швеция. По индексу интеллектуального капитала Россия занимает первое место (страна имеет огромный потенциал), а по привлекательности для будущих НИОКР – 2 место, уступая Великобритании.

Основные выводы, полученные с помощью новой модели измерения ИК за 2005-2006 гг., совпадают с результатами опросов и оценок экспертов UNCTAD [1]. Более того, они точнее оценивают такие показатели как производная состояния расходов на НИОКР, доля зарубежных коммерческих НИОКР, уровень развития транснациональных коопераций, динамика состояния развития интеллектуального капитала страны.

Например, индекс ИК ведущих зарубежных корпораций в период 2006-2007гг. снизился с 0,13 до 0,11. В целом в мире наблюдается определенный спад в развитии экономики. По данным на 20.01.2006 десять российских крупных компаний превысили среднее значение индекса QI, а через год ‑ только 6 компаний.

Снижается индекс QI у РАО "ЕЭС России", Газпрома, Юкоса, Северстали, Мечела (табл. 1). Сопоставление данных по капитализации по данным РБК и значений индекса интеллектуального капитала в целом показывает, что, как правило, вектора изменения показателей тождественны. Из рассматриваемых 19 компаний у 13 (70%) вектора развития показателей капитализации и индекса ИК совпали. При этом изменение значений индекса ИК компаний предопределяет примерно за год аналогичное изменение в показателях их капитализации.

Аналогичная картина наблюдается при анализе зарубежных транснациональных компаний (ТНК). Выделяются тенденции к значительной концентрации ИК в ведущих зарубежных и российских корпорациях. 5-7 корпораций в мире являются локомотивами развития ИК. Сумма показателей индекса QI лидеров перекрывает сумму показателей всех последующих 30 корпораций.

Аналогичную картину мы наблюдаем и в отраслевом срезе. Изучения показали, что российские ведущие предприятия в большей степени зависят от внешних воздействий и внутренних факторов и подвержены изменениям, чем зарубежные. Насколько международные ТНК опережают российские крупные компании по индексу ИК, настолько российские университеты и вузы отстают по QI от российских крупных организаций (табл. 2).

Весьма удручает отставание российских инновационных центров от ведущих российских университетов и вузов с учетом того, что многие инновационные центры создаются именно при них. О слабости стратегического менеджмента интеллектуализация управления наукой и образованием и национальными проектами свидетельствуют результаты изучения компонентов интеллектуального капитала в системе высшего образовании.

Таблица 1

Сопоставительная таблица QI ведущих российских компаний на период 2006-2007гг.

Таблица 2

Список организаций, ранжированных по показателю QI

Например, Московский государственный университет с 66 места в мировом рейтинге (2003), спустился на 93 место (2006). Его виртуальный индекс цитирования по Google в два раза меньше, чем показатель Парижского университета, занимающий 41 место в мировом рейтинге. Однако в русскоязычной Интернет-среде рейтинг МГУ в 17 раз выше рейтинга Университета Торонто. Высоким показателем востребованности в российском Интернет-пространстве, кроме МГУ, обладают Гарвардский университет, Имперский колледж (Лондон) и Токийский Университет.

Для сравнения отметим, что Санкт-Петербургский государственный университет (как второй российский университет) в списке наиболее авторитетных университетов мира с 219 места (2005) поднялся за год на 164 место (2006). Следует выделить рост показателя качества и востребованности Web-порталов Президента РФ, Российской Академии государственной службы при Президенте РФ, как в англоязычной, так и в русскоязычной Интернет среде в 2006 по сравнению с 2005 годом.

Из международных организаций наивысший рейтинг качества и востребованности Интернет-ресурсов сохраняет Всемирный Банк. Рейтинг ООН продолжает уступать Всемирному Банку. Результаты анализа за 2006 год идентифицируют продолжение роста и концентрации значительной массы интеллектуального капитала (по индексам ИК) в крупнейших международных организациях (Всемирный Банк, ООН, а также ЦРУ).