Менеджмент интеллектуального капитала – эффективный инструмент стратегического управления в России в условиях экономики знаний

Успех менеджмента в значительной степени зависит от социальных факторов. Это осознается многими лидерами стран с развитой экономикой. Синергия сбалансированных решений, отраженных в социально-экономических индикаторах результативности, ‑ основа успеха в глобальной конкуренции. При этом главной движущей силой при принятии эффективных стратегических решений является интеллектуальный капитал (ИК). Именно его рост обеспечивает конечный успех в инновационном развитии конкурентоспособной экономики.

За рубежом, особенно в США и в Великобритании, ведутся интенсивные работы по адаптации системы сбалансированных показателей эффективности реализации стратегии (ССП - Balance Scorecard) в государственном управлении. Президентом США одобрена специальная программа менеджмента, а госдепартамент успешно применяет методику построения сбалансированных карт эффективности для мониторинга деятельности различных подразделений, ведомств, в том числе, высшего управленческого персонала.

В СССР в конце 70-х годов впервые была выдвинута идея измерения нематериальных активов, неосязаемых ценностей (опыта, навыков, интуиции, знаний, творческих способностей) в управлении строительством. В середине 80-х была разработана методология интерактивного моделирования социально-экономических процессов с модульной системой эффективных индикаторов, наглядных и доступных унифицированных моделей. Продвинутая в мире модель ССП (американцев Нортона Р. и Каплана Д., начало 90-х годов) как инструмент измерения эффективности реализации стратегии является более поздним зарубежным аналогом отечественной модели управления в проекции ее рыночного приложения для задач роста конкурентоспособности и стоимости коммерческих компаний.

Преимущества интерактивной системы стратегического менеджмента по сравнению с зарубежными моделями электронного правительства и системами управления на основе ССП, определяются инвариантностью, системотехничностью, учетом таких ключевых индикаторов, как цена управления, цена стратегии, качество, эффективность и экономичность стратегических целей и задач, индекс интеллектуального капитала. Без них невозможно обеспечить релевантное изучение, осуществить адекватную идентификацию и оценку интеллектуализации управления.

Ряд бизнес-консалтинговых структур пытается привлечь внимание правительства, министерств и региональных органов власти к использованию методологии ССП и соответствующего программного обеспечения. Однако эти предложения не охватывают вопросы стратегического менеджмента интеллектуального капитала.

За рубежом применяется более 34 методов и пакетов прикладных программ для измерения и оценки ИК. Но интегрированного инструмента для управления ИК в государственном управлении, в системах власти и бизнеса, электронного правительства пока нет. Автор выдвигает системотехническую концепцию интерактивного менеджмента интеллектуальным капиталом. Она основывается на следующих основных принципах:

‑ характер и сущность управления бизнесом, государством, гражданским обществом – интерактивны;

‑ общество взаимодействует с тремя органами государственной власти, наделенными управленческими функциями – исполнительной, законодательной и судебной;

‑ основной закон государства (конституция) определяет стратегические цели и задачи развития государства и общества, стратегию проектирования социально-экономических и политических отношений, формирует правовые условия устойчивого развития человеческого капитала, пути достижения достойного уровня жизни граждан и их безопасности;

‑ интеллектуальный капитал включает в себя следующие основные компоненты: социальный, человеческий, экономический и организационный капиталы, которые описываются системой эффективных, сбалансированных и ранжированных по приоритетам индикаторов,

‑ человеческий капитал является основным, системообразующим компонентом интеллектуального капитала.

Каждая группа показателей представляет блок индикаторов, в состав которого включаются общепринятые показатели и рейтинги международных организаций. Предлагаемые методы дополняют и усиливают преимущества интеграции моделей интеллектуального капитала с моделями систем сбалансированных показателей, используемых в зарубежной и отечественной практике. Одновременно они ослабляют их недостатки. В табл. 1 приведена типовая последовательность этапов управления интеллектуальным капиталом.

Таблица 1

Этапы интерактивного управления интеллектуальным капиталом

Для эффективного управления ИК необходима качественная, полная, современная система и модель учета нематериальных активов, стимулирующая власть, бизнес и экономику в целом. Большинство моделей в стратегическом управлении в настоящее время относятся к моделям принятия решений, которые отражают и процесс выбора решений (инициатив или действий) и сами системы, на которые эти решения влияют. При этом задача принятия решений формулируется в следующем виде: отыскать те значения управляемых воздействий (инициатив), которые при заданных ограничениях и при фиксированных неуправляемых воздействиях оптимизируют эффективность ИК.

Обычно цель измерения и оценки заключается в отыскании и установлении недостающих сведений в описании состояния ИК с той степенью полноты, которая определяется существующим уровнем развития науки и техники, экономических, социальных, финансовых и нефинансовых показателей.

Описание ИК, полученное в результате теоретических исследований взаимосвязей между его элементами, назовем теоретической моделью F_т, а характеристики и описания ИК, полученные после измерения и оценки, обработки и анализа данных практической деятельности ‑ практической моделью F_п.

Будем считать, что объект исследования (модель ИК) известен, если имеется описание, устанавливающее количественные и качественные соотношения между параметрами элементов/компонент ИК, их связями, входными воздействиями и выходными сигналами/показателями, совпадающими с практическими данными, отражающими описание тех же связей. То есть, если теоретическая модель совпадает с практической моделью.

Обычно в управлении социально-экономическими процессами, в том числе ИК, с помощью системы эффективных индикаторов цель исследования (идентификация, измерение, оценка, принятие решений и осуществление действий, промежуточный и результирующий контроль, подготовка отчета) заключается в отыскании и установлении недостающих сведений в описании состояния ИК с определенной степенью полноты. Перед менеджерами часто ставятся две стратегические задачи.

Прямая стратегическая задача - на основании известного состава и структуры ИК дать описание ее модели и определить ее поведение при различных внешних воздействиях и изменении состава и структуры в условиях новой экономики.

Обратная стратегическая задача - на основании анализа поведения ИК, его откликов при различных воздействиях построить его модель с учетом имеющихся гипотез, а в дальнейшем определить новый состав и структуру интеллектуального капитала в условиях жесткой конкуренции.

Для прямой задачи, если известен состав и структура ИК, могут быть поставлены следующие подзадачи:

‑ составить модель ИК, отражающую зависимость функции поведения от ее состава и структуры;

‑ определить отклики ИК на заданные воздействия;

‑ экспериментально проверить адекватность модели реальному ИК;

‑ установить влияние того или иного параметра из состава и структуры ИК;

‑ определить множество состояний ИК, функции переходов и функцию поведения для каждого из состояний;

‑ определить влияние внешних (иногда нежелательных) воздействий на функцию поведения ИК при нормальном функционировании и т.п.

Для обратной задачи оптимальный состав и структура объекта исследования неизвестны. В этом случае могут быть сформированы следующие подзадачи:

‑ по исследованию отклика ИК на входные воздействия определить вид и характер функции поведения, и, может быть, ее индикативное (эталонное, нормативное) отображение (выдвинуть гипотезу и построить ее новую модель);

‑ составить модель ИК и проверить ее соответствие практическим данным;

‑ по модели восстановить состав и структуру ИК на основании известных аналогий и гипотез (с учетом результатов сопоставительного анализа показателей фирм прототипов, средних значений индикаторов по отрасли, региону и т.д.);

‑ по функции поведения разделить ИК на некоторые группы (классы, типы) по заданным критериям, или признакам.

Критериям или признакам классификации являются величины показателей капитализации, форма и величина отклика, вид модели, описывающей поведение объекта и т.п.

Для решения прямой и обратной стратегических задач особое значение придается четкому определению миссии и видения ИК, а также цели исследования. До начала решения задач должен быть определен и формализован весь процесс проведения исследования: сбор исходной информации, способы ее обработки и анализа, определения видов и порядка выдачи управляющих воздействий, предполагаемый диапазон их изменений, характер и форма представления результатов обработки информации.

При управлении интеллектуальным капиталом по принципу обратной связи измеряется рассогласование между фактическим и желательным показателями. Это рассогласование в виде решения и соответствующего действия предписывается к исполнению с тем, чтобы вернуть его в требуемое состояние равновесия или перевести в желаемое. Для этого типичными являются следующие этапы:

1. Определяются миссия и видение, выбор стратегических целей и задач, разрабатываются критерия (нормы, стандарты, эталоны, индикаторы).

2. Выбирается метод измерения и оценки качества результата.

3. Сравнивается фактический результат с нормативным качеством.

4. На основе величины рассогласования определяются управляющие сигналы (решения и действия, инициативы, распоряжения, приказы), чтобы привести интеллектуальный капитал к желаемому уровню проявления.

Продолжение следует