Коррупция и уголовно-правовая борьба в сфере лицензирования и контроля деятельности малых предприятий

Продолжение. Начало в № 1/2001

Рассмотрим современное состояние нормативного обеспечения защиты предпринимательства.

Конституция 1993 г. закрепила право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности. Действующий уголовный закон, вступивший в силу в 1997 г., предусматривает ответственность за нарушение прав предпринимателей и предпринимательских структур.

Так, согласно ст. 169 Уголовного кодекса РФ воспрепятствованием законной предпринимательской деятельности признается неправомерный отказ в регистрации индивидуального предпринимателя или коммерческой организации либо уклонение от их регистрации, неправомерный отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности либо уклонение от его выдачи, ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или коммерческой организации в зависимости от организационно-правовой формы или формы собственности, а равно ограничение самостоятельности либо иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или коммерческой организации, если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения. Например, должностное лицо городской администрации, при рассмотрении вопроса о размещении торговых площадей между двумя предпринимателями, выполняет “просьбу” представителя криминальной группы, отказывая одному из предпринимателей в осуществлении его законного права, или, используя служебное положение, принимает действия по вытеснению нежелательного конкурента с рынка торговли, услуг и т.п.

Отметим, что данный состав защитных функций – единственный в УК РФ, прямо защищающий предпринимателя от произвола многочисленных должностных лиц, осуществляющих контроль деятельности предпринимателей малых форм бизнеса. Между тем, в нескольких социологических исследованиях, проведенных в разных регионах России по проблемам безопасности предпринимательства и степени его защищенности предприниматели малых структур, отмечали, в том числе, большую угрозу развитию своего дела со стороны государственных чиновников, извлекающих выгоду из своего положения, чем организованных преступных групп 5.

Установление уголовной ответственности за преступления, предусмотренные в указанной статье УК РФ, имеет целью создать дополнительные гарантии деятельности государства в сфере правового регулирования экономики и защитить конституционные права лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, способствовать стабильности национальной экономики.

Следует отметить, что органов, контролирующих малое предпринимательство, насчитывается несколько десятков. В этой связи московское правительство приняло решение о введении на малых предприятиях специального журнал учета контроля со стороны государственных органов и должностных лиц, где бы отражались сведения о времени, цели, основаниях проводимых проверок на объектах малого бизнеса, а также обязательно указывалось бы по распоряжению какого должностного лица проводится проверка. Введение таких форм учета позволит систематизировать необходимый государственный контроль, упорядочить его, защитив в то же время добросовестного российского предпринимателя от нарушений его законных прав и интересов.

В то же время опрошенные предприниматели указали на тот факт, что любой представитель государственной контролирующей структуры всегда найдет несколько правовых оснований проконтролировать деятельность малой предпринимательской структуры.

Следует учесть некоторые предложения участников 2-го Всероссийского съезда представителей малых предприятий:

‑ предупреждению названных негативных явлений в сфере малого предпринимательства может способствовать установление предельного перечня федеральных и местных органов исполнительной власти и управления, допущенных к осуществлению контрольных функций;

‑ регламентирование сроков, периодичности и последовательности контрольных проверок малых предприятий различными органами;

‑ закрепление жесткого регламента проведения проверок малых предприятий, четко определяющего порядок проведения установленными органами проверок, осмотров и других обязательных процедур.

Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности в соответствии со ст. 169 УК РФ “заключается в умышленном создании должностными лицами неправомерных действия или бездействия таких условий, при которых предприниматель (физическое или юридическое лицо) не может полностью или частично осуществлять свою деятельность в порядке и в границах, установленных для него законом, т.е. лишается возможностей, представленных ему законом или подзаконным актом”6. В сфере малого предпринимательства имеют место случаи, когда коррумпированные должностные лица действуют по указанию криминальных групп, оплачивающих их услуги. Такая деятельность препятствует цивилизованному развитию малого предпринимательства, навязывает добросовестным предпринимателям схему бизнеса, выгодную организованной группе, контролирующей, например, потребительский рынок.

Действия по ограничению прав и законных интересов могут выражаться:

‑ в запрещении или в незаконном воздействии на заключение с определенными индивидуальными предпринимателями или коммерческими организациями договоров на реализацию товаров либо на выполнение работ;

‑ в возмездном оказании услуг;

‑ в навязывании дополнительных условий при заключении договора, ставящих данное лицо в заведомо неравное положение;

‑ в создании препятствий к производственной или организационно-управленческой деятельности;

‑ в принуждении к назначению определенных лиц на различные должности либо их включении в управленческие органы коммерческой организации7.

Здесь следует отметить современные тенденции по стремлению организованных групп внедрять в хозяйственные структуры людей, контролирующих производственно-хозяйственную деятельность малых предприятий, имеющих стабильный доход, обеспечивать созданным организованными группами предприятиям легализацию преступных доходов, режима наибольшего благоприятствования, доминирующего положения на рынке, устранения с этой целью конкурентов.

Использование властных полномочий подкупленных должностных лиц наряду с силовыми действиями, направленными против предпринимателей собственными возможностями организованных групп – отличительная черта преступной деятельности в сфере малого предпринимательства. Сами предприниматели находят выход из сложившегося положения в отыскании контактов и финансировании должностных лиц, реально способных оградить их дело от вмешательства криминальных групп и государственных служащих, ищущих пути собственного обогащения за счет малых предпринимательских структур.

Иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или коммерческой организации представляет собой “неправомерное воздействие на процесс принятия решений, ограничивающее возможности осуществления индивидуальным предпринимателем или коммерческой организацией принадлежащих им прав”8.

По данным социологических опросов такая деятельность имеет широкое распространение. В качестве примера можно привести такую ситуацию, когда предприниматель терпит убытки или прекращает свою деятельность ввиду незаконного запрета эксплуатации помещений должностным лицом, имеющим умысел либо на собственное обогащение, либо оказывающий услуги криминальной группе, имеющий свой интерес в конкурирующем предприятии. Субъект данного преступления – должностное лицо, обладающее специальной компетенцией. Очевидно, что в качестве субъекта данного преступления в сфере малого предпринимательства могут выступать должностные лица различных министерств и ведомств, их служб и подразделений.

Субъективная сторона (т.е. должностное лицо) характеризуется только прямым умыслом. Виновный осознает, что его действия или бездействие препятствует законной предпринимательской деятельности и желает этого. Цель и мотив не являются обязательным признаком субъективной стороны и не подлежат доказательству. Однако они могут характеризовать общественную опасность данного преступления. “В качестве цели выступает невозможность осуществления предпринимательской деятельности данным индивидуальным предпринимателем или данной коммерческой организацией либо ее осуществление в пределах и на условиях, определенных виновным. Мотивом данного преступления может быть месть, стремление добиться определенных услуг, неверно понятые интересы службы и т.п.”9.

Изучение преступлений, совершаемых в сфере малого предпринимательства, свидетельствует о наличии у должностного лица корыстного мотива, стремления извлечения имущественной выгоды из занимаемой должности. Также такая противоправная деятельность может быть основана на принципе “услуга за услугу”, когда поддерживаются корпоративные интересы.

Квалифицирующими признаками преступления, влекущими ответственность по ч.2 ст.169, являются совершение деяний в нарушение вступившего в законную силу судебного акта, а равно причинение крупного ущерба.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.169 УК РФ, установлено в виде штрафа в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет со штрафом в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов. Часть 2, анализируемой статьи, предусматривает наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет со штрафом в размере до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Тем не менее, многими исследователями отмечается, что сегодня в России имеется благодатная почва для взяточничества государственных служащих, осуществляющих лицензирование и контроль деятельности малых предприятий. Чиновники превращают свою должность в товар, позволяющий извлекать прибыль в соответствии со своим положением в иерархии государственной службы. Специалисты отмечают определенные трудности доказательства описанных выше преступных действий. Создавшееся положение открывает значительные возможности для коррупции, первой и наиболее массовой жертвой, которой на местном уровне становится представитель малого бизнеса. Предприниматель малого бизнеса по сути дела бесправен и беззащитен перед чиновником, ищущим свою выгоду за его счет.

Защита предпринимательства вообще и малого в особенности необходимо начинать, прежде всего, от тех сил, которые, располагая властными полномочиями, используют их в своих корыстных интересах.

1 Романюк В. МП нуждается в защите … от чиновников// Бизнес для всех. №34-35. 1999.

2 Комментарий к УК РФ. Под ред. В. М. Лебедева, Ю. И. Скуратова. –М. 1996. С.382.

3 Комментарий к УК РФ. Под ред. В. М. Лебедева, Ю. И. Скуратова. –М. 1996. С.382

4 Комментарий к УК РФ. Под ред. В. М. Лебедева, Ю. И. Скуратова. –М. 1996. С.385.

5 Комментарий к УК РФ. Под ред. В. М. Лебедева, Ю. И. Скуратова. –М. 1996. С.382.