Структурирование естественных монополий России с учетом принципов организации взаимодействия субъектов их инновационной деятельности

Анализ разновидностей структур управления инновационным развитием естественных монополий (ИРЕМ) иерархического типа показывает, что при определенных условиях переход к более гибким структурам, которые лучше приспособлены к динамичным изменениям и требованиям производства, объективно необходим и закономерен.

Для адаптивных («приспосабливающихся») структур характерны отсутствие бюрократической регламентации деятельности органов их управления, детального разделения труда по видам работ, размытость и небольшое количество уровней управления, гибкость управленческой структуры, децентрализация принятия решений, индивидуальная ответственность за конечные результаты. Кроме того, данные структуры легко меняют свою форму, ориентируются на ускоренную реализацию сложных инновационных проектов и формируются на временной основе с созданием временных органов управления.

Стадии же инновационного развития естественных монополий отделены друг от друга периодами организационных кризисов. Каждый из них, в свою очередь, может быть преодолен только посредством смены формы и структуры управления ИРЕМ.

Одна из основных задач, решаемых в ходе структурирования естественных монополий (ЕМ) как корпоративных систем ‑ формирование ее рациональной организационно-штатной структуры, учитывающей:

‑ число уровней управления;

‑ состав и подчиненность органов управления различных уровней;

‑ распределение исполнителей между руководителями.

Данная задача направлена на разрешение противоречия между требованием к уменьшению численности управленческого аппарата и эффективному управлению процессами ИРЕМ, при котором руководитель любого уровня имеет возможность правильно и своевременно принимать решения, координируя деятельность непосредственно подчиненных ему исполнителей.

Организация структур управления ИРЕМ может быть представлена в виде обобщенной модели, включающей управляющую систему, в которую входят:

‑органы управления (или соответствующие руководители различного уровня);

‑ объекты управления (исполнители).

При этом построение организационной структуры ИРЕМ и этапы ее оптимизации базируются на принципах организации взаимодействия субъектов инновационной деятельности ЕМ.

Управляющая система имеет иерархическую структуру и может включать l уровней управления. Каждый i-й уровень управления содержит N_i органов управления (ОУ), при этом численность управленческого персонала каждого i-го ОУ j-го уровня равна n_ij, i = [1,l], j = [1,Ni].

При построении модели многоуровневой структуры управления ИРЕМ принято допущение, что руководители (члены управленческого персонала) в пределах каждого i,j -го ОУ обладают одинаковой управленческим потенциалом, определяемым числом V_ij [оп./ч] операций, которые способен выполнить руководитель в единицу времени в процессе реализации функций управления.

На основе приведенной модели задача определения характеристик многоуровневой структуры управления ИРЕМ формулируется следующим образом:

‑ определить число уровней управления l и ОУ (руководителей) N_i каждого i- го уровня, i = [1,l], с учетом ограничений на количество исполнителей N_o, производительность управленческой деятельности руководителей V_ij, среднее время T_ij выработки управленческого решения, при которых обеспечивается минимальная численность управленческого персонала N, т.е. (l,N_i)*: min N(N_o, N_i, l, V_ij, T_ij); F_ij(N_o, V_ij, T_ij), где F_ij - функции, определяющие взаимосвязь между возможностями управленческого персонала и сложностью управления.

Для принятия правильного решения руководитель должен с учетом его производительности V [оп./ч] и отведенного времени Т [ч], выполнить не менее l операций, т.е.

VT ³ I,

где I = C (N+N_o)², С - коэффициент пропорциональности.

С учетом приведенных условий можно получить предельные значения персонала системы управления ИРЕМ, включая непосредственных исполнителей (подчиненных) и управленческий персонал органов управления.

В частности, один руководитель может иметь максимально допустимое количество подчиненных N_o= (VT/C)^0.5 - 1. Соответственно максимально допустимая численность персонала одноуровневой системы управления ИРЕМ с одним руководителем равна W₁=1+ N_o= (VT/C)^0.5.

Таким образом, существуют предельные значения сложности (численность персонала) одноуровневой структуры управления ИРЕМ, превышение которых приводит к снижению эффективности управления. Величины W и W_i, характеризующие предельную сложность, в теории передачи информации названы соответственно первым и вторым информационными барьерами.

В целом, использование обобщенной модели многоуровневой структуры управления ИРЕМ позволяет определить условия взаимодействия субъектов инновационной деятельности естественных монополий, для совершенствования которых необходимо снятие информационных барьеров за счет использования различных подходов и принципов организации взаимодействия.

Каждый из заявленных принципов необходим для построения эффективной структуры управления ИРЕМ. При этом к критериям эффективности взаимодействия субъектов инновационной деятельности естественных монополий относятся:

‑ учет комплекса слагаемых будущей синергии с использованием следующей логики: «производственно-хозяйственные составляющие синергии – финансовый результат интеграции»;

‑ ожидаемый чистый выигрыш, равный разности между дисконтированной стоимостью будущих доходов и будущей инвестиционной стоимостью ЕМ;

‑ рост прибыли в расчете на одну акцию для акционеров ЕМ;

‑ издержки, которые несет ЕМ от осуществления интеграции;

‑ критерий государственной поддержки и участия ЕМ в реализации федеральных или региональных целевых программ.

Взаимодействие субъектов инновационной деятельности естественных монополий в современной экономике пока еще находится на низком уровне. Значительно больших успехов в совершенствовании структур управления инновационным развитием имеют монополии, предприятия и организации которых осуществили добровольное объединение.

Это особенно характерно для финансово-промышленных групп, лидером и ядром которых выступают банки. Для них при организации инновационной деятельности обязательной является потребность в децентрализации. При этом они представляют собой, как правило, многоотраслевые монополии (с высокой степенью диверсификации) с разнообразными рынками сбыта, технологиями производства, с различными стратегиями инновационного развития по каждой группе продукции и услуг.