Применения показателя степени инновативности для повышения эффективности управления инновационными процессами на предприятии

Проблемам управления инновационными процессами на предприятиях высокотехнологичных отраслей промышленности уделяется достаточно большое внимание со стороны отечественных и зарубежных исследователей. Однако существует целый ряд проблем и задач, которые до настоящего момента не получили удовлетворительного решения, учитывающего непрерывное изменение условий внешней и внутренней среды функционирования предприятия.

Неуспех реализации инновационных намерений связан, главным образом, с пока еще наблюдаемым использованием на предприятиях традиционных (а не новых) методов планирования, организации и управления инновационными процессами, не адекватных современным условиям реализации инноваций.

Существующие концепции, методологии и модели управления инновационными процессами в основном базируются на программно-целевом подходе, предполагающем достижение поставленной цели путем наиболее эффективного использования ресурсов при заданной системе ограничений. Используемый при этом метод сетевого планирования и управления (СПУ) предполагает четкую структурированность и определенность целей, задач и этапов. Инновационные же процессы, реализуемые в современных условиях, не отвечают указанным требованиям.

В настоящее время необходимо модернизировать организационную и информационную структуры предприятия таким образом, чтобы решались базовые проблемы ее развития, предопределяющие стабильные успехи не только в настоящем, но и в будущем. Особенно это важно в сфере разработки и реализации инноваций, в силу того, что именно инновационная деятельность является фундаментом эффективного развития предприятия.

В первую очередь такое положение можно объяснить гораздо более высокой степенью сложности и неопределенности инновационных процессов по сравнению с другими сферами деятельности.

Традиционно инновационный процесс подразделяют на две стадии: прединвестиционную и инвестиционную [5].

Прединвестиционная стадия длится от принятия решения о нововведении до конкретизации идеи (например, для продуктовой инновации – создание опытного образца).

Инвестиционная стадия подразумевает освоение конкретной идеи (для продуктовой инновации – освоение производства и выведение на рынок).

Для создания эффективной системы управления инновационным процессом, прежде всего, необходимо выделить отличительные особенности инновационных и инвестиционных проектов. Несмотря на то, что все инновации требуют инвестиций, не всякая инвестиция должна обязательно предполагать инновационную деятельность. Возможны крупные инвестиции, связанные с обычной заменой изношенного парка оборудования. Инновационные проекты отличаются значительно большей неопределенностью, чем инвестиционные [2].

Эта неопределенность присутствует практически на всех стадиях инновационного процесса: от зарождения идеи до первичной реализации. Инновационные процессы могут быть прекращены на любой стадии при относительно небольших финансовых потерях, что практически нереально для инвестиционных проектов, предполагающих значительные инвестиции на первых фазах реализации.

Учитывая особенности реализации инновационных процессов [1, 4], а также высокую степень неопределенности целей и результатов инноваций, можно утверждать, что необходима разработка специальных методик и инструментария, позволяющих осуществлять эффективное управление инновационными процессами.

Одним из важных направлений при создании системы управления нововведениями является использование наиболее эффективных методов и инструментов планирования и управления инновациями. Выбор методов планирования и организационной схемы управления инновационным процессом во многом зависит от вида инновации. Типизация может быть проведена по следующим критериям: степени инновативности и относительной сумме инвестиций [1], при которой, по сути дела, выделяются зоны инноваций. Данная классификация представлена в матричной форме на рис. 1.

Рис. 1. Матрица-классификатор инноваций

Показатель степени инновативности инновационного намерения можно определить не только качественно, но и количественно, применяя методы экспертных оценок. Для оценки степени инновативности необходимо сформировать критерии оценки инновационных намерений, а также шкалы весов и оценок. При формировании критериев оценки необходимо учитывать специфику предприятия и особенности инновационного намерения.

Для проведения оценки инновационных намерений предлагается использование как внутренних, так и внешних экспертов.

Последовательность проведения экспертной оценки инновационного намерения.

1. Экспертам предлагается дополнить или сократить заданный список критериев, а также уточнить соответствующие им трактовки.

2. Необходимо уточнить предлагаемый экспертам диапазон шкал весов и оценок. Вопрос о выборе диапазона шкал может решаться отдельно при проведении конкретной экспертизы с учетом особенностей предлагаемой инновации и разрешительной способности экспертов. При этом последовательность действий остается неизменной.

3. После согласования критериев и шкал эксперты присваивают каждому критерию соответствующий вес и дают количественную балльную оценку.

4. С помощью процедуры метода Дельфи эксперты должны получить согласованные результаты. В противном случае назначается повторная экспертиза.

5. В результате расчета суммарной величины по всем критериям оценки будет получена количественная характеристика инновационного намерения, называемая степенью инновативности намерения (I_н).

Относительная сумма инвестиций на реализацию инновации оценивается вербально: малая, средняя, большая. Сумма инвестиций тесно коррелируется с размерами предприятия, так как большая сумма для мелких предприятий может перейти в разряд малых для крупных предприятий и наоборот.

По уровню инновативности и относительной сумме инвестиций предлагается выделить три вида инноваций:

‑ модификацию – физическое изменение в объекте нововведения;

‑ имитацию ‑ копию апробированной инновации;

‑ собственно инновацию – нововведение, отличающееся высокой степенью новизны и неопределенности для реализующего его субъекта.

Модификации существующих продуктов, технологий или систем управления характеризуются, как правило, низким уровнем рисков и малыми затратами.

Имитации относятся к инновациям со средним уровнем рисков, так как в большинстве случаев реализуются уже апробированные на других предприятиях новшества.

Необходимая сумма инвестиций обычно гораздо выше, чем у модификации, так как зачастую необходимо вкладывать средства на освоение новых рынков. Зона имитации по горизонтальной оси существенно шире по сравнению с зоной модификации. Это объясняется тем, что имитации в области управления или схем организации не требуют больших инвестиций.

В верхней части матрицы-классификатора позиционирована смещенная вправо зона собственно инноваций, отличающихся высоким уровнем рисков и широким диапазоном сумм инвестиций,. Естественно, что указанные в матрице-классификации границы зон являются подвижными в относительно небольшом диапазоне как по вертикали, так и горизонтали.

Отнесение инновационных намерений к определенному типу по указанным признакам в одной из трех зон позволяет:

‑ выбрать наиболее рациональную организационную структуру, подходящую для конкретных условий реализации инновационного процесса;

‑ выбрать методы планирования, адекватные виду инновационного намерения;

определить потребность в коммуникации и в информации для конкретного вида нововведения;

‑ выбрать и оценить необходимость разработки новых методов и методик оценки эффективности инноваций.

‑ определить функциональные особенности решаемых задач в ходе реализации инновационного намерения.

Применение показателя степени инновативности возможно при построении системы планирования и управления инновационными процессами с учетом конкретных условий функционирования предприятия, т. к. позволяет выбрать методы и инструменты планирования и управления инновационным процессом, наиболее адекватные конкретному виду нововведения.