Современное состояние системы «технология – экономика – социальная сфера» в российском обществе

К настоящему времени компании в своем развитии и, самое главное, в восприятии обществом их деятельности прошли ряд закономерных этапов, обусловленных развитием науки, техники, экономики, а также уровнем образованности населения. Несмотря на это, в период становления рыночных отношений считалось, что организации целиком принадлежат их создателям или владельцам (государству, учредителям, акционерам)...

Представляя организации как машины, функцией которых является обслуживание их создателей, управляющие ставили единственную задачу ‑ обеспечить адекватную отдачу на вложенные время и деньги. Поэтому главной (а зачастую единственной) целью компаний являлось извлечение прибыли.

При таком подходе руководители фирм считали работников взаимозаменяемыми «винтиками» средств выполнения технологических процессов, а не личностями с их специфическими интересами и желаниями. Наниматели (работодатели) так составляли договоры найма, что в них сквозило отношение к работнику как к машине. Примером этого явилась американская система конвейера, предложенная на заводах Г. Форда. Такой же подход был заложен и в механистическую модель советского управления.

Прочность представления об организации как о машине сохранялась до тех пор, пока система управления строилась на следующих условиях существования:

а) неограниченной власти руководителей над своими подчиненными;

б) реальной угрозе экономических лишений;

в) достаточно низкой квалификации работников;

г) низком уровне образованности работников и их запросов.

Результаты постиндустриального развития технологий в конце XX – начале XXI столетия разрушили механистическую концепцию. Компания стала рассматриваться как живой организм. Сформировалась новая концепция построения компании как единого целого, имеющего свои (индивидуальные) жизненные ценности. Главными целями стали выживание и рост. Прибыль компании начала рассматриваться как кислород для живого организма, т.е. как необходимость, но не смысл жизни. В свое время такой подход получил широкое распространение в Японии, в виде так называемого «самурайского управления», где главной целью является честь фирмы-семьи.

По мере введения и распространения автоматизации технологических процессов содержательность труда с технической стороны значительно возросла, что потребовало дополнительного обучения рабочих. Повышение интеллектуальной содержательности работы несло с собой все большую свободу наемных исполнителей и зависимость от них работодателей.

Интенсивный приток в сферу бизнеса специалистов и менеджеров с системным пониманием управления привел к тому, что в компаниях появились отделы, являющиеся их мозгом. При этом руководство компании стало признавать, что мозг только предлагает, реализуют же задачу все работники вместе, составляя тело компании.

Такой подход в качестве одной из важнейших выявил проблему формирования социальных рычагов управления. Развитие и укрупнение компаний повлекло за собой их влияние на социальную и физическую среду. Теперь социальная ответственность компаний становится одной из главных проблем для общества. При этом в соответствии с политикой каждого из государств, определяются и правовые нормы вмешательства в предпринимательскую деятельность.

Названные тенденции, приемлемые даже для транснациональных корпораций, далеко не в полном объеме могут быть перенесены на Россию. В условиях нашей страны компании еще не стали тем «становым хребтом экономики», который должен быть им присущ по общепризнанному стандарту корпоративных отношений типа «Что выгодно Дженерал Моторз (или любой другой крупной американской компании), то выгодно Америке».

В первые годы становления российского рынка (последнее десятилетие XX в.) интересы акционеров, собственников и государства далеко не всегда были согласованы. Только в начале XXI столетия российские компании приняли ряд общих норм корпоративного управления: открытость и прозрачность для акционеров и общественности, открытые миссия и стратегия развития компании, работа в соответствии с международными стандартами (ISO 9 000, ISO 14 000, IDEFO и др.), понятная для акционеров, населения и работников политика. В основу организации технологий управления теперь ставится задача повышения уровня капитализации фирм. В этом случае ключевым принципом рейтинговой оценки компаний является использование критерия, определяемого количеством выпущенных акций, перемноженным на их рыночную стоимость.

Сегодня можно с определенностью констатировать, что, минуя сложные историко-экономические и социальные аспекты становления, наиболее развитые российские компании прошли этапы восприятия компании как машины и как организма, переходя к новому и сложному пониманию корпораций как активных систем. Причем такое понимание не сразу и не каждому специалисту покажется реальным.

Например, прозрачность результатов работы всех мировых компаний предполагает отчетность по принятым международным стандартам, в то время как российские правовые нормы не всегда регламентируют такую открытость. И самое главное, что сегодня законопослушное поведение для инвестора по существу нерационально.

Анализ показал социальную важность правового регулирования инвестиционной деятельности. Поэтому, несмотря на очевидные достижения, законодательство должно быть скорректировано, в первую очередь, именно в этой сфере бизнеса. Сегодня требуется совершенствование правовых норм по следующим направлениям:

‑ устранение противоречивости и дублирования правовых норм в трех основных законах: «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации», «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации», «Об осуществлении инвестиций в форме капитальных вложений». Сегодня все эти законы регламентируют инвестиции, но, возможно, следует принять единый закон об инвестициях;

‑ устранение противоречий между законодательными актами, регламентирующими различные аспекты хозяйственной деятельности. В частности, необходимо гармонизировать положения Федерального закона «О соглашениях о разделе продукции» и положения Налогового кодекса;

‑ содействие развитию различных форм организаций производителей (ассоциаций, союзов), вырабатывающих стандарты и правила корпоративного поведения.

Требуется разработка законодательства, регулирующего создание и деятельность холдинговых компаний. Необходимо привести в соответствие с мировыми стандартами систему налогообложения внутри холдингов.

Актуальна задача создания полноценной инвестиционной инфраструктуры, прежде всего, распределительной и накопительной систем, включающих в себя банки, страховые компании, паевые и пенсионные фонды, фондовый рынок и т. д. Инвесторам необходимо дать возможность управлять рисками, для чего требуется предоставить им адекватные финансовые инструменты. Следует стимулировать развитие фьючерсных и опционных рынков, на которых инвесторы могли бы хеджировать рыночные риски.

В этих условиях на первый план выдвигается фигура профессионального ме­неджера, обладающего навыками управления сложными системами в рыночной среде. Новому менеджменту предстоит дать ответы на такие вопросы, как:

1) мобилизация людского капитала;

2) оптимизация использования ресурсов;

3) нормализация финансовых потоков;

4) структурная перестройка национальных институтов.

Компания, стремящаяся играть лидирующую роль в мире бизнеса, обязана ориентироваться на менеджеров с гибким интеллектом, способных адаптироваться к быстрым изменениям и рынка, и личностных ситуаций, а также способных воспринимать и применять новые формы работы, противостоять новым видам давления. Современный менеджер должен обладать независимым, созидательным умом, быть готовым к обоснованному риску. Он должен сочетать в себе коммуникативные навыки и умение межличностного общения со знанием и восприятием культурного многообразия.

Новая экономика базируется на новых работниках, являющихся профессионалами с адекватной мотивацией решений и реалистическими ожиданиями. При всем многообразии личных устремлений такие работники должны объединяться на базе их способностей добиваться успеха в изменяющихся условиях действительности, желания распространять его вширь, втягивая в свою орбиту новые предприятия и сферы деятельности. Ориентация на долгосрочные стратегические цели с выработкой действенной и эффективной модели управления командой или предприятием позволяет им предложить «российский путь» на микроуровне. В свою очередь, корпоративная культура является залогом их социальной ответственности.