Перспективы развития института общественного контроля в сфере наноиндустрии России

Нанотехнологии – комплекс современных межотраслевых технологий, продукция которых проникает во все сферы деятельности человека, оказывая влияние на общество, хозяйство и окружающую среду. По прогнозам Lux Research, уже в 2014 г. объем глобального рынка нанопродукции достигнет 2,9 трлн долл. [12], т.е. составит приблизительно 3,4% валового мирового продукта. Рынки нанопродукции относятся сегодня к наиболее интенсивно развивающимся. Это касается, в первую очередь, таких сфер как электроника, оптика, медицина, экология, энергетика и др.

Необходимость в выработке механизмов контроля

За последние 5–6 лет в России проделала значительная работа по реализации программы нанотехнологического развития, призванной вывести страну в ряд держав с передовой инновационной наукой и производством. При деятельном участии Президента РФ, Правительства Российской Федерации, РАН, становлением и развитием проекта занимаются РНЦ «Курчатовский институт», ОАО «Роснано» и другие российские технологические структуры и госкорпорации, формируется Национальная Нанотехнологическая Сеть, включающая в качестве участников ведущие научные и образовательные центры России, а также вновь создаваемые инфраструктурные элементы. Разработаны федеральные программы и нормативные документы, Минобрнауки и ОАО «Роснано» приступили к организации инновационной инфраструктуры, складывается и региональная наноиндустрия, осуществляется вузовская подготовка необходимых специалистов, успешно воплощаются коммерческие проекты. Идёт широкий международный обмен в этой сфере.

Но наряду с эйфорией первых успехов и достижений все громче звучат голоса тех ученых, технических специалистов, экономистов, медиков, социологов и др., которые изначально обращали внимание на опасности и риски резкого непродуманного и неподготовленного перехода к новому технологическому укладу.

В данной статье мы попытаемся проанализировать основные типы рисков (реальных и социальных), связанных с нанотехнологиями и наметить пути преодоления проблем путем внедрения системы общественного контроля.

Очередная научно-техническая революция, связанная с развитием и все большим применением нанотехнологий, вызывает настоятельную потребность в выработке механизмов контроля и минимизации рисков, для того чтобы не повторять ошибок прошлых технологических революций.

Прошлое и настоящее нанотехнологий

Не только в России, но и в мире, в целом, в последние 10 лет правительства, предприниматели, ученые ведут борьбу «на опережение» по коммерциализации, по продвижению на рынок «своих» нанотехнологий и наноматериалов. На первых порах, пока дело касалось только техники и электроники, это не содержало в себе такие опасности и риски, как сегодня, с проникновением нанотехнологий и нанопродуктов в фармацевтику, медицину, питание, текстиль, косметику и т.п. «Речь идет о том, с чем человек сталкивается в повседневной жизни. Здесь самый большой коммерческий выигрыш, но и самые большие потенциальные риски» [9].

Все чаще появляются сообщения о том, чтонанотехнологии и наноматериалы представляют собой угрозу для здоровья и безопасности человека и окружающей среды, что уже сегодня вызывает серьезные социальные, экономические и этические проблемы. При этом современные исследователи и, особенно, производители, и бизнесмены недостаточно внимания уделяют вероятным негативным последствиям от внедрения нанотехнологий и наноматериалов. Именно поэтому, задача выявить и уменьшить риски и разработать научно-обоснованные, объективные, этические, юридические, законодательные механизмы для контроля нанотехнологий становится задачей всего общества: от ученых и производителей до государственных структур, общественных организаций и простых потребителей.

Нанотехнологии: опасности и риски

Сложившаяся к настоящему времени классификация потенциальных опасностей и рисков нанотехнологий включает в себя не только сферы медицины и экологии, негативные последствия внедрения нанотехнологий для которых уже достаточно широко описаны и в специальной, и в популярной литературе [2, 7, 10]. Развитие наноиндустрии актуализирует сегодня риски и угрозы в области информационных коммуникаций; в сфере военной техники; геополитические риски; а также порождает глобальные социально-экономические риски [1, 4].

Факторами опасностей и рисков выступают:

а) сверхмалые размеры наночастиц, их высокая проникающая способность при отсутствии у человека, животных и растений эволюционно выработанных механизмов защиты;

б) отсутствие должной нанотехнологической культуры у разработчиков, производителей, пользователей, органов сертификации и санэпидемстанций;

в) отсутствие специальной сертификации на зарубежную нанопродукцию (фармацевтика, питание, текстиль, косметика и др.)

в) возможность быстрого достижения практических, коммерчески выгодных результатов без объективной оценки последствий;

г) возможность использования разработок в области инновационного оружия массового поражения экстремистами и террористами разного ранга;

д) тенденция стремительного и непредсказуемого изменения геополитической ситуации в связи с экономическим прорывом на мировой рынок стран, не обладающих природным сырьем, но овладевшихнанотехнологиями, что изменит всю структуру мирового рынка сырья и производства и т.п.

Помимо вышеперечисленных рисков и опасностей, специфически российским риском представляется деятельность ОАО «РОСНАНО», которому делегированы исключительные монополистические полномочия в сфере наноиндустрии и нанотехнологий в РФ. Что вызывает вполне обоснованные обвинения в злоупотреблениях [13, 16, 18]. Подобное положение чревато не просто недовольством и критикой, а системным социальным взрывом.

Тем более что сколько-нибудь реальный общественный контроль деятельности государственных компаний (в частности, ОАО «РОСНАНО», в недавнем прошлом госкорпорация «Роснанотех») фактически невозможен. «В отличие от обычных некоммерческих организаций, которые находятся под жестким контролем уполномоченного органа, госкорпорации от такого контроля освобождены вообще (на них не распространяются нормы Закона о некоммерческих организациях, регламентирующие порядок осуществления контроля за их деятельностью). Более того, для госкорпораций упрощен состав годового отчета. Он фактически приравнен к бухотчетности для общественных организаций, не осуществляющих предпринимательскую деятельность» [3,6].

Все эти риски, угрозы и опасности достаточно явственны и хорошо осознаются рядом ученых [9, 11, 14].

Справедливости ради следует отметить, что схожая картина наблюдается и за рубежом.

Принципы контроля за нанотехнологиями

Осознавая насущную необходимость переломить сложившуюся ситуацию, ряд международных и национальных экологических и профсоюзных организации в еще 2007 году выработали и обнародовали Декларацию «Принципы контроля за нанотехнологиями и наноматериалами».44 организации из 16 стран мира подписали этот документ. Россию в этой инициативе представлял Экологический клуб Eremurus (Ecological Club Eremurus) [5].

Для предотвращения угрозы, в Декларации были сформулированы восемь основополагающих принципов, которые, должны бы составить фундамент для адекватного и эффективного контроля и оценки нанотехнологий.

Это:

1. Принцип предосторожности, который предполагает обязательный контроль нанотехнологий и наноматериалов, чтобы смягчить возможный ущерб от их использования.

2. Обязательное специальное регламентирование продукции нанотехнологий.

3. Охрана здоровья и безопасность населения и работников.

4. Охрана окружающей среды.

5. Открытость.

6. Участие в обсуждениях, связанных с проблемами развития и внедрения нанотехнологий, и в процессах принятия решений.

7. Учет воздействия нанотехнологий в нравственно-этических и социальных аспектах.

8. Ответственность за тот ущерб, который может причинить нанопродукция.

Нам представляется весьма важной данная инициатива и положения Декларации следовало бы внедрить в РФ на государственном уровне.При этом предполагается, что мероприятия будут осуществляться приобязательном участии общественных организаций, что все процедуры контроля должны быть прозрачны, с открытым допуском к информации.

Принципы гражданского общества требуют постоянного и широкого участия самых широких масс в выработке политики и принятии решений, в том числе, и в инновационной технологической сфере.

Согласно ст. 32 Конституции РФ граждане России имеют право участвовать в управлении делами государства. Это право могло бы стать реальным при условии создания системы общественного контроля, опирающейся на соответствующее законодательство. Уже два года в нашей стране ведется обсуждение концепции и выработка проектов Федерального закона «Об общественном контроле в Российской Федерации» [15]. Судя по комментариям, которые сопровождают предлагаемые различными субъектами РФ проекты, принятие закона произойдет еще не скоро.

Субъекты общественного контроля в области нанотехнологий

Принимая во внимание несомненную актуальность развития и совершенствования нанотехнологий и наноиндустрии в России, мы считаем необходимым обеспечить деятельность институтов общественного контроля в данной сфере, для минимизации экологических и технологических рисков, а также для снижения социальной напряженности путем приобщения к контролю и принятию решений наиболее активной части населения.

Субъектами такого контроля должны стать как общественные объединения граждан (и особенно, профессиональные союзы,объединения потребителей, трудовые коллективы, НКО, молодежные и иные организации, органы общественной самодеятельности и др.), так и частные лица.

Чтобы общественность могла сформировать свое мнение, важную роль играет широкая информация о возможностях и рисках нанотехнологий и наноматериалов. В связи с этим возрастает значение как субъекта контроля СМИ, которые должны выполнять функцию, обеспечивающую открытость информации не только о наноиндустрии (рисках и положительных аспектах нанотехнологий), но и о контроле в этой области. Средства массовой коммуникации должны отражать актуальное состояние социальных, научных и политических знаний и причастности общества.

Учитывая сложность и многоаспектность поставленных задач, для осуществления коммуникации власти и общества следовало бы использовать существующие уже Общественную палату РФ, региональные Общественные палаты, Большие советы НКО, экспертные советы, общественные советы при отраслевых организациях для контроля деятельности всей структуры наноиндустрии в России и осуществления связи с обществом.

В идеале система, обеспечивающая реализацию гражданской инициативы и общественного контроля, могла бы выглядеть следующим образом: гражданская (частная) инициатива – общественная организация (от инициативной группы до профсоюзов и НКО) – экспертное сообщество (экспертные центры, НИИ и т.п.) – власть.

Все большую роль в современных условиях для проявления гражданской инициативы играет Интернет (запросы, комментарии, постановка проблемы на голосование, выражение мнения, отношения и пр.) Складывающаяся, таким образом, система электронной демократии (СЭД) [8], как система коллективного обсуждения, могла бы стать звеном в системе общественного контроля.

Формы общественного контроля в сфере наноиндустрии могут быть различны: общественный мониторинг; общественные слушания; общественные обсуждения; общественная экспертиза;общественная проверка; общественное расследование [15].

Общественность должна пристально следить и пресекать «альянсы» между госорганами и бизнесом. Определенную контролирующую роль уже играет созданное в РФ в 2009 г. Нанотехнологическое общество России (НОР), в состав которого входят ученые, производственники, бизнесмены, представители госструктур и власти.

Для массового потребителя сегодня весьма важен аспект безопасности потребляемой продукции. Актуальным поэтому представляется вопрос маркировки товаров, которые содержат наноматериалы, для того, чтобы покупатель имел право выбора. Ряд современных исследователей критически относятся к предложениям об обязательной маркировке и сертификации нанопродукции, заявляя, чтоэто вызовет «опасность повышения информационной асимметрии потребителей…. Из самого факта наличия в товаре наночастиц невозможно сделать никаких выводов о его качестве и сопутствующих рисках. Результатом может стать искажение коммуникаций производителей нанопродукции с потребителями…» [17]. Однако, на наш взгляд, такая оппозиция снимается при условии еще большей информированности и просвещения потребителей в сфере нанотехнологий и связанных с ними рисков. Возможность контролировать, проверять производителя нанопродукции, начиная с бытового уровня, будет способствовать уверенности в качестве товаров, снижению опасений, уменьшению недоверия к нанотехнологиям в целом.

Выводы

Внедрение и развитие институтов общественного контроля в сфере наноиндустрии, подкрепленное принятием федерального закона об общественном контроле, безусловно, инициирует участие граждан РФ в реальном управлении, предотвратит отчужденность населения от государства, активизирует гражданскую инициативу. А при условии гарантии открытости информации на всех стадиях контроля и широкого освещения результатов в СМИ, скорее всего, будет способствовать снижению социальной напряженности в обществе, связанной с опасениями в отношении наноиндустрии и нанотехнологий, финансовых злоупотреблений, спекуляций и пр.

Помимо легитимации институтов общественного контроля в целом, нам представляется необходимым, введение института Уполномоченного по общественному контролю развития нанотехнологий в Российской Федерации для координации деятельностиостальных структур в данной сфере. Целью деятельности Уполномоченного должна стать защита прав и интересов граждан Российской Федерации относительно нанотехнологической индустрии в Российской Федерации, совершенствование законодательства Российской Федерации о наноиндустрии и приведение его в соответствие с принципами и нормами международного права, развитие международного сотрудничества в области наноиндустрии, правовое и экономическое просвещение по вопросам наноиндустрии и пр.