Как Вашингтон планирует и управляет экономикой США

Формирование в США нового подхода к решению актуальных экономических проблем страны и превращение федеральных законов в главный инструмент выполнения многочисленных государственных программ развития явились отправными точками на пути перехода США от догм традиционной «рыночной экономики» к новому типу хозяйствования ‒ «смешанной экономики», при которой весомая доля ВВП страны уже контролируется государством. Логичным продолжением этого движения является также и пересмотр подхода «государства-производителя» к использованию бюджетных средств.

Изменение философии государственного подхода к использованию федерального и местных бюджетов в 80 – 90-х гг. оказалось весьма существенным. Прежде всего оно позволило американскому правительству финансировать федеральные контракты и выполнить многочисленные государственные программы. Это вызывало активные возражения защитников рыночной экономики. Тем не менее общие расходы государства из средств федерального бюджета США выросли за последние 20 лет в 4 раза и достигли в 1996 г. 1,7 трлн. долл., при этом доля расходов государства через Федеральную контрактную систему осталась на уровне 60% бюджетных средств (1 трлн. долл.). Практически это означает, что на выполнение своих государственных программ США ныне расходует средства эквивалентные 20% государственных расходов всех стран мира, хотя в США проживает менее 5% населения Планеты.

Наряду с этим значительным ростом использования бюджета и для производства для нужд правительства определился и ряд характерных особенностей расходования этих средств государством-предпринимателем, а именно:

- федеральный бюджет США стал главным инструментом экономического регулирования и перераспределения ВВП страны. А так как через этот бюджет проходит ныне примерно 22% ВВП, то государственное потребление на душу населения США сегодня в несколько раз выше, чем в любой другой стране мира;

- государственные расходы, обращенные на обеспечение государственного потребления, т.е. на заказы товаров и услуг через Федеральную контрактную систему были признаны особенно эффективными, т.к. они обладают особым кумулятивным эффектом: каждый доллар федерального контракта вызывает (по подсчетам американских экспертов) 1-2 доллара «встречных затрат» капитала из смежных отраслей национального хозяйства;

- общий масштаб государственных расходов на заказы продукции и услуг, их стабильный и целенаправленный характер предопределяют всё более ощутимую экономическую роль государства-предпринимателя, его возможности оказывать воздействие на состояние общей конъюнктуры рынка страны. Ведь в каждом долларе конечной продукции ВВП теперь сидит 30% государственных затрат, зависимость которых от стихийных рыночных факторов уже совсем иная;

- всё более очевидный крен расходов государства-предпринимателя в «человеческий фактор» становится одним из важнейших условий стабилизации американской экономики. Про этом ведущую роль начинают играть расходы федерального правительства на социальное обеспечение, здравоохранение, образование. Если в 50-е гг. на их долю приходилось менее 20% федерального бюджета (3% ВВП), то в конце 90-х гг. на эти цели шло уже около 65% федерального бюджета (14% ВВП), а с учетом расходов штатов и местных властей – более 21% ВВП страны, что в 7 раз превышает удельный вес этих расходов в 50-х гг.

Общая сумма увеличения государственных расходов на федеральные контракты и социальную поддержку населения была столь высока, что дефицит государственного бюджета США достиг к началу 90-х гг. 20% федеральных расходов (4% ВВП). Однако после окончания «холодной войны» стоимость военных контрактов была резко снижена (с 6% до 3% ВВП), осуществлена реформа расходов на социальное обеспечение, умело использованы возможности планирования и управления экономикой. В итоге, впервые за многие десятилетия, в стране был стабильный экономический рост, который привел к существенному превышению федеральных доходов над расходами ‒ почти на 3% ВВП.

Таким образом, американское государство не только пересмотрело в 80‒90-х гг. догмы рыночной экономики в области предназначения федерального бюджета, но и превратило его в инструмент реализации своей хозяйственной деятельности: «государство-предприниматель» стало еще и «государством-банкиром», активно участвующим в финансировании социально-экономической стратегии Вашингтона.

Перестройка управления производством на уровне отдельных компаний явилась не менее важным вкладом в реализацию государственной экономической стратегии. Всего лишь 30 лет тому назад термин «план» в американский корпорациях практически отсутствовал. В лучшем случае употреблялся термин «маркетинг», означавший необходимость изучения конъюнктуры рынка и определения соразмерно с этим структуры и объема производства. Ныне этот термин уже вышел из моды. Начиная с 80-х гг., признаком современного управления рыночным хозяйством ведущих американских компаний стали такие понятия, как «стратегическое планирование по целям», «пятилетний производственный план», «расчетная цена», «оптимальная эффективность» и т.п.

Дело, разумеется, не в терминологии. За эти годы американская управленческая наука прошла путь от концепции тейлоризма до современной логистики. В соответствии с изменением взглядов на принципы формирования эффективной экономики менялись механизмы управленческих решений, оценка роли отдельных звеньев этих механизмов, их значения в достижении конечных целей. Именно это и вело к появлению новой терминологии. Нынешняя концепция управление рыночной экономикой – логистика – не только использует упомянутую выше терминологию, но и возводит ее в ряде случает уже в ранг основополагающих элементов организации управления. Далеко выходя по своим целям за рамки внутренних управленческих проблем отдельных компаний, логистика делает особенно важный шаг вперед в деле регулирования рыночных отношений между «государством-предпринимателем» и «корпорацией-исполнителем». Выдвигая сегодня на передний план идеи «стратегического планирования производства», организацию его «материально-технического и информационного снабжения», создание «стратегических союзов» многих компаний, американские корпорации активно используют всё то положительное, что было накоплено в области управления американской экономикой, а также и опыт в этой области других стран.

При этом их меньше всего заботит идеологическая нагрузка этой терминологии. Они используют всё, что считают полезным. Например, словосочетание «Business Plan», столь широко вошедшее в американскую практику в 70-х гг., является дословным переводом русского термина «Производственный план». Сама форма этого плана была в США несколько конкретизирована и дополнена, но суть его осталась неизменной. Некоторые же «реформаторы» российской экономики в 90-х гг. решили, что использование в России словосочетания «бизнес-план» свидетельствует о нашем переходе на американские («рыночные») формы организации производства. Трудно сказать чего здесь больше – невежества или преклонения перед непонятными словами. Очевидно лишь, что никакого реального смысла это «нововведение» не имеет.

В целом следует подчеркнуть, что формы и методы управления производством становятся всё более универсальными. Они в решающей степени определяются объективными потребностями развития производительных сил и повышения уровня жизни населения, а вовсе не идеологическими соображениями.

Борьба мнений по вопросам планирования и управления американской экономикой не утихает – она постоянно идет в общественных кругах, в конгрессе, находит сове отражение в решениях правительства. Но ведется она в традиционных для США формах и правилах. Любой государственный деятель, который попробовал бы объявить «шоковую терапию» или начал бы доказывать свою правоту с помощью пушек, был бы отвергнут обществом. Это, разумеется, не означает, что эта борьба идет без эксцессов и жарких баталий, хотя основные тенденции и перспективы ее развития уже давно определились и не вызывают сомнений.

Так, в начале 60-х гг., когда президент Кеннеди объявил о своих намерениях начать политику регулирования инфляционных тенденций, он был грубо одернут руководством ряда монополий, обвинивших его в отходе от принципов «свободной рыночной экономики», в «незнании традиций», в «превышении полномочий». Корпорация «Юс Стил» вместе с рядом других металлургических компаний демонстративно объявила о своих намерениях повысить цены своей продукции на 3-5%, и были активно поддержаны защитниками «рыночных принципов». В ответ президент Кеннеди сделал специальное заявление по телевидению, в котором поблагодарил «Юс Стил» за напоминание ему о полномочиях Президента и предупредил, что все компании, которые повысят цены для демонстрации своих «рыночных прав», будут направлены ревизоры для проверки их налоговых обязательств. Ни одна из компаний цены не повысила.

В 80-х гг., когда в Белый дом пришла республиканская администрация Рейгана, в США была проведена особенно крупномасштабная попытка возврата страны к чисто рыночной экономике. Президент Рейган объявил, что он «сбросит гнёт государства с плеч частного предпринимателя». Однако все это осталось не более чем политической декларацией, находившейся в противоречии с духом времени. Иронией судьбы можно считать то, что именно в годы президента Рейгана в США произошли наиболее существенные подвижки в распространении влияния государственных механизмов не только в области военного, но и гражданского производства.

В 90-х гг. администрация президента Клинтона уже и официально отвергла идеологизированные постулаты «рейганомики». При этом она не стала возвращаться к примитивным либерально-демократическим лозунгам, т.е. к маскировке реальностей перехода США от «рыночной экономики» к «смешанной экономике» многочисленными «фиговыми листиками». Президент Клинтон фактически провозгласил новую экономическую философию, целью которой стало преодоление ложной дилеммы: государство или рынок. Более того, выступив в защиту уже сложившихся в стране отношений между государством и частным предпринимательством, он встал на путь расширения государственных гарантий в области социальной стабилизации американского общества и повышения жизненного уровня всех слоев населения. И все это в условиях бездифицитного бюджета старны, т.е. за счет повышения эффективности планирования и управления экономикой страны. Некоторые эксперты называют теперь эту философию президента Клинтона «третьим путем развития».

Ссылаясь на успехи американской экономики в 80-90-х гг. (в том числе и на рекордно длительный срок ее бескризисного развития), видные политические деятели США теперь уже готовы обсудить и такую перспективу, как возложение на государство все ответственности за процветание США в XXI в. Предложенный Клинтоном бюджетный план составлен с учетом этих настроений: он обещает к 2013 г. полностью выплатить государственный долг США, в 1,5 раза увеличить закупки Пентагона и на 350 млрд. увеличить социальные расходы. Таким образом, в экономике США определились и продолжают развиваться качественно новые явления. Федеральное правительство владеет ныне 25% территории страны (находящейся под управлением министерства обороны, энергетики, транспорта и других ведомств), ему принадлежит сеть федеральных дорог и многие другие элементы инфраструктуры. Однако его главным инструментом воздействия на экономику становится все более существенное перераспределение валового внутреннего продукта страны в интересах решения задач своей экономической стратегии, а также прямое участие в хозяйственной жизни страны путем бюджетного финансирования государственного рынка товаров, услуг и капиталовложений. Именно этот переход от «свободной рыночной экономики» к «экономике смешанного типа» и позволяет ныне Вашингтону не только принимать амбициозные планы развития экономики станы, но и брать на себя ответственность за их реализацию.