Подходы к оценке эффективности охраны труда в авиационной промышленности: сравнительный анализ и приоритеты

Введение

Современная авиационная промышленность представляет собой один из наиболее наукоёмких и капиталоёмких сегментов обрабатывающего производства, охватывающий производство летательных аппаратов, их комплектующих, а также специализированного оборудования и тренажёров в соответствии с классификацией ОКВЭД 30.30. В рамках настоящего исследования рассматривается именно авиационный сегмент данной группировки, без учёта космического направления, несмотря на его формальное включение в классификатор.

Несмотря на высокий уровень автоматизации и внедрения современных технологий, предприятия авиационной промышленности продолжают сталкиваться с множеством вредных и опасных производственных факторов [1]. Исследования отечественных авторов показывают, что на рабочих местах имеют место случаи превышения допустимых уровней шума, вибрации, воздействия вредных и (или) опасных химических веществ и факторов неблагоприятного микроклимата [2]. Влияние этих факторов приводит к формированию устойчивой профессиональной заболеваемости, росту временной нетрудоспособности и, как следствие, снижению трудового потенциала предприятий [3].

Результаты зарубежных исследований также подтверждают, что предприятия авиационной промышленности сталкиваются с аналогичными проблемами: каждая травма или сбой производства ведёт к многомиллионным убыткам – от срыва поставок до репутационных потерь.

Как отмечено некоторыми специалистами, ключевые причины инцидентов в авиационной промышленности кроются в незрелости системного подхода к обеспечению безопасности и недостаточной проработанности корпоративной культуры, определяющей отношение к рискам и соблюдению норм безопасности труда [4]. Недостаточное внимание к интеграции процедур управления рисками на всех уровнях: от проектирования до эксплуатации, в сочетании с формальным восприятием вопросов безопасности со стороны персонала, приводит к накоплению скрытых угроз, которые не фиксируются традиционными методами контроля. Фокус исключительно на количественных показателях, таких, как число несчастных случаев, не позволяет выявить глубинные системные риски, особенно связанные с человеческим фактором.

Эти данные подчеркивают важность оценки сформированности культуры безопасности труда как перспективного направления совершенствования условий труда в организации, что включает в себя анализ поведенческих моделей сотрудников, их отношение к безопасности и готовность следовать установленным нормам и правилам [5].

Таким образом, недостаточная зрелость системы управления безопасностью и формальный подход к культуре риска создают предпосылки для невозможности эффективного выявления и нейтрализации опасных факторов на уровне конкретных производственных процессов.

Профессиональные риски и экономические потери в авиационной промышленности

Как отмечено ранее, высокая степень технологической сложности и строгие требованиями к безопасности в совокупности с внедрением современных технологий являются причиной того, что предприятия отрасли продолжают сталкиваться с профессиональными рисками, которые оказывают значительное влияние на здоровье работников и экономическую эффективность.

Опираясь на положения ранее представленных исследований, можно выделить следующую структуру угроз (табл. 1).

Таблица 1 – Структура факторов на предприятиях авиационной промышленности согласно исследованиям

Источник: составлено авторами

Представленные данные отражают фактическое состояние условий труда в авиационной промышленности, основанное на результатах отраслевых исследований и практического опыта. При этом многие из выделенных факторов трудового процесса и их последствия прямо соотносятся с перечнями опасностей, закреплёнными в нормативных актах, регулирующих систему управления охраной труда в России.

В частности, Приказ Минтруда России от 29.10.2021 № 776н [1] («Об утверждении Примерного положения о системе управления охраной труда») формализует систематизированный перечень типовых опасностей, а также рекомендуемые меры по их идентификации, контролю и минимизации. Анализ положений данного приказа позволяет оценить, насколько фактическая структура профессиональных рисков в авиационной отрасли соответствует нормативным требованиям.

Дополняя ранее приведённую структуру неблагоприятных факторов трудового процесса, целесообразно выделить ряд профессиональных рисков, специфичных для предприятий авиационной промышленности, которые в объективно отражены в положениях Приказа Минтруда России от 29.10.2021 № 776н.

Так, одним из значимых источников опасности являются скользкие, зажиренные, обледенелые и мокрые опорные поверхности, характерные для зон покраски, промывки, обезжиривания, а также для наружных участков в осенне-зимний период. В условиях протяжённых производственных линий и обработки крупногабаритных конструкций эти факторы способствуют значительному повышению травмоопасности.

Отдельного внимания заслуживают внутрипроизводственные транспортные средства – электрокары, погрузчики, платформы. Нарушение маршрутов движения, пересечение с пешеходными зонами, ограниченная видимость создают риски столкновений, защемлений, наездов на работников.

Неотъемлемой частью производственного процесса остаются подвижные части машин и механизмов: станки, прессы, клёпочные установки, передвижные агрегаты. Контакт с незащищёнными движущимися элементами оборудования сопряжён с высоким риском механических травм и требует системного контроля.

Особую группу составляют локальные химические факторы – воздействие вредных химических веществ на кожу и слизистые оболочки. Работы с лакокрасочными покрытиями, полимерными материалами, смазочными маслами, чистящими и обезжиривающими составами увеличивают вероятность дерматитов, химических ожогов, аллергических реакций и поражений глаз.

Значимые риски связаны с образованием токсичных паров и аэрозолей фиброгенного действия (АПФД) при сварке, пайке, термообработке. Воздействие данных факторов напрямую влияет на органы дыхания и формирует предпосылки к устойчивым профессиональным заболеваниям.

Ещё один критический аспект – контакт с нагретыми материалами, жидкостями и газами. Процессы прокаливания, сушки, термообработки сопряжены с рисками термических ожогов, что требует особого внимания при организации рабочих мест и внедрении защитных мероприятий.

Все перечисленные виды опасностей в полной мере отражены в Приложении № 1 к Приказу № 776н, регламентирующим идентификацию рисков и методы их контроля. Вместе с тем специфика авиационного производства (высокая доля ручного труда с применением агрессивных химических веществ, работы в ограниченном пространстве и на высоте, насыщенность процессов подвижными механизмами) определяет необходимость детализированной проработки вопросов учёта отраслевых рисков в рамках функционирующей СУОТ.

Таким образом, практическое сопоставление фактических рисков с нормативной моделью подтверждает их высокую степень совпадения, при этом подчёркивая важность приоритизации специфичных для отрасли угроз, которые не всегда в полной мере учитываются типовыми решениями. Эффективная реализация требований СУОТ в авиационной промышленности требует адаптации универсальных моделей к особенностям производственной среды, что является в современных условиях ключевым условием обеспечения безопасных условий труда и повышения конкурентной устойчивости предприятий.

Подходы к оценке эффективности охраны труда: классификация и особенности применения

В свете требований современных нормативных документов, включая Комплексную программу развития авиационной отрасли Российской Федерации до 2030 года [2], оценка эффективности мероприятий по охране труда в авиационной промышленности становится не просто формальной процедурой, а инструментом минимизации производственных рисков и снижения сопутствующих экономических потерь. Программа подчёркивает необходимость повышения уровня безопасности и надёжности авиационной техники, а также развития кадрового потенциала, включая подготовку специалистов в области охраны труда. Учитывая специфику отрасли, возникает необходимость выбора таких подходов, которые позволяли бы оценивать не только соблюдение нормативов, но и реальное влияние на устойчивость производственных процессов.

Как показал предыдущий анализ, профессиональные риски в авиапроме формируют многоуровневые экономические последствия: от роста прямых затрат до системных сбоев (простои, потери контрактов). Однако, как отмечается некоторыми специалистами, традиционные методы контроля охраны труда ориентированы на констатацию факта выполнения мероприятий, вместе с тем не давая объективной картины их результативности в части касающейся влияния на экономическое благополучие предприятия [6].

Для комплексной оценки авторами статьи предлагается классифицировать подходы по принципу их ориентации: от затратных и формальных к риск-ориентированным и поведенческим моделям.

Таблица 2 – Основные подходы к оценке эффективности мероприятий по охране труда в авиационной промышленности

Источник: составлено авторами

С учётом имеющихся исследований, в частности работы по анализу потенциала риск-ориентированного подхода в системе внутреннего контроля, можно утверждать, что именно сочетание риск-ориентированной оценки с поведенческими и организационными мерами является перспективным направлением повышения эффективности охраны труда [7]. Традиционные затратные модели целесообразно использовать лишь в качестве базового инструмента для обоснования типовых мероприятий. В свою очередь, риск-ориентированные методы позволяют оценивать не только вероятность наступления негативных последствий, но и их тяжесть, что особенно актуально для высокотехнологичных производств. Поведенческие подходы замыкают эту связку, обеспечивая устойчивость результатов за счёт формирования культуры безопасности на всех уровнях организации [8].

Таким образом, возникает задача не просто «учёта расходов на безопасность», а именно оценки их экономической отдачи, определяющей:

- насколько конкретное мероприятие снижает риск дорогостоящих инцидентов;

- каким образом влияет на производительность труда;

- насколько снижает сопутствующие издержки.

Для решения данной задачи на предприятиях авиационной промышленности целесообразным представляется рассмотреть подходы, позволяющие увязать охрану труда с системой стратегического управления предприятием.

В отличие от традиционных моделей, рассматривающих расходы на безопасность как неизбежные издержки или реакцию на уже выявленные риски, метрики Return on Investment (далее – ROI) и Total Cost of Ownership (далее – TCO) позволяют представить охрану труда в терминах инвестиций, приносящих измеримую экономическую отдачу. Как показывает опыт Федерального авиационного управления США (Federal Aviation Administration – FAA), обеспечение безопасности и прибыльность деятельности являются взаимосвязанными приоритетами №1 для отрасли воздушного транспорта [9].

Использование показателей ROI и TCO даёт руководству количественное обоснование инвестиций в охрану труда, переводя язык безопасности на язык бизнеса и финансовых выгод, что служит логичным переходом от моделей, фокусирующихся на затратах и рисках, к интеграции охраны труда в систему стратегического управления предприятием.

ROI в охране труда отражает соотношение предотвращённых потерь и затрат на мероприятия по безопасности. Применительно к авиационной отрасли, где последствия несчастных случаев могут выражаться в многомиллионных убытках, расчёт ROI становится обоснованием для инвестиций в профилактику рисков. В отечественной литературе отмечается, что даже в российских условиях окупаемость вложений в охрану труда может достигать соотношения 1:3 [10].

TCO (совокупная стоимость владения) расширяет оценку за счёт учёта полного жизненного цикла затрат, связанных с обеспечением безопасности. Включаются как прямые расходы (СИЗ, обучение, модернизация оборудования), так и косвенные издержки: простои, снижение производительности, текучесть кадров, репутационные потери.

Таблица 3 – Применение ROI и TCO для обоснования инвестиций в охрану труда

Источник: составлено авторами

Учитывая, что для рассматриваемых производств авиационной промышленности цена единичного инцидента аномально высока, следует большее внимание уделить следующим направлениям:

- риск-ориентированные подходы для критичных производственных процессов;

- TCO и ROI – для обоснования крупных инвестиций в долгосрочную безопасность;

- оценка влияния на культуру безопасности – как средство снижения человеческого фактора, не фиксируемого формальными методами.

Таким образом, целесообразным представляется комбинированный подход, сочетающий количественные и качественные методы оценки, встроенные в систему управления производственной деятельностью.

Заключение

Обеспечение эффективной системы охраны труда в авиационной промышленности требует комплексного подхода, сочетающего современные методы оценки и управления профессиональными рисками. В условиях высокой стоимости производимых изделий, сложных технологических процессов и жёсткой контрактной дисциплины охрана труда становится не просто обязанностью, а стратегическим фактором экономической устойчивости.

В качестве приоритетных шагов рекомендуется внедрение риск-ориентированного подхода, позволяющего фокусироваться на наиболее тяжёлых и дорогостоящих последствиях инцидентов. Вместе с тем для обоснования крупных проектов в области безопасности – таких как автоматизация, оптимизация эргономики рабочих мест, внедрение систем мониторинга – целесообразно применять методы оценки совокупной стоимости владения (TCO) и возврата на инвестиции (ROI), что позволяет интегрировать охрану труда в систему управленческих решений.

Неотъемлемым элементом повышения эффективности мероприятий по охране труда является развитие культуры безопасности, предполагающее активное вовлечение персонала, реализацию поведенческих программ и переход от формального контроля к осознанному соблюдению требований на всех уровнях. Оценка эффективности охраны труда должна стать полноценной частью системы управления предприятием, рассматриваясь как экономически значимый показатель, влияющий на производственные и финансовые результаты.

В конечном итоге охрана труда в авиационной промышленности должна рассматриваться как инвестиция в устойчивость бизнеса, напрямую влияющая на его экономические показатели. Эффективная реализация мероприятий в этой сфере требует перехода от формальных схем к системному управлению профессиональными рисками с использованием комплексных подходов, объединяющих экономический и организационный инструментарий. Практическая значимость проведённого анализа заключается в систематизации и адаптации методов оценки эффективности охраны труда с учётом особенностей авиационной промышленности.

Результаты исследования могут быть использованы для обоснования управленческих решений, планирования профилактических мероприятий и интеграции охраны труда в стратегические процессы на уровне предприятий. Разработанные подходы позволяют не только повысить результативность вложений в безопасность, но и усилить устойчивость производственной системы в целом.

[1] Об утверждении Примерного положения о системе управления охраной труда. Приказ Минтруда России от 29.10.2021 №776н // Электронный ресурс. Режим доступа: URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_403335/ (дата обращения: 10.05.2025)

[2] Об утверждении комплексной программы развития авиационной отрасли Российской Федерации до 2030 года. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25.06.2022 №1693-р // Электронный ресурс. Режим доступа: URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_420200/90d75706c43eae8a25ac283abbf937d3a112dc78/ (дата обращения: 10.05.2025)