Методология оценки эффективности локализации производства и промышленной кооперации

Введение

На международной арене в последние годы наблюдается рост интереса к локализации производства и промышленной кооперации под влиянием геополитических и экономических факторов, активизации борьбы за технологическое превосходство, доступ к ресурсам и расширение сферы влияния. Процессы локализации и промышленной кооперации активно развиваются практически во всех государствах Центральной Азии.

Президент Ш. Мирзиёев на Консультативной встрече глав государств Центральной Азии подчеркнул [6] важность выработки общих подходов к формированию Центральноазиатского пространства промышленной локализации и импортозамещения на основе национальных программ индустриального развития. Он отметил, что «у нас уже есть успешные примеры такого партнерства с каждой страной региона. Это особые зоны приграничного сотрудничества, проекты по выпуску современных автомобилей, бытовой электроники, фармацевтических препаратов, аграрные и текстильные кластеры, логистические центры и инфраструктурные проекты» [5].

Различные аспекты локализации и промышленной кооперации рассмотрены в исследованиях ученых, в частности Жозе А. Дотас-Панеро [22] изучил вопросы применения стратегий импортозамещения в развивающихся странах, Д.А. Ирвин – трансформацию подходов политики импортозамещения [24], Ф.М. Велосо – влияние инфраструктуры, институтов и льгот на развитие локализации в автомобильной промышленности, эффективность трансфера технологий и импорта [27; 28], В. Попов [11] и Ч. Гор [23] – вопросы государственного управления локализации, П. Кругман [25] –развитие методологии анализа реформ.

Существуют также подходы авторов, которые рассматривают отдельные аспекты локализации и кооперации, в том числе Р. Ананина, В. Куимов – кооперационно-сетевые взаимодействия и сетевой эффект [1], В. Ряпухина [15] и О. Малашкина [3] – систему показателей для оценки локализации инновационной, В. Сенков – экономическую безопасность предприятия [16], В. Рудашевский –вопросы международной промышленной кооперации [14], И. Титков – формы взаимодействия военно-промышленного комплекса и гражданских предприятий [18], Т. Тополева – локализацию в условиях санкционного режима [19], В. Невмывако – механизмы межфирменной кооперации крупного и малого бизнеса [7] В.Павлов – оценку возможностей локализации комплектующих и промышленных услуг [10] С.Новикова [8; 9], Е. Щетинина и др. [4] – подходы оценке качества кооперационных взаимодействий и конкурентной среды.

По результатам обширного международного исследования выявлено, что «даже незначительные усилия по локализации могут привести к заметному улучшению эффективности цепочки поставок: 82% компаний сообщили о повышении устойчивости, а 77% - о снижении затрат» [26]. Тем не менее, практичная методология оценки эффективности проектов локализации и промышленной кооперации (далее по тексту – локализация), которая могла бы использоваться непосредственно на предприятиях, отраслевых организациях и региональных органах управления не разработана.

Основная часть

В экономической теории процессы локализации рассматриваются в основном с точки зрения принимающей стороны что приводит к постоянным дискуссиям, однако на практике это естественный и взаимовыгодный экономический процесс, который исходит из разнообразия целей участников. Участниками в данном случае выступают непосредственно компания-поставщик и компания-получатель, а также правительства, которые могут участвовать непосредственно или косвенно (см. таблицу № 1).

Таблица 1. Цели участников локализации и промышленной кооперации (составлено авторами])

Компания-поставщик (учредитель, лицензиар, франчайзер, поставщик оборудования и технологий или технологический партнер) вход в местный рынок страны; увеличение объема продаж; расширение доли рынка; снижение затрат и повышение конкурентоспособности; перенос производственных мощностей к потребителям или источникам сырья.	Компания-получатель (местный субъект предпринимательства или организация) увеличение прибыли; освоение выпуска новых видов продукции; снижение себестоимости и повышение конкурентоспособности; изучение передовых технологий и методов управления; повышение гибкости и адаптирования к требованиям рынка; снижение зависимости от импорта для обеспечения непрерывности и устойчивости производства.
Правительство страны поставщика выход на экспортные рынки; обход внешнеторговых ограничений; стимулирование иностранных инвестиций и экспорта; доступ к важным сырьевым ресурсам; расширение экономического и политического влияния.	Правительство страны получателя привлечение инвестиций в страну; обеспечение занятости населения; развитие приоритетных отраслей; стимулирование организации производства товаров с высокой добавленной стоимостью; увеличение налоговых поступлений; оптимизация торгового баланса и его структуры; снижение зависимости от импорта; экономическая безопасность.

Разработанная в рамках настоящего исследования методика расчета экономической эффективности локализации и промышленной кооперации представляет собой научно обоснованный инструмент, направленный на оптимизацию процессов локализации производства. Методика базируется на анализе практического опыта реализации проектов локализации в Республике Узбекистан, а также на результатах апробации, проведенной на предприятиях ключевых отраслей, таких как автомобилестроение и горнодобывающая промышленность.

Основная цель предложенной методики заключается в повышении результативности локализации за счет системного учета экономических, технологических и организационных факторов. Методика включает в себя комплекс математических моделей и критериев, позволяющих оценить целесообразность локализации, сравнить затраты на производство локализованной продукции с импортными аналогами, а также учесть эффект масштаба, риски и альтернативные издержки.

Апробация методики на предприятиях Узбекистана подтвердила ее практическую применимость и эффективность, что позволяет рекомендовать ее для широкого использования в целях повышения конкурентоспособности и устойчивости промышленных предприятий в условиях глобальных экономических вызовов.

При оценке локализации с точки зрения экономической эффективности и конкурентоспособности, локализация производства оправдана, если цена локализованного продукта и общая стоимость его поставки меньше или равна стоимости импортного продукта, включая все расходы на его ввоз [12; 13]. Таким образом, уравнение коммерческой эффективности локализации следующая:

PL + EL ≤ PI + EI

Где, PL (local product price) –цена единицы локализованного продукта; EL (localization expenditures per unit) – расходы на доставку единицы локализованного продукта; PI (import price) – цена единицы импортного продукта; EI (import expenditures per unit) – расходы на ввоз и доставку единицы импортного продукта.

В уравнении используется знак меньше или равно, а не меньше, так как в современных экономических условиях, в результате влияния неценовых факторов (например, логистика и валютные риски) со временем локализованный продукт станет более выгодной. «При одинаковой цене и качестве предпочтение отдается местному поставщику, поскольку местные закупки снижают логистические и валютные риски» [21].

При расчете «импортных затрат», необходимо учесть все расходы, включая таможенные платежи, транспортные расходы, затраты на сертификацию, получение разрешений и другие административные издержки. На практике, расходы на локализацию и поставку местного продукта зачастую не рассчитываются субъектами предпринимательства детально, что затрудняет их учет.

Еще один часто упускаемый вид затрат – финансовые расходы на закупку локализованных и импортных товаров. Например, при заказе крупных комплектующих (например, венец шаровой мельницы m-24 или лопаст ветрогенератора m-26 или m-40) у иностранного производителя срок изготовления может составлять до 180 дней, а доставка – еще 60 дней. При заказе этого продукта у местного производителя изготовление занимает 90 дней, а доставка – 2–3 дня.

Стоимость импортных и местного заказов рассчитаем следующим образом:

а) формула расчета финансовой стоимости местного заказа:

AIL = CV × PP × I × (LPT + LDT) / FD

б) формула расчета финансовой стоимости импортного заказа:

AII = CV × PP × I × (IPT + IDT) / FD

Где, AIL (local additional interest) - финансовая стоимость локального заказа; AII (import additional interest) - финансовая стоимость импортного заказа. В случае, если согласно условиям договора вместо авансового платежа предоставляется банковский аккредитив, AII будет равен стоимости банковского аккредитива; CV (contract value) – стоимость контракта; PP (prepayment) – размер авансового платежа в процентах; I (interest) – прямая или альтернативная стоимость финансовых ресурсов, то есть затраты на привлечение финансовых ресурсов (процентная ставка по кредиту/займу) или упущенная прибыль от альтернативного размещения собственных средств (может рассчитываться через банковскую ставку по корпоративным депозитам или ставку рефинансирования Центрального банка); IPT (import production time) – время производства импортного продукт; IDT (import delivery time) – время доставки импортного продукта после оплаты; LPT (local production time) – время производства локального продукта; LDT (local delivery time) – время доставки локального продукта после оплаты; FD (finance year days) – количество дней в финансовом году.

Для обеспечения непрерывности производственного цикла, на практике, компании создают страховой запас (safety stock) на случай задержки поставки импортных комплектующих и сырья, что влечет дополнительные затраты. По местным комплектующим, требование по страховому запасу можно включить в договор с поставщиком.

Затраты на страховой запас рассчитаем по следующей формуле:

SSI = SSV × I × SST / FD

Где, SSI (safety stock interest) – затраты на хранение страхового запаса; SSV (safety stock volume) – стоимость страхового запаса; SST (safety stock period) – норма страхового запаса (в днях).

С учетом стоимости размещения заказов и затрат на хранение страхового запаса, уравнение финансово-коммерческой эффективности локализации можно выразить следующим образом:

PL + EL + АIL / Q_cont ≤ PI + EI + SSI + АII / Q_cont

Где, Q_cont (contract quantity) – объем закупаемого по контракту товара.

Локализация или кооперация? Локализация производства может осуществляться путем освоения выпуска на собственных мощностях предприятия или по промышленной кооперации с другими компаниями.

Если производство локализуемого продукта в объеме, необходимом для самого предприятия, является экономически целесообразным, затраты на его локализацию следует учитывать в себестоимости продукции и рассматривать как фактор снижения себестоимости. В таком случае, при расчете себестоимости вместо импортного продукта включаются затраты на сырье, комплектующие и другие расходы, связанные с локализацией производства данного продукта. При оценке эффективности локализации основным критерием будет то, что себестоимость продукции после локализации должна быть равна или ниже первоначальной стоимости импортного продукта.

CL ≤ CI

Где, CL (cost of production from local product at own facilities) – себестоимость производства единицы продукции из локализованного продукта на собственных мощностях; CI (cost of production from import product) – себестоимость производства единицы продукции из импортного продукта.

Вместе с тем, при локализации необходимо учитывать эффект масштаба. Обычно, импортируемый продукт, подлежащий локализации, используется не только данным предприятием, но и другими компаниями. В таких случаях создание более крупных производственных мощностей позволяет производит продукт по более низкой себестоимости, а также удлинить производственную цепочку в соответствующей отрасли, что дает дополнительные доходы и конкурентные преимущества.

При локализации продукта, имеющей нескольких потребителей на рынке, целесообразно рассматривать их в рамках отдельных проектов, а также учитывать возможности промышленной кооперации с другими предприятиями.

В промышленной кооперации, если партнерская организация берет на себя затраты на освоение производства локализуемого продукта и, кроме обязательства по гарантированному закупу продукции в течение определенного периода, не предъявляет дополнительных условий, то в уравнении финансово-коммерческой эффективности локализации EL можно приравнять к логистическим затратам.

В некоторых случаях партнерская организация может получать различную дополнительную поддержку, и в таких ситуациях соответствующие расходы должны быть включены в уравнение оценки эффективности локализации.

В местной практике предприятия автомобилестроения и горнодобывающей промышленности Узбекистана могут оказывать партнёрским организациям в рамках промышленной кооперации следующие виды дополнительной поддержки: обеспечение финансовыми ресурсами, покупка оборудования и оснастки, поставка сырья и комплектующих (оптовая закупка по выгодным ценам с последующей передачей партнёрской организации на условиях толлинга и др.), инженерно-техническая помощь (в освоении производственных технологий, доведении продукции до технических требований, разработке технологической и технической документации и др.).

Каждый из перечисленных видов поддержки имеет свою стоимость. С учетом этих мер поддержки, стоимость промышленной кооперации можно рассчитать по следующей формуле:

EL_coop ═ EL + I / FPV + CI rm / IPV + E lp / ЕPV + SE / SPV + OS / OPV

Где, EL_coop (localization expenditures per unit by cooperation) – затраты на локализацию единицы продукта по кооперации; I (interest) – стоимость привлекаемых финансовых ресурсов; FPV (financed production volume) – объем продукции, произведенной в период привлечения финансирования; СI rm (raw materials import expenditures) – затраты на закупку импортного сырья и комплектующих; IPV (volume of production from imported raw materials) – объем продукции, производимой из импортного сырья и комплектующих; Elp (cost of equipment and fixtures) – стоимость предоставленных оборудования и оснастки; EPV (production volume on equipment and fixtures) – объем продукции, производимой на предоставленном оборудовании и оснастке; SE (engineering services) – стоимость инженерных услуг (оплата труда специалистов, затраты на консультации и техническую поддержку); SPV (production volume on cooperation) –объем продукции, запланированный к закупке в рамках кооперации; OS (other support) – другие виды поддержки; OPV (production volume on other support) – объем продукции, производимой с учетом оказанной дополнительной поддержки.

Объединив приведенные выше уравнение финансово-коммерческой эффективности локализации формулу стоимости промышленной кооперации, можно вывести уравнение целесообразности промышленной кооперации:

PL_coop + I / FPV + CI rm / IPV + E lp / ЕPV + SE / SPV + OS / OPV + АIL / Q_cont ≤ PI + EI + SSI + АII / Q_cont

Данное уравнение учитывает все затраты, связанные с кооперацией и импортом, что позволяет принимать экономически обоснованные решения.

Еще один важный аспект – расчет альтернативной стоимости использования собственных мощностей. Для этого необходимо определить запланированную прибыль от альтернативных продуктов, которые могут быть локализованы в рамках имеющихся мощностей, и разделить разницу между прибылью самого рентабельного продукта и анализируемого в рамках кооперации продукта на цену единицы продукции.

CANP = (NP_max – NP_local) / NP_local

Здесь, CANP (alternative additional net profit coefficient) – коэффициент дополнительной альтернативной чистой прибыли, получаемой за счет производства альтернативного продукта, NP_max (net profit for most profitable product) – чистая прибыль наиболее рентабельного продукта, который может быть локализован на имеющихся мощностях; NP_local (net profit for product in question) – чистая прибыль продукта, рассматриваемого для локализации.

Определив стоимость освоения продукта в рамках промышленной кооперации и альтернативную стоимость использования собственных мощностей, можно принять окончательное решение, сравнив полученные значения.

На практике возможны три варианта результатов: стоимость единицы продукции, локализованной на собственных мощностях, с учетом коэффициента альтернативной прибыли равна PL_own * (1 + CANP) = PL_coop, больше PL_own * (1 + CANP) > PL_coop или меньше PL_own * (1 - CANP) < PL_coop стоимости продукции, локализованной в рамках кооперации.

Где, PL_own (local product price via localization at own facilities) – стоимость единицы продукции, локализованной на собственных мощностях; PL_coop (local product price via localization through industrial cooperation) – стоимость единицы продукции, локализованной в рамках промышленной кооперации.

Если стоимость единицы продукции, локализованной на собственных мощностях, равна или ниже стоимости продукции, локализованной в рамках кооперации, предпочтительным вариантом является локализация на собственных мощностях.

Если стоимость единицы продукции, локализованной на собственных мощностях, выше, чем стоимость продукции, локализованной в рамках кооперации, целесообразнее выбрать промышленную кооперацию.

При этом в каждом случае важно учитывать не только стоимость единицы продукции, но и наличие необходимых ресурсов и производственных мощностей для локализации. Следует избегать отвлечения управленческого персонала от основной деятельности и учитывать альтернативную стоимость использования собственных мощностей.

Опыт предприятий горнодобывающей промышленности Узбекистана показывает, что передача производства простых изделий другим предприятиям в рамках промышленной кооперации позволяет более эффективно использовать собственные мощности для локализации более сложной, крупногабаритной и высокодоходной продукции. Такой подход способствует достижению высоких экономических результатов и технологической независимости.

Чтобы избежать зависимости от одного предприятия, по возможности рекомендуется локализовать каждое изделие на двух и более предприятиях в рамках промышленной кооперации и закупать продукцию в определенной пропорции у нескольких поставщиков. Ведущие зарубежные компании придерживаются принципа наличия альтернативных поставщиков, тогда как некоторые отечественные хозяйствующие субъекты осознали необходимость этого только после негативного опыта.

Некоторые предприятия используют сотни различных видов сырья, материалов и комплектующих. Возникает естественный вопрос: необходимо ли проводить детальный расчет локализации для каждого из них? В таких случаях рекомендуется применять принцип Парето для стратегического планирования и повышения эффективности. Следует подробно анализировать номенклатуру товаров, составляющих 80% стоимости, а для оставшихся 20% вовлекать сотрудников в процесс через систему мотивации.

Мотивация сотрудников может способствовать развитию локализации и промышленной кооперации, снижению себестоимости и повышению конкурентоспособности предприятия. Мы полагаем, что выделение части средств, сэкономленных за счет локализации, в качестве премии работникам может повысить их вовлеченность и активность в этом процессе.

В этом процессе крайне важно обеспечивать прямую мотивацию сотрудников на всех уровнях. Руководители, инженеры и рабочие должны активно участвовать в локализации, зная, что их вклад приведет к экономии средств, часть которых будет выделена в качестве премии. Этот механизм следует заранее объявить и утвердить отдельным решением предприятия.

При применении предлагаемых уравнений и формул локализованный продукт будет дешевле импортного на величину α. В результате чистую экономическую выгоду предприятия можно рассчитать по следующей формуле:

SL = αQ₁ + αQ₂ + ... + αQπ

Где, SL – общая экономическая выгода от локализации, α – разница между ценой импортного продукта и локализованного аналога, Q – годовой объем производства продукции, π – горизонт планирования.

Если часть сэкономленных средств выделяется в качестве единовременной премии сотрудникам, то чистая экономическая выгода предприятия будет рассчитываться по следующей формуле:

SL_net ═ (α - αµ) Q₁+ αQ₂ + ... + αQ_π

Где, SL_net – чистая экономическая выгода от локализации, µ – коэффициент доли сэкономленных средств, выделяемых на премирование сотрудников.

Мы полагаем, что частные компании могут устанавливать данный коэффициент исходя из своих возможностей и предпочтений. В организациях с государственной долей такое регулирование должно быть официально утверждено на уровне правительства.

Особенности оценки локализации на отраслевом и региональном уровнях. Если на уровне хозяйствующих субъектов основное внимание уделяется максимизации прибыли в краткосрочной перспективе и повышению операционной эффективности, то на уровне отрасли и региона приоритетными должны быть долгосрочные цели.

На наш взгляд, на отраслевом и региональном уровне внимание должно быть сосредоточено на следующих приоритетах:

– обеспечение стабильного и динамичного развития в долгосрочной перспективе, расширение производственной цепочки как по вертикали, так и по горизонтали;

– гарантирование бесперебойной деятельности отраслевых предприятий и повышение их конкурентоспособности;

– поиск и мобилизация новых источников сырья, его глубокая переработка на нескольких технологических этапах с целью максимального увеличения добавленной стоимости и совокупного дохода;

– анализ и прогнозирование спроса на внутреннем рынке с целью оптимального удовлетворения потребностей за счет местной продукции, сокращения зависимости от импорта и создания условий для освоения внешних экспортных рынков.

Например, на текущем этапе развития текстильной промышленности Узбекистана наблюдается дефицит хлопкового сырья. С точки зрения отраслевого управления, возникает необходимость устранения барьеров для импорта хлопка, а также использование альтернативных видов сырья, таких как синтетическое волокно на основе различных полимерных материалов.

И.Д. Котляров отметил, что «настоящая локализация требует не только производства готовой продукции, но и создания локальных цепочек поставок, что позволяет формировать добавленную стоимость внутри страны» [2]. В качестве примера он привел ситуацию в сельскохозяйственном секторе России, где, несмотря на локализацию производства готовой продукции, сохраняется зависимость от импорта кормов, удобрений, вакцин и сельскохозяйственной техники, что не обеспечивает полной продовольственной безопасности.

Для анализа производственных цепочек можно применить метод «карты добавленной стоимости». Этот метод позволяет схематически отобразить все этапы производственного процесса – от сырья до готовой продукции и конечного потребителя. На каждом этапе необходимо учитывать: количество хозяйствующих субъектов, их общие производственные мощности, годовой объем выпуска продукции, объем импорта на данном этапе, необходимые ресурсы и их доступность.

Использование «карты добавленной стоимости» позволяет выявить слабые звенья в цепочке и разработать краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные меры по их устранению. Основное внимание в развитии отрасли должно быть сосредоточено на устранении этих слабых звеньев.

Одним из недостаточно учитываемых направлений снижения импорта, помимо замещения импорта отдельных товаров, является оптимизация структуры импортных затрат. Этот аспект редко рассматривается на уровне отдельных предприятий, но требует внимания на отраслевом и макроэкономическом уровне.

Например, одним из решений может быть централизованная закупка сырья крупными партиями с последующим распределением среди производителей по сниженным ценам. В Саудовской Аравии с этой целью создана национальная горнодобывающая компания «MA’ADEN», которая обеспечивает местных производителей 10 видами стратегического сырья по оптовым ценам. В Узбекистане аналогичный подход применяется Министерством энергетики при поставках угольного сырья по сниженным ценам [17; 20]. Аналогичные меры могут быть приняты в других секторах для повышения конкурентоспособности отраслевых предприятий.

Еще одно направление, увеличение «местного контента» в рамках крупных инвестиционных проектов (включение требований по локализации в технические задания, тендерную документацию и инвестиционные соглашения, использование местных строительных материалов, металлоконструкций, технологического и вспомогательного оборудования). По результатам предварительно анализа инвестиционных проектов, реализуемых в Узбекистане в 2025-2030 годах, выявлена возможность увеличения «местного контента» с 26 до 37 процентов, что позволить разместить дополнительные заказы отечественным предприятиям на сумму 8,2 млрд. долларов США и создания 431 новых мощностей по выпуску локализуемой продукции

Каждый крупный инвестиционный проект должен иметь свою программу локализации, способствующую повышению экономической эффективности. Многие зарубежные и местные инвесторы уже добились положительных результатов, уделяя этому вопросу особое внимание.

Программы локализации инвестпроектов могут включать:

а) организация в ближайших регионах производства товаров, закупаемых в крупных объемах в период строительства проекта. Например, в рамках проектов «МОФ-3» в г. Алмалык и «МТО» в Каракульском районе Бухарской области инвестору удалось сократить расходы на 7% за счет организации производства металлоконструкций непосредственно на строительной площадке.

б) создание мощностей по производству комплектующих и сырья для создаваемых мощностей. Одновременно с реализацией основного проекта следует предусматривать производство необходимых комплектующих и сырья. Например, при запуске производства автомобилей «Tracker» и «Onyx» были созданы мощности по производству комплектующих. Это позволило достичь уровня локализации более 30% уже на старте производства, что эквивалентно экономии 5–7 тыс. долларов на каждый автомобиль. При реализации другого проекта в сфере автомобилестроения из-за задержек с реализацией этих проектов необходимый для экспорта автомобилей уровень локализации будет достигнут только в последующие годы.

в) создание мощностей по глубокой переработке сырья, выпускаемого в рамках проекта. Для повышения эффективности проекта необходимо заранее определить, какие виды сырья и компонентов будут производиться и перерабатываться, а также обеспечить гарантированный сбыт готовой продукции. Например, в рамках проекта «МТО» были проработан проекты по дальнейшей переработке 1,1 млн тонн полимеров, что позволит адаптировать продукцию под потребности местных потребителей. Одновременно с запуском производства, будут введены и производства потребителей этого сырья.

Следующее направление локализации в отраслях и регионах – это анализ совокупного объема и структуры импорта. Импорт необходимо анализировать не только на уровне отдельных предприятий, но и на уровне отрасли.

Почему это важно? Некоторые предприятия не могут локализовать определенные компоненты из-за низкого объема потребления. Однако при объединении потребностей нескольких предприятий эффект масштаба делает локализацию выгодной.

Например,

Завод по производству мебели использует 20 тыс. кв. м ДСП в год.

Минимальная мощность завода по производству ДСП – 100 тыс. кв. м в год.

Решение: объединение потребностей нескольких производителей мебели (не менее 5 компаний), что делает локализацию экономически целесообразной.

Для оценки эффективности проектов локализации на уровне отрасли предлагается использовать уравнения коммерческой эффективности локализации и целесообразности промышленной кооперации. В отличие от анализа на уровне предприятия, отраслевой анализ базируется на общих показателях всей отрасли.

Важным направлением является также снижение зависимости от импорта для обеспечения устойчивости деятельности предприятий. В некоторых случаях обеспечение бесперебойной работы производственных мощностей и конкурентоспособности предприятий оправдывает локализацию даже при отсутствии значительного ценового преимущества перед импортными товарами.

Часто недооцениваемые риски импортных поставок включают остановки производственных мощностей из-за задержек в поставках, долгий срок изготовления и поставки оборудования и комплектующих, потери при смене поставщика сырья и комплектующих, разрывы в цепочке поставок (логистические ограничения, перебои в маршрутах), ограничение продаж на определенные рынки из-за зависимости от иностранных компонентов.

Вышеперечисленные не исчерпывающие, риски создают перед управляющими и консультативными органами, ответственными за развитие отрасли, сложную задачу по формированию альтернативных источников поставок, принятию решений о локализации ключевого сырья, оборудования и комплектующих.

В таких случаях для принятия экономически обоснованных решений необходимо оценивать косвенную эффективность локализации, учитывая время на размещение и доставку заказа импортной продукции и возможные риски.

Исходя из разных сроков поставки, дополнительный объем производства за счет локализации можно оценить по формуле:

AO = O * (IPT + IDT – LTD – LPD) / WD

Где, AO (additional output) – дополнительный объем производства; O (output) – объем производства; WD (working days) – количество рабочих дней в году.

Ранее мы рассмотрели пример оценки косвенной эффективности локализации крупногабаритных деталей. Помимо финансовых аспектов, необходимо учитывать и другие факторы. Например, зарубежные поставщики могут требовать больше времени на выполнение заказа из-за очередности, тогда как у местного производителя приоритетное исполнение заказа более вероятно.

Задержка поставок необходимых комплектующих в аварийной ситуации приводит к потерям в производстве, которые предлагается оценивать по следующая формула:

LO = O * TL_n / WD * PC_n

Где, LO (lost output) – объем возможных потерь в производстве; O (output) – среднегодовой объем производства; TLn (lost time in days) – количество дней, необходимых для устранения негативных последствий определенного риска; WD (working days in a year) – количество рабочих дней в году; PCn (probability coefficient) – коэффициент вероятности возникновения данного риска.

Этот расчет позволяет оценить потенциальные потери производства, что необходимо учитывать при принятии решений о локализации и выборе стратегий снижения зависимости от импорта. Основной задачей для повышения точности расходов является определение вероятности возникновения рисков.

Чтобы включить косвенный эффект и потери в уравнение коммерческой эффективности локализации, необходимо рассчитать упущенную и дополнительную прибыль:

LNP = LO * ROS / Q

где, LNP (net lost profit) – ожидаемая упущенная прибыль; ROS (return on sales) – рентабельность продаж (прибыль/доход).

ANP = AO * ROS / Q

где, ANP (additional net profit) – дополнительная прибыль от локализации.

С учетом вышеуказанных показателей расширенное уравнение коммерческой эффективности локализации можно выразить следующим образом:

PL + EL + АIL / Qcont + ANP ≤ PI + EI + SSI + АII / Qcont – LNP

Расширенное уравнение целесообразности промышленной кооперации можно выразить следующим образом:

PL_coop + I / FPV + CI rm / IPV + E lp / ЕPV + SE / SPV + OS / OPV + АIL / Q_cont + ANP ≤ PI + EI + SSI + АII / Q_cont – LNP

Обычно для принятия решения о продолжении импорта или локализации продукции достаточно уравнений финансово-коммерческой эффективности. Расширенные уравнения рекомендуется применять в стратегических отраслях, продукция которых играет значительную роль в экономике страны.

Заключение

Локализация производства и промышленная кооперация становятся ключевыми элементами стратегического развития в условиях глобальных геополитических и экономических изменений. Проведенный анализ демонстрирует, что даже незначительные усилия по локализации могут привести к существенному повышению устойчивости цепочек поставок и снижению затрат. Однако для успешной реализации таких проектов необходима четкая методология оценки их экономической эффективности, учитывающая как прямые, так и косвенные издержки, включая риски, связанные с импортной зависимостью.

Предложенные в статье математические модели и уравнения позволяют предприятиям, отраслевым организациям и региональным органам управления принимать обоснованные решения о локализации и промышленной кооперации. Особое внимание уделено анализу производственных цепочек на отраслевом и региональном уровнях, важности учета эффекта масштаба, оценки рисков зависимости от импорта и мотивации сотрудников, что способствует повышению конкурентоспособности и устойчивости предприятий.

В условиях растущей конкуренции и нестабильности глобальных рынков локализация и промышленная кооперация становятся не только инструментами снижения затрат, но и важными факторами обеспечения экономической безопасности и технологической независимости. Реализация предложенных подходов может способствовать устойчивому развитию экономики стран Центральной Азии, включая Узбекистан, и повышению их конкурентоспособности на международной арене.