Должно ли государство управлять научно-техническим развитием страны?

Долгое время в США господствовало убеждение, что вопросы выбора приоритетных направлений развития науки (как фундаментальной, так и прикладной) являются личной проблемой ученых и руководителей отдельных компаний, что механизмы рыночной экономики автоматически приведут к оптимальному решению этих задач. Однако в последние десятилетия ситуация здесь круто изменилась – правительственный аппарат занял все командные высоты в этой сфере. Такой принципиальный поворот был предопределен, с одной стороны, объективными требованиями эпохи научно-технического прогресса, с другой – трезвой оценкой внутренней и международной обстановки.

Вот наиболее важные решения и поворотные вехи на этом пути.

В 60-х годах под влиянием запуска первого советского спутника в США была выдвинута «Концепция технической реконструкции Америки». Фактически это было первое вынужденное признание необходимости поиска более эффективных путей развития науки и промышленных технологий, это была вполне адекватная и оперативная реакция американского правительства на требования времени. И следует подчеркнуть, что это не были конъюнктурные лозунги – такой подход стал экономическим стержнем государственной научно-технической политики президентов-демократов Дж. Кеннеди и Дж. Картера.

В середине 70-х годов конгресс подтвердил эту стратегию рядом законодательных актов о государственной научно-технической политике и ее приоритетах. В них законодатели закрепили за федеральным правительством роль «главного организатора» развития в стране фундаментальных наук, а за федеральным бюро – роль важного («в равной мере с частными компаниями») источника покрытия затрат на эти цели. В то же время за частным сектором по-прежнему была сохранена роль «двигателя» научно-технического прогресса и «главного управляющего» программами технологического перевооружения страны. Но одновременно в стране началось создание государственного механизма управления наукой и техникой – Управления научно-технической политики Белого дома, а также соответствующих подразделений в ключевых федеральных ведомствах.

В начале 80-х годов, после прихода президента-республиканца Р. Рейгана, Белый дом сначала объявил о восстановлении «рыночных отношений» в научно-технической сфере. Но уже вскоре была признана необходимость «решительных мер государственного содействия научно-техническому прогрессу». Ирония этого этапа состояла в том, что администрация Рейгана, известная как самая яростная противница усиления влияния правительства на рыночную экономику, фактически явилась инициатором таких сдвигов в области научно-технической политики страны, которые были в полном противоречии с ее философией о «свободных рыночных отношениях». Разработанная ею и принятая конгрессом новая концепция прямо констатировала, что «в целях защиты интересов национального промышленного капитала и ускорения в стране научно-технического прогресса государство отныне обязано быть источником финансирования не только фундаментальных научных исследований, но и прикладных разработок на основных направлениях НТП».

Более того, при президенте-республиканце Р. Рейгане государство было провозглашено «гарантом» создания новой техники и технологии как в военной, так и в гражданской сфере производства. Было не только заявлено, но и впервые узаконено широкое государственное финансирование НИОКР гражданского назначения.

Пришедшая в конце 80-х годов к власти администрация Дж. Буша сочла необходимым сразу же подчеркнуть важность активизации роли правительства в деле более оперативного и массового внедрения достижений науки и техники в сферу производства. На деле эта активизация оказалась весьма существенной:

- во-первых, администрацию Буша взяла жесткий курс на «технологический протекционизм», т.е. на ограничения передачи американских технологий другим странам;

- во-вторых, поддержка «большой науки» (фундаментальных исследований) была объявлена стратегическим направлением научно-технической политики государства; - в-третьих, администрация радикально изменила определения роли государства в деле обеспечения научно-технического прогресса, возложив на него «особые регулирующие функции» в этой сфере. На деле федеральное правительство взяло на себя всю ответственность за выбор приоритетных направлений развития науки, за масштабы государственного финансирования и практическую реализацию всей научно-технической политики страны;

- в-четвертых, через весь пакет принятых законов красной нитью прошла идея о том, что обостряющаяся международная и внутренняя конкуренция не могут быть преодолены лишь силой частного сектора, что необходимо прямое и непосредственное участие государства в финансировании и создании новой техники и технологии гражданского назначения.

В середине 90-х годов администрация президента Б. Клинтона приняла новую долгосрочную программу возрождения американской технологии. Она подтвердила основные принципы стратегического курса администрации Дж. Буша, особо выделив при этом ключевую роль и полную ответственность правительства за разработку и реализацию этого курса, необходимость государственных инвестиций в новейшие технологии, важность государственной поддержки фундаментальных и прикладных исследований. Характерно, что в программе Клинтона впервые было использовано такое понятие, как «государственный научно-технический комплекс», охарактеризованный как «главный штаб реализации стратегического курса страны в вопросах науки и техники».

Таковы основные этапы послевоенной (60-90-е гг.) эволюции подхода США к роли государства в развитии науки и техники и внедрения их достижений в экономику страны. За этот период в стране была создана и отлажена широкая сеть государственных и полугосударственных организаций, занимающихся управлением и контролем исполнения всех принимаемых решений в этой области.

Анализ этих сдвигов дает основание сделать следующие выводы:

во-первых, ни одна страна в мире не придает ныне столь огромного и приоритетного значения науке, технике, а также внедрению их достижений в экономику, как США. Определяя поэтапно в последние 3 десятилетия свою стратегию в этой области, правительство США, в конце концов, взяло на себя все заботы и всю ответственность за успех дела. Не будет преувеличением отметить, что по степени централизации управления этим процессом и контроля за его развитием современная американская модель можем быть сопоставима лишь с положением дел в этой области в планово-командной системе Советского Союза;

во-вторых, обращают на себя внимание завидная гибкость и прагматизм американской стратегии в этой области. Начав с проповеди всесилия «свободы рынка» и приоритета инициативы частного сектора, правительство и конгресс США пришли в 90-х годах в декларативной и законодательной форме к отказу в этой сфере от примата «свободного рыночного хозяйства» и замене его рычагами административно-правового регулирования и контроля. Государство фактически стало определять ключевые направления научно-технического прогресса, финансировать принятые решения и контролировать их исполнение;

в-третьих, федеральные расходы на науку и технику, на внедрение достижений научно-технического прогресса во все сферы экономики с помощью государственных программ возросли только за последние два десятилетия более, чем в 2 раза.

В целом объем и структура принятых конгрессом США государственных законов свидетельствуют о той особой роли, которую придают ныне науке конгресс, Белый дом, научно-техническая общественность, промышленные и финансовые круги США. Они дают основание сделать вывод, что внедрение достижений НТП рассматривается в качестве ключевого рычага подъема американской экономики, повышения конкурентоспособности производимых ею товаров и услуг, обеспечения интересов страны и ее национальной безопасности.