Российский IT-специалист: между «цифровым концлагерем» и «технологическим гуманизмом»

Введение

Социокультурная модернизация предполагает выявление позитивных модернизационных ценностей, а также определение потенциала национальных культурных особенностей быть драйвером социокультурных процессов. В данной статье нас интересуют две социокультурные характеристики современного общества, которые являются важными элементами социокультурного профиля нации: отношение к современным технологиям и доверие. Если общество позитивно относится к современным технологиям, то внедрение технологий проходит эффективнее, быстрее формируется рынок инновационных решений – поэтому технооптимизм является важным социокультурным фактором модернизации современного общества. Доверие членов общества друг другу и государственным структурам также оказывает значимое влияние на модернизационные процессы, потому что снижает издержки обеспечения договоров, а также позволяет государству интенсивнее внедрять инновационные решения. Определение векторов социокультурной модернизации российского общества, а также потенциала национальных культурных особенностей способствовать социально-экономическому развитию является актуальной задачей. Целью исследования является анализ связи отношения к технологическим инновациям и доверия с точки зрения социокультурной модернизации российского общества. В работе проблематизируется возможность позитивного использования российской комбинации таких национальных социокультурных характеристик, как социальное доверие и отношение к технологиям.

Технооптимизм

Представления о том, что россияне являются консерваторами-технофобами, ^[1] не подтверждаются исследованиями: наоборот, россияне являются технооптимистами и позитивно оценивают развитие современных технологий. Это подтверждают как российские исследования отношения россиян к технологическим инновациям [4] (Vakhshtayn, Stepantsov, Chursina, Bardina, 2016), так и международные кросс-культурные исследования, которые позволяют оценить отношение к технологиям жителей разных стран. Позитивное отношение россиян к технологиям демонстрирует исследовательский проект «Всемирный обзор ценностей» [2], который позволяет сравнить социокультурный профиль представителей разных стран и культур.

Респондентам указанного исследования было предложено оценить вероятность того, что в будущем больше внимания будет уделяться технологиям (табл. 1). ^[3] Более 70% россиян хорошо относятся к тому, что в будущем значение технологий может вырасти. Россияне относятся к потенциальному росту значения технологий позитивнее, чем американцы, но уступают в своем позитивном отношении китайцам, более 90% которых хорошо относятся к возрастающему значению технологий.

Таблица 1

Оценка развития технологий

Продемонстрировать технооптимизм россиян позволяет также оценка ими эффекта, который технологии и наука оказывают на жизнь человека. Респондентам указанного проекта было предложено согласиться или не согласиться с утверждением «Наука и техника делают нашу жизнь более здоровой, легкой и комфортной». Для ответа предлагалась 10-балльная шкала, где 1 – абсолютно не согласен, а 10 – абсолютно согласен (табл. 2). Абсолютно согласны с позитивным влиянием науки на жизнь человека 37% россиян, что лишь немного меньше, чем абсолютно согласных китайцев, и значительно больше, чем абсолютно согласных американцев.

Таблица 2

Оценка влияния технологий и науки на жизнь человека

Если в предыдущих примерах технооптимизм россиян уступал технооптимизму китайцев, то в оценке влияния технологий на жизнь будущих поколений он даже несколько превосходит китайский (табл. 3). Более 40% россиян абсолютно согласны с тем, что благодаря науке и технике у следующего поколения будет больше возможностей.

Таблица 3

Оценка влияния технологий и науки на жизнь будущих поколений

Таким образом, россияне являются технооптимистами и в своей позитивной оценке науки и технологий несколько уступают китайцам, но превосходят американцев.

Доверие

Уровень доверия в обществе считается одним из наиболее значимых элементов социокультурного профиля, потому что является фактором, оказывающим значимое влияние на экономическую эффективность общества [9] (Francois, Zabojnik, 2005). Предполагается, что чем выше уровень доверия в обществе, тем ниже транзакционные издержки, то есть издержки по обеспечению контрактов: сбор информации, контроль, переговоры и так далее – чем выше уровень доверия между людьми, тем проще и дешевле им договариваться между собой [10] (Ramseyer, 2015). Поэтому доверие считается важным модернизационным фактором, а повышение уровня доверия – потенциально значимым драйвером развития [3] (Bakhtigaraeva, Stavinskaya, 2020).

Выделяют бондинговый социальный капитал и бриджинговый социальный капитал [11] (Woolcock, Narayan, 2000). Бондинговый социальный капитал указывает на связи между членами одной социальной группы: семьи, профессионального сообщества и т.п. Бриджинговый социальный капитал указывает на связи между представителями разных социальных групп. Предполагается, что именно бриджинговый социальный капитал оказывает наиболее позитивное влияние на экономический рост [1] (Auzan, 2017), поскольку снижает транзакционные издержки при взаимодействии между представителями разных общностей, в то время как бондинговый социальный капитал оказывает противоречивое действие на экономическую эффективность общества. Бриджинговому социальному капиталу наиболее соответствует показатель обобщенного доверия в обществе, то есть доверие людям вообще, а бондинговому – показатель межличностного доверия, то есть доверия в определенных ситуациях и «своим».

Для России характерен низкий уровень обобщенного доверия, то есть доверия людям вообще (табл. 4). На вопрос «Можно ли доверять большинству людей?» лишь 23% ответили положительно. Подавляющее число респондентов из России посчитали, что нужно быть очень осторожным в общении с другими людьми. В Китае «доверчивых» – 63%, в США – 37%.

Таблица 4

Уровень доверия людям

Также в России наблюдается низкое доверие к государственным институтам. Например, только 12% россиян уверены в полиции, а 17,5% совершенно не уверены (табл. 5). Похожая ситуация и с судебной системой. ^[4] Относительно высокий уровень доверия россиян наблюдается по отношению к близкому окружению: семье и соседям, которым россияне доверяют лишь немного меньше, чем китайцы.

Таблица 5

Уверенность в полиции

Таким образом, для России характерен низкий уровень обобщенного и институционального доверия.

Технооптимизм и доверие

Нас интересует взаимодействие отношения людей к технологиям и уровня доверия в обществе, прежде всего, в контексте социокультурной трансформации общества. Наибольший интерес для нас представляют два случая взаимодействия технооптимизма и доверия: технооптимизм и высокий уровень доверия в обществе – вариант Китая; технооптимизм и низкий уровень доверия в обществе – вариант России. Предположительно, технооптимизм китайцев, а также высокий уровень институционального доверия в Китае приводят к значительно меньшему сопротивлению общества развитию и применению технологий вообще и технологий контроля в частности. Респондентам проект «Всемирный обзор ценностей» задавали вопросы о различных механизмах вмешательства государства в жизнь граждан. Позитивный ответ на вопрос «Должно ли государство иметь право отслеживать электронные письма и любую другую информацию, которой люди обмениваются в интернете?» китайцы давали значительно чаще, чем жители России и США (табл. 6).

Таблица 6

Право государства отслеживать информацию в интернете

С тем, что государство должно иметь право наблюдать за людьми с помощью видеокамер в общественных местах, китайцы также соглашались значительно чаще (табл. 7). Обратим внимание на то, что ответ «Определенно, не должно иметь такого права» россияне давали даже чаще, чем американцы: мы видим сопротивление россиян контролю со стороны государства. При этом россияне сопротивляются вмешательству со стороны государства в их сетевую жизнь так же, как американцы. Можно сделать предположение, что для россиян относительно свободная офлайновая жизнь до сих пор имеет довольно важное значение. С другой стороны, большинство как американцев, так и россиян все же не возражают против наблюдения со стороны государства в общественных местах.

Таблица 7

Право государства наблюдать за людьми в общественных местах

У китайского варианта, который предполагает высокий уровень доверия и технооптимизм, есть значимые конкурентные преимущества. Среди которых можно назвать: меньшее сопротивление общества внедрению технологий в целом ^[5]; готовность общества к развитию и внедрению «простых» технологий; высокий потенциал мобилизации общества; позитивные эффекты контроля в виде снижения преступности и др. Однако у этого варианта потенциально есть и негативные следствия: перекос в сторону «простых» технологий на длинной дистанции может негативно отразиться на технологиях в целом; введение «жестких» поведенческих ограничений, например, в виде социального кредита, может иметь следствием снижение экономического эффекта от инновационного потенциала отдельного человека; некоторые издержки морального свойства. ^[6]

Вариант, который предполагает сочетание технооптимизма и низкого доверия в обществе, может обладать как потенциально негативными следствиями, так и позитивными возможностями развития. К негативным можно отнести несколько более слабую готовность общества к внедрению технологий вообще и «простых» технологий контроля в частности; несколько меньший мобилизационный потенциал общества и т.д. – в этом случае менее выражены некоторые позитивные эффекты «китайского» варианта. К позитивным возможностям развития можно отнести следующие: высокий потенциал развития «сложных» технологий ^[7], которые на длинной дистанции могут конвертироваться в значимое технологическое и экономическое преимущество; высокий потенциал социокультурного развития в сторону «технологического гуманизма».

Обратим внимание на то, что варианты позитивной работы с низким уровнем доверия в обществе существуют [8, с. 65; 2] (Antonov, Auzan, Bryzgalin, Voronenko, Zolotov, Nikishina, Pripuzova, Trukhachev, 2019, р. 65; Bakhtigaraeva, Bryzgalin, 2018)). Например, высказывается гипотеза, что низкий уровень институционального доверия в обществе может способствовать развитию различных шеринговых платформ, которые оказываются альтернативным способом обеспечения достоверности обязательств [7] (Nikishina, 2020). Другими словами, низкий уровень доверия в обществе может рассматриваться в некоторых случаях не только как препятствие социально-экономическому развитию, но и как специфический элемент развития. В известном смысле даже то, что кажется на первый взгляд слабостью, может оказаться преимуществом. На наш взгляд, под определенным углом зрения в долгосрочной перспективе низкий уровень доверия в российском обществе в совокупности с позитивной оценкой технологий может оказаться специфическим конкурентным преимуществом, особенно в контексте социокультурного развития и работы с фундаментальными гуманитарными ценностями.

Российские IT-специалисты

В контексте поиска возможностей реализации потенциального конкурентного преимущества российского варианта взаимодействия технооптимизма и низкого уровня доверия следует выделить те социальные группы, которые наиболее подходят на роль агентов социокультурной модернизации. Одной из таких групп является российское сообщество IT-специалистов, которые, с одной стороны, являются в большинстве своем технооптимистами, а с другой стороны, могут являться препятствием для доминирования «простых» технологий контроля.

В рамках нашего исследования ценностных ориентаций российских IT-специалистов, проводившегося с июля по сентябрь 2021 г., мы задавали посетителям профессиональных сообществ в интернете некоторые вопросы из проекта «Всемирный обзор ценностей». Это позволило нам получить некоторую информацию о соотношении групповых ценностей и национальных. В частности, были заданы вопросы, касающиеся обобщенного доверия и правах государства реализовывать функции контроля. Мы получили 792 ответа от лиц старше 18 лет. В ответах на вопрос «Можно ли доверять большинству людей?» российские IT-специалисты продемонстрировали почти полную солидарность с россиянами: 73% считают, что следует быть очень осторожным в общении с людьми, и только 21% полагают, что большинству людей можно доверять (рис. 1). Для России это 74% и 23% соответственно. Таким образом, уровень обобщенного доверия в исследуемом сообществе соответствует уровню российского общества, то есть является низким. ^[8]

Рисунок 1. Российские IT-специалисты: доверие людям

Источник: составлено автором.

В вопросах о границах контроля со стороны государства ответы россиян и IT-специалистов несколько различаются (табл. 8). В вопросе о контроле информации в интернете члены исследуемого сообщества занимают жесткую позицию – государство не должно контролировать частную жизнь в интернете. Более 80% посчитали, что государство не должно иметь право отслеживать электронные письма и другую информацию. В этом IT-специалисты оказываются солидарны с россиянами, 70% которых занимают ту же позицию. Однако в вопросе о праве государства наблюдать за людьми в общественных местах позиция IT-специалистов несколько расходится с позицией россиян: и те, и другие в своем большинстве не возражают против подобного контроля, однако доля россиян, которые высказались против, больше доли негативно настроенных специалистов в нашем исследовании. При этом по структуре ответов IT-специалисты в данном вопросе ближе жителям США, лишь 10% которых ответили, что у государства, определенно, не должно быть такого права (у россиян доля таких ответов в два раза больше – 20%).

Таблица 8

Российские IT-специалисты: право государства на контроль (в %)

Источник: данные по IT-специалистам получены автором; данные по России – World Values Survey. [Электронный ресурс]. URL: https://www.worldvaluessurvey.org (дата обращения: 15.09.2021).

Таким образом, российские IT-специалисты наследуют низкое обобщенное доверие россиян и их отрицательное отношение к контролю со стороны государства в сети, однако несколько лучше относятся к контролю в офлайне (но хуже, чем китайцы).

Возможно, российское сообщество IT-специалистов обладает потенциалом актуализировать технооптимизм российского общества в качестве каркасного элемента социокультурного развития, и одновременно с этим стать защитой общества от превалирования технологий контроля над человеком. При этом обратим внимание на то, что равнодействующая сила этих векторов движения ведет в направлении любопытной конфигурации социокультурного профиля, которая предполагает как форсированное развитие технологий, так и ценностный приоритет личности, то есть некоторую форму «технологического гуманизма» или «нового гуманизма». Другими словами, российский IT-специалист, вопреки некоторым опасениям, не является ценностным сторонником «цифрового концлагеря», но является скорее естественной защитой общества в силу ценностных ориентаций на ограничение внешнего контроля личности, а также профессиональной и ценностной близости к современным технологиям. Препятствиями подобного использования потенциала членов исследуемого сообщества быть агентами социокультурной модернизации могут быть относительно слабая связь идентичности членов сообщества с национальной идентичностью [6] (Merzlyakov, 2021), а также некоторые ценностные различия. ^[9] Вариантами преодоления этих препятствий являются: демонстрация членам исследуемого сообщества реальных ценностных предпочтений российского общества ^[10], взаимная интеграция технических и гуманитарных наук при подготовке специалистов, замена или дополнение устаревших социальных формул [5] (Merzlyakov, 2020).

Заключение

На длинной дистанции позитивными эффектами технооптимизма и низкого уровня доверия могут быть: потенциал развития «сложных» технологий, использование инновационного потенциала отдельного человека, приоритет личности в контексте развития технологий, что является основанием социокультурной модернизации в направлении «технологического гуманизма». Низкий уровень доверия, прежде всего институционального, может являться защитой от «простых» технологий контроля, а в совокупности с технооптимизмом он может являться своеобразным конкурентным преимуществом российского общества. Драйвером социокультурного развития в обозначенном направлении может выступить российское сообщество IT-специалистов. Данный текст выполняет проблематизирующую функцию – тема требует дальнейшего исследования.

^[1] Почему боятся ИТ? [Электронный ресурс]. URL: https://www.it-world.ru/columnists/170378.html (дата посещения: 08.09.21)

[2] Всемирный обзор ценностей – это международный проект, посвященный исследованию культурных ценностей жителей разных стран. Исследования проводятся с 1981 года под руководством Рональда Инглхарта. На 2021 год было проведено 7 волн исследований. В этой статье использованы данные последней волны исследований, которая проходила в 2017-2020 гг. Минимальное число респондентов от каждой страны – 1 тыс. человек. Источник: World Values Survey. [Электронный ресурс]. URL: https://www.worldvaluessurvey.org (дата обращения: 15.09.2021)

^[3] Здесь и далее мы сравниваем ответы жителей трех стран: России, США и Китая.

^[4] При этом уверенность россиян в федеральных органах власти выше, чем у американцев, но значительно ниже, чем у китайцев. Одним из объяснений может быть специфика политической организации США.

^[5] Исследования российских специалистов также указывают на то, что «доверие власти является одним из наиболее значимых факторов доверия к новым технологиям: те, кто больше доверяют власти, чаще чувствуют себя спокойно при пользовании новыми технологиями» [8, с. 5]. В этом смысле Китай обладает значимым конкурентными преимуществами: доверие со стороны общества, а также быстрое принятие решений без необходимости коллегиального обсуждения.

^[6] Строительство «цифрового концлагеря» имеет не только очевидные преимущества в виде снижения преступности и контроля, но и несет некоторые риски. В том числе фундаментальные этические, которые могут быть неприемлемыми для представителей некоторых культур.

^[7] Под «сложными» технологиями мы понимаем те технологий, которые не просто качественно выполняют функцию (например, функцию контроля), но «усложнены» необходимостью учитывать человека в качестве приоритетной цели развития. Подобные ограничения на развитие технологий могут быть стимулом усложнения технологий, то есть приводить к их развитию.

^[8] При этом у нас есть основания полагать, что уровень доверия может быть еще ниже, потому что исследование проводилось в интернете и потенциальные респонденты с низким уровнем доверия могли более активно избегать участия в нем.

^[9] Например, отмеченная в данной статье некоторая разница в приоритетах ограничения контроля со стороны государства: IT-специалистам важна защита их приватности в интернете, а россиянам важна также приватность в офлайне. Однако, на наш взгляд, эта разница в приоритетах вовсе не является принципиальной и лишь указывает на возможность социального диалога по поводу ограничения «простых» технологий контроля в различных сферах: к в онлайне, так и в офлайне. Другими словами, ограничение внешнего контроля – это универсальная позиция.

^[10] Например, в данном тексте отмечается технооптимизм россиян и несоответствие технофобии социокультурному профилю российского общества. Представление о консерватизме россиян также не вполне соответствует реальности. Другими словами, «реальный» россиянин ценностно может быть гораздо ближе агентам технологической и социокультурной модернизации, чем это представляется скептически настроенным агентам модернизации.