Потенциал офсетных контрактов как инструментов управления инвестиционными рисками регионов России

Скрипник О.Б.1
1 Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

Статья в журнале

Креативная экономика (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

Том 18, Номер 3 (Март 2024)

Цитировать:
Скрипник О.Б. Потенциал офсетных контрактов как инструментов управления инвестиционными рисками регионов России // Креативная экономика. – 2024. – Том 18. – № 3. – С. 661-674. – doi: 10.18334/ce.18.3.120619.

Аннотация:
Предлагаемый авторский подход позволяет региональным властям использовать офсетные контракты для привлечения долгосрочных инвестиций и одновременного снижения рисков, связанных с инвестиционным процессом. Обосновано, что офсетные контракты являются инструментами управления инвестиционными рисками регионов с низким рейтингом инвестиционной привлекательности. Получен вывод, что применение офсетных контрактов позволит регионам-аутсайдерам стимулировать инвестиционную активность и создать условия для долгосрочного социально-экономического развития. Результатом исследования является описание механизма заключения офсетных контрактов для привлечения инвестиций в регионы.

Ключевые слова: встречные обязательства, офсетный контракт, инвестиционный риск, управление риском, инвестиционная привлекательность региона

JEL-классификация: R12, F21, L32

В издательстве открыта вакансия ответственного редактора научного журнала с возможностью удаленной работы
Подробнее...



Введение

Инвестиционная привлекательность региона является ключевым фактором, определяющим динамику его социально-экономического развития. В текущих условиях, характеризующихся макроэкономической нестабильностью, устойчивость показателей экономического роста, а также достижение экономической безопасности России во многом определяются состоянием региональных экономик. Актуальность выбранной темы исследования обусловлена необходимостью использования новых и эффективных механизмов привлечения инвестиций для обеспечения устойчивости социально-экономического развития регионов России в условиях наличия ограничений на привлечение иностранного капитала. В условиях наличия санкционных рисков и оттока иностранных инвесторов проблематика управления инвестиционными рисками приобретает особую теоретическую и практическую значимость.

Исследованию проблематики повышения инвестиционной привлекательности регионов посвящен ряд научных статей. Так, Д.С. Севостьянов [12] указывает на то, что инвестиции лежат в основе социально-экономического развития региона, а уровень социально-экономического развития, в свою очередь, определяет его инвестиционную привлекательность (Севостьянов, 2023). А.Ф. Шуплецов [15] также акцентирует внимание именно на экономической составляющей инвестиционной привлекательности регионов, где ключевыми факторами, определяющими возможности привлечения капитала, выступают объем валового регионального продукта, индекс промышленного производства, показатели инновационного развития и др. (Шуплецов, 2023). И.Н. Шамрай, Л.М. Давиденко и И.В. Нитяго [14] актуализируют теоретические аспекты решения вопросов инвестиционной привлекательности с учетом происходящих изменений в макроэкономической конъюнктуре, а также возникающих проблем на финансовых и сырьевых рынках. Авторы исследуют взаимосвязи между инвестиционными рисками и инвестиционным потенциалом, как факторов управления возможностями привлечения капитала (Шамрай, Давиденко, Нитяго, 2023).

Однако необходимо отметить, что в дискурсе наблюдается научный пробел, касающийся вопросов управления инвестиционной привлекательностью региона. Так, С.В. Овсянников и Е.Ю. Давыдова [9] рассматривают проблему управления инвестиционными возможностями через призму создания систем мониторинга инвестиционных рисков. С точки зрения авторов, результаты социально-экономического развития региона находятся в прямой зависимости от инвестиционной активности, управление инвестиционными механизмами является важной задачей функционирования федеральных и региональных органов власти (Овсянников, Давыдова, 2017). В статье Л.М. Давиденко и С.А. Канавец [3] рассматриваются инструменты управления инвестиционной привлекательности, к которым авторы относят экономическую и технологическую интеграцию (Давиденко, Канавец, 2023). Таким образом, на основании проведенного анализа библиографических источников получен вывод, что при решении задачи повышения инвестиционной привлекательностью регионов потенциал офсетных контрактов является не изученным.

Поскольку инвестиционная привлекательность выступает наиболее уязвимым показателем социально-экономического развития, целью настоящей статьи является анализ потенциала офсетных контрактов как перспективного инструмента управления инвестиционными рисками российских регионов.

Гипотеза исследования заключается в том, что офсетный контракт является инструментом управления инвестиционными рисками и позволит регионам, обладающим относительно невысоким инвестиционным потенциалом, улучшить инвестиционный климат и обеспечить условия для долгосрочного социально-экономического развития. Научная новизна исследования заключается в анализе возможностей использования офсетных контрактов как инструмента управления инвестиционными рисками региона. Результатом исследования является предложение механизма использования офсетных контрактов как инструмента привлечения инвестиций в регионы РФ.

Методологической основой исследования являются общенаучные и частные методы исследования, такие как анализ и синтез, визуализация данных, систематизация информации, логическое изложение результатов, обобщение полученных выводов и формализация.

Основная часть

Привлечение инвестиций выступает главной задачей региональных органов власти, поскольку достижение целей устойчивого развития возможно только при достаточном уровне вложений в основной капитал действующих предприятий. Как отмечает Д.С. Севостьянов, наибольшая эффективность государственной политики в области достижения экономического роста достигается именно при выполнении условия равномерности регионального развития [12] (Севостьянов, 2023). Однако на практике равномерное региональное развитие не наблюдается: регионы-лидеры, такие как Москва, Санкт-Петербург, Республика Татарстан, Московская область и др. – развиваются по собственной траектории, существенно опережая отстающие регионы. Отстающие регионы являются менее привлекательными для размещения инвестиций, а инвестиционная активность сопряжена с рисками.

Для того, чтобы идентифицировать инвестиционные риски, свойственные регионам России, рассмотрим динамику инвестиций в основной капитал предприятий (рис. 1). Согласно представленным данным, лидером по объему размещаемых инвестиций является Центральный федеральный округ, привлекающий 33,7% всех капитальных вложений по данным за 2022 год. В состав Центрального федерального округа входят такие передовые регионы, как Москва и Московская область, обеспечивающие значительный вклад в формирование ВВП страны и являющиеся «центром притяжения» инвестиционного капитала. Наименьшее количество инвестиций в основной капитал (3,1%) размещается в Северо-Кавказском федеральном округе, а также в Южном федеральном округе (6,7%).

Рисунок 1. Динамика инвестиций в основной капитал по субъектам Российской Федерации, млрд. рублей

Источник: составлено автором по данным [5]

Согласно данным национального рейтингового агентства, в 2023 году увеличилось количество регионов-аутсайдеров по признаку инвестиционной привлекательности (табл. 1). Если в 2022 году к группе IC7–IC9 были отнесены 16 субъектов, то в 2023 году их количество увеличилось до 23. Такие регионы, как Республика Хакасия, Республика Коми, Республика Крым, а также Тверская, Архангельская области, Севастополь, Еврейская автономная область – по итогам исследования 2023 года переместились из группы регионов со средней привлекательностью в группу с умеренной инвестиционной привлекательностью [11]. Данная негативная динамика указывает на необходимость разработки мер политики, направленных на привлечение инвестиций в экономики указанных регионов.

Таблица 1 – Рейтинг регионов РФ по уровню инвестиционной привлекательности

Уровень инвестиционной привлекательности
Количество регионов
Регионы в рейтинге 2023 г.
Высокий уровень
IС1
1
Москва
IC2
4
Санкт-Петербург, Республика Татарстан, Ямало-Ненецкий АО, Московская область
IC3
18
Ханты-Мансийский АО, Белгородская, Магаданская, Ленинградская, Тюменская, Курская области и др.
Средний уровень
IC4
14
Республика Башкортостан, Свердловская область, Приморский край, Пермский край, Челябинская область и др.
IC5
16
Иркутская, Омская, Астраханская области, Республика Карелия и др.
IC6
9
Чувашская Республика, Орловская, Смоленская области, Алтайский край и др.
Умеренный уровень
IC7
11
Республика Хакасия, Кировская область, Псковская, Брянская области и др.
IC8
8
Чеченская Республика, Республика Крым, Кабардино-Балкарская Республика, Курганская область и др.
IC9
4
Республика Калмыкия, Республика Тыва, Республика Ингушетия.
Источник: составлено автором по данным [11]

Согласно данным статистики за 2022 и 2023 годы, регионы с высокой инвестиционной привлекательностью являются получателями 60% всех инвестиций, размещаемых в основной капитал предприятий, ведущих деятельность на территории России. На долю регионов со средней привлекательностью приходится лишь 33% инвестиций, а получателями оставшихся 7% являются регионы с умеренным уровнем инвестиционной привлекательности [11].

Неравномерное распределение инвестиций и наличие дифференциации регионов с точки зрения инвестиционной привлекательности выступают источниками целого ряда инвестиционных рисков, вызванных изменениями в макроэкономической конъюнктуре, финансовой политике, социальных факторах и т.д. (рис. 2). Экономические, финансовые, социальные, управленческие и законодательные риски, свойственные регионам с умеренным уровнем инвестиционной привлекательности, влияют на возможности привлечения капитала, обуславливая неравномерное распределение потоков инвестиций. При этом, несмотря на ограниченность возможностей, регионы с умеренной инвестиционной привлекательностью обладают существенным потенциалом размещения капитала.

Так, Республика Хакасия, Кировская область, Псковская, Брянская области и др. обладают высоким потенциалом для развития сельскохозяйственной деятельности, что особенно актуально в контексте обеспечения продовольственной безопасности России. Чеченская Республика, Республика Крым, Кабардино-Балкарская Республика характеризуются высоким туристическим потенциалом. Развитие сектора туристических услуг имеет важное значение для диверсификации экономики России, а решение проблем, связанных с дефицитом финансирования данной отрасли, может стать драйвером развития данного ряда регионов [7] (Корюкова, 2023).

Рисунок 2. Инвестиционные риски регионов России с умеренным инвестиционным климатом

Источник: составлено автором по данным [4] (Дерзаева, 2022)

Таким образом, несмотря на невысокие рейтинги инвестиционной привлекательности, вышеописанные регионы предоставляют возможности для инвестиций в сельское хозяйство, туризм, развитие экологически-чистых отраслей и т.д. Для реализации инвестиционного потенциала регионов с умеренным рейтингом инвестиционной привлекательности, необходима реализация государственной политики, способной устранить диспропорции развития за счет управления рисками инвестиционной деятельности.

Одним из способов привлечения долгосрочных инвестиций для регионального социально-экономического развития является использование офсетных контрактов. Офсетные контракты представляют собой контракты со встречными инвестиционными обязательствами, где поставщик продукции выступает также в роли инвестора. Инвестиции могут направляться на модернизацию действующих предприятий, строительство сопутствующих производств, дорог, создание местной инфраструктуры [8] (Назарова, Жаравина, 2022). Офсетная сделка представляет собой вид компенсационной сделки, существенным условием которой является выставление встречных требований по инвестированию части средств от суммы контракта в экономику региона-заказчика.

Практика применения офсетных контрактов в России регулируется 44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В случае заключения офсетного контракта, стороны сделки принимают на себя взаимные обязательства. Поставщик обязуется создать или модернизировать собственными средствами производство определенного товара для его поставки заказчику. В свою очередь, заказчик обязуется включить поставщика в реестр единственных поставщиков и приобретать производимый им товар [13].

Согласно логике законодательства, офсетные контракты являются перспективным механизмом взаимодействия государства и бизнес-сообщества и их использование необходимо для достижения целей социально-экономического развития регионов, что особенно актуально в текущих условиях, ограничивающих возможности привлечения иностранного капитала. Так, в 2022 году механизмы регулирования сферы использования офсетных контрактов были изменены, и порог инвестиций был понижен с 1 млрд рублей до 100 млн рублей, а в ряде регионов до 50 млн рублей. Как отмечают эксперты Агентства стратегических инициатив, период экономической нестабильности является стимулом для внедрения новых инструментов управления инвестиционной активностью как в передовых регионах страны, так и в регионах, испытывающих дефицит инвестиционной активности [2]. Следовательно, офсетные контракты обладают высоким потенциалом управления инвестиционными рисками регионов России (табл. 2).

Таблица 2 – Возможности офсетных контрактов в контексте управления инвестиционными рисками регионов РФ

Риск
Управление
Экономический риск
Инвестиции в инфраструктуру и региональные предприятия позволяют уменьшить экономический риск, связанный с возможными колебаниями в конъюнктуре региональной экономики.
Финансовый риск
Финансовые компенсации, такие как снижение стоимости продукции или предоставление льготных условий финансирования, позволяют эффективно управлять финансовым риском, связанным с задолженностью и финансовой устойчивостью.
Социальный риск
Офсетные контракты могут предусматривать создание новых рабочих мест, подготовку кадров, развитие образовательных программ или иные меры, направленные на смягчение социальных рисков, связанных с изменениями в структуре производства.
Управленческий риск
Офсетные контракты могут предусматривать сотрудничество с местными органами власти для обеспечения эффективного управления и реализации инвестиционных проектов.
Законодательный риск
Офсетные контракты могут включать в себя меры по обеспечению соблюдения законодательства и нормативов, что позволяет эффективно управлять риском изменения законодательства.
Источник: разработано автором

Разработка условий офсетных контрактов, выгодных для обеих сторон сделки, позволит реализовать значимые на национальном и региональном уровнях проекты в таких сферах хозяйственной деятельности, как туризм, сельское хозяйство, транспорт, промышленное производство, логистика, недвижимость и др. В основе механизма применения офсетных контрактов находится анализ потребностей региона, включающей идентификацию потребностей и определение ключевых отраслей, которые могут стать драйвером социально-экономического развития (рис. 3).

На следующем этапе необходимо разработать инвестиционную стратегию, в рамках которой будет целевой определен объем капитальных вложений, а также проведены мероприятия по маркетингу региональной инфраструктуры с целью привлечения потенциальных инвесторов. Сущность третьего этапа состоит в привлечении потенциальных поставщиков и ведении переговоров относительно определения существенных условий офсетного контракта. На четвертом этапе производится разработка и утверждение проектной документации, определяется объем реинвестирования прибыли, предоставляются гарантии для поставщика, а также утверждаются иные существенные условия сделки. Следующими этапами являются проведение конкурсных процедур и заключение контракта.

Рисунок 3. Применение механизма офсетных контрактов для привлечения инвестиций

Источник: разработано автором

Механизм офсетных контрактов обладает высоким потенциалом управления инвестиционными рисками, поскольку позволяет инвесторами получать прибыль вне зависимости от изменений в экономической конъюнктуре и социальной сфере. Долгосрочный характер офсетных контрактов способствует снижению уровня управленческих и законодательных рисков, поскольку стороны сделки могут планировать экономическую деятельность на длительный период времени. Также участие органов власти позволяет экономическим субъектам уменьшить финансовые риски за счет возможностей получения налоговых льгот, субсидирования и финансирования на выгодных условиях. Возможность получения налоговых льгот, субсидий и финансирования на выгодных условиях благоприятно сказывается на финансовом положении инвесторов, что в свою очередь способствует повышению их заинтересованности в участии в проектах регионального развития.

Заключение

Подводя итоги, можно заключить, что значительная часть регионов России является менее привлекательными для инвестирования по сравнению с регионами-лидерами, что обуславливает целесообразность использования мер государственной региональной политики, направленных на управление инвестиционными рисками и обеспечения равномерности регионального развития. Предложенный механизм реализации офсетных контрактов является перспективным инструментом управления инвестиционными рисками.

Происходящие изменения в законодательстве, проявляющиеся в уменьшении величины первоначальных инвестиций, указывают на намерение федеральных и региональных органов власти активно привлекать инвестиции для развития регионов России. Несмотря на то, что форма привлечения капитала через офсетные контракты еще не получила достаточно широкого распространения, заметим, что принятые в 2005 году концессионные соглашения начали активно заключаться только после кризиса 2008–2009 гг. Аналогичным образом можно предположить, что в текущих условиях, характеризующихся высокой степенью неопределенности, механизм офсетных соглашений может начать активно применяться в рамках снижения инвестиционных рисков в регионах с неудовлетворительными оценками инвестиционного климата.


Источники:

1. Барт Т.В., Мартынюк В.Н. Социальные инвестиционные проекты: региональные риски // Креативная экономика. – 2022. – № 2. – c. 739-756. – doi: 10.18334/ce.16.2.114339.
2. В регионах растет интерес к офсетным контрактам: результаты исследования АСИ и партнеров. Агентство стратегических инициатив. [Электронный ресурс]. URL: https://asi.ru/news/189090/ (дата обращения: 29.01.2024).
3. Давиденко Л.М., Канавец С.А. Инвестиционная привлекательность региона: управленческие аспекты // Вестник Торайгыров университета. Экономическая серия. – 2023. – № 3. – c. 27-37. – doi: 10.48081/HICQ9407.
4. Дерзаева Г.Г. Анализ рисков, препятствующих привлечению инвестиций в регион в условиях пандемии и глобальной нестабильности // Экономика: вчера, сегодня, завтра. – 2022. – № 2-1. – c. 210-221. – doi: 10.34670/AR.2022.21.15.027.
5. Инвестиции в нефинансовые активы. Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/investment_nonfinancial (дата обращения: 24.01.2024).
6. Инвестиционная привлекательность регионов: рокировка позиций в новых условиях. Эксперт РА. [Электронный ресурс]. URL: https://raexpert.ru/researches/regions/invest_regions_2023/ (дата обращения: 27.01.2024).
7. Корюкова С.А. Современное состояние и перспективы развития внутреннего туризма в России // Прогрессивная экономика. – 2023. – № 2. – c. 57-69. – doi: 10.54861/27131211_2023_2_57.
8. Назарова Е.Н., Жаравина Ю.А. Офсетные контракты как драйверы экономики // Стратегия социально-экономического развития общества: управленческие, правовые, хозяйственные аспекты: Сборник научных статей 12-й Международной научно-практической конференции. Курск, 2022. – c. 343-346.
9. Овсянников С.В., Давыдова Е.Ю. Эффективный инвестиционный механизм как основа регулирования социально-экономических процессов в регионе // Вестник НГИЭИ. – 2017. – № 5(72). – c. 127-136.
10. Опалев В.В. Маркетинг инфраструктуры региона как фактор социально-экономического развития // Прогрессивная экономика. – 2023. – № 12. – c. 85-95. – doi: 10.54861/27131211_2023_12_85.
11. Оценка инвестиционной привлекательности регионов России в контексте перехода к устойчивом развитию. Национальное Рейтинговое Агентство. [Электронный ресурс]. URL: https://www.econ.msu.ru/sys/raw.php?o=102269&p=attachment (дата обращения: 22.01.2024).
12. Севостьянов Д.С. Инвестиционная привлекательность как фактор регионального развития (на примере Тверской области) // Прогрессивная экономика. – 2023. – № 10. – c. 43-57. – doi: 10.54861/27131211_2023_10_43.
13. Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 N 44-ФЗ (Последняя редакция). СПС Консультант Плюс. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_144624/ (дата обращения: 20.01.2024).
14. Шамрай И.Н., Давиденко Л.М., Нитяго И.В. Инвестиционная привлекательность регионов в условиях современных вызовов // Вестник Сибирского университета потребительской кооперации. – 2023. – № 1(43). – c. 24-36. – doi: 10.48642/8178.2023.89.97.003.
15. Шуплецов А.Ф. Оценка инвестиционной привлекательности региона (на примере Челябинской области) // Прогрессивная экономика. – 2023. – № 1. – c. 55-74. – doi: 10.54861/27131211_2023_1_55.

Страница обновлена: 12.04.2024 в 11:21:50