Agricultural development results in the context of regional budget financing

Введение. Сельское хозяйство является базовой отраслью АПК, поэтому развитие данного структурного элемента экономики является крайне актуальным. Достаточно отметить, что объемы сельскохозяйственного производства предопределяют продовольственную безопасность страны, которая в свою очередь, является важной составляющей национальной безопасности.

Начиная с 2006 г. по 2023 г. было уделено особое внимание развитию аграрной сферы. В частности, отметим реализацию национальных проектов, затем ряд государственных программ, которые были направлены на рост объемов сельскохозяйственной продукции и повышение самообеспеченности населения продуктами питания.

Большинство мер современной господдержки реализуется в рамках многолетней Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (далее Госпрограмма), которая является основой аграрной политики страны. Финансирование осуществляется федеральным и региональными правительствами, при этом ставки софинансирования варьируются в зависимости от регионов и отдельных мер. Помимо поддержки, включенной в Госпрограмму, субъектам РФ также предоставлено право реализации региональных программ развития.

Очередное реформирование господдержки производителей, направленной на стимулирование производства, было реализовано в 2020 году [4]. Две новые программы субсидирования, «компенсационная» и «стимулирующая», заменили единую субсидию, выплаты по надоям и площадям.

Региональная поддержка является составляющей, которая в большей степени зависит от приоритетов субъектов РФ и их бюджетной обеспеченности. Между тем такая самостоятельность предопределяет формирование уникального опыта, который требует отдельного исследования.

Так, например, Э.А. Климентова, А.А. Дубовицкий отмечают, что государственная поддержка не в полной мере повлияла на увеличение уровня самообеспеченности основными продуктами питания региона и экономической доступности продовольствия. Продолжается серьезное снижение почвенного плодородия, существует проблема занятости сельского населения [5].

Д.Ю. Самыгин, Н.Г. Барышников исследовали окупаемость субсидий в сельском хозяйстве за счет обязательных платежей в бюджетную систему страны. Было выявлено, что при создании благоприятных условий формируются предпосылки возвратности средств за счет обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды [13].

В.В. Маслова, Н.М. Светлов, Л.П. Силаева, М.В Авдеев отмечают, что аграрная экономика во многом базируется на стимулирующем государственном регулировании. Однако объемы и направления господдержки развития сельского хозяйства не всегда соответствуют поставленным национальным целям развития страны. Обозначена необходимость комплексной сбалансированной господдержки [7].

На основе регрессионного анализа и предложенной системы показателей также исследована эффективность государственной поддержки сельского хозяйства [12].

Е.А. Гатаулиной и Е.А. Шишкиной было определено, адаптация сельхозтоваропроизводителей Нечерноземной зоны к рыночным условиям происходила за счет сокращения сельскохозяйственного производства по сравнению с 1990 г. [3]/

Цель данного исследования – провести анализ итогов развития сельского хозяйства в условиях бюджетного финансирования региона для определения возможных направлений совершенствования методологии распределения бюджетных средств и оценки эффективности их использования.

Научная новизна работы состоит в том, что на основе ретроспективного анализа были выявлены основные закономерности и тенденции развития регионального сельского хозяйства; определены направления повышения эффективности использования бюджетных средств на развитие сельского хозяйства субъекта РФ.

Материалы и методы. Анализ результатов сельского хозяйства и государственной поддержки проводился на примере Пермского края с использованием диалектического, монографического методов. Для количественной оценки размера бюджетного финансирования использованы базы данных Росстата, а также данные официальных сайтов Минсельхоза РФ и Министерства агропромышленного комплекса Пермского края. Период исследования с 2017 г. по 2022 г. По ряду показателей информация ограничена 2021 г. в виду отсутствия данных за более поздний период времени.

Результаты. По уровню социально-экономического развития Пермский край входит в группу регионов страны с высоким уровнем развития, где нефтегазовый комплекс остается базовым сектором экономики, занимающим ведущую роль в формировании доходов бюджета.

В Стратегии социально-экономического развития региона до 2026 года в качестве ключевой задачи направления «Экономическая политика» отмечается развитие агропромышленного комплекса.

Доля сельского хозяйства в валовом региональном продукте Пермского края составила 2,1%, что на 2,56 п.п. ниже, чем в среднем по РФ. За последние пять лет наметилась тенденция сокращения данного показателя. Кроме того, в 2021 г. по сравнению с 2017 г. размер ВРП по сельскому хозяйству в постоянных ценах снизился на 3,7% и составил 25,20 млрд. руб. (табл. 1).

По данным 2022 г. в регионе осуществляют деятельность 240 сельскохозяйственных организаций, около 1300 крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, около 300 тысяч личных подсобных хозяйств, 26 предприятий по переработке молока, 27 предприятий по переработке мяса, 2 предприятия мукомольно-крупяной отрасли. Количество занятых работников составляет 32 тыс. человек [10].

Таблица 1

Роль сельского хозяйства в валовом региональном продукте^*

^** данные по ВРП и ВВП заканчиваются 2021 г., за 2022 г. данные не сформированы.

Источник: составлено автором с использованием [14]

На протяжении исследуемого периода в товарной продукции аграрного сектора преобладают сельскохозяйственные организации, доля которых существенно не изменилась - 92,5% [14]. В 2022 г. данными экономическими субъектами было произведено продукции на 48 млрд. руб., что в 1,8 раза больше, чем в 2017 г. (рис. 1).

Наибольший удельный вес в сельском хозяйстве приходится на производство продуктов животноводства - 65,9%. При этом по сельскохозяйственным организациям данный показатель составляет 74,7% или 35,9 млрд. руб. [14]. Между тем за последние пять лет наметилась тенденция снижения доли животноводства. Производство продукции растениеводства в Пермском крае сопряжено в значительной степени с природными рисками, которые оказывают негативное влияние. Между тем объём производства товарной продукции в 2022 г. составил 14,4 млрд. руб., что в 2,5 раза больше, чем в 2017 г. [14].

Рисунок 1. Объем продукции сельского хозяйства в фактически действовавших ценах в Пермском крае Источник: составлено автором с использованием [14]

Анализ реализации продукции сельскохозяйственными производителями Пермского края в натуральном выражении свидетельствует о том, что в 2022 г. по сравнению с 2017 г. произошло следующее сокращение продаж:

- по крестьянским (фермерским) хозяйствам и индивидуальным предпринимателям: овощи - 21,3% и скот и птица - 14,8%;

- по сельскохозяйственным организациям: пшеница - 23,3%, зерно злаковых и бобовых культур- 21,1%, скот и птица (в живом весе) - 13,3% (табл. 2).

Менее благоприятная ситуация наблюдается в сравнении с 2021 г.

Данная тенденция обусловлена снижением ресурсной обеспеченности сельскохозяйственных производителей. Например, в 2021 г. по сравнению с 2017 г. посевная площадь сократилась на 30,4 тыс. га и составила 723,26 тыс. га. По зерновым и зернобобовым культурам снижение составило 4,6%, по кормовым культурам – 3,9%.

Таблица 2

Реализация продукции сельскохозяйственными производителями Пермского края, тыс. тонн

**крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели

*** данные приведены в млн. штук

Источник: составлено автором с использованием [14]

Анализ изменений в разрезе форм хозяйствования свидетельствует о том, что наибольший удельный вес посевных площадей приходится на сельскохозяйственные организации – 83,7%. Следует отметить, что в крестьянских (фермерских) хозяйствах наблюдается рост по зерновым и зернобобовым культурам за пятилетний период на 7,3% [14].

В животноводстве продолжаются процессы сокращения поголовья скота. В частности, в 2022 г. в сравнении с 2018 г. численность овец и коз уменьшилась на 33,9%, свиней на 26,2 % и крупного рогатого скота на 7,1%. Птицеводство развивается более динамично, о чем свидетельствует увеличение показателя на 2,35% (табл. 3).

Таблица 3

Поголовье скота и птицы в хозяйствах всех категорий в Пермском крае, тыс. голов

Источник: составлено автором с использованием [14]

Наибольший удельный вес в структуре поголовья приходится на сельскохозяйственные организации: по птице – 93,2%, свиньям - 79,8% и крупному рогатому скоту – 75,6% [14].

В 2021 г. по сравнению с 2017 г. производство продукции на душу населения продолжило сокращаться по пшенице, зерновым и зернобобовым культурам, скоту и птице на убой (табл. 4)

При этом следует отметить, что постоянное население Пермского края сократилось на 2,5 %.

Таблица 4

Производство сельскохозяйственной продукции на душу населения в Пермском крае*

Источник: составлено автором с использованием [14]

Соотношение фактического уровня производства сельскохозяйственной продукции и потребления на душу населения свидетельствует о том, что за счет внутренних ресурсов потребности населения удовлетворены не в полном объеме. В частности, по овощам и культурам бахчевым, корнеплодам и клубнеплодам на 64,63%, молоку от всех видов животных на 88,11%, скоту и птице на убой на 35,82% [14].

Если принимать во внимание рекомендации по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, то данные показатели составили 37,9%, 66,2% и 32,9% соответственно [11].

Таким образом, в сельском хозяйстве существуют проблемы, которые существенно ограничивают экономическое развитие отрасли и региональное продовольственное обеспечение. В частности, среди них особо следует отметить технико-технологическое отставание, дефицит источников финансирования, низкая обеспеченность квалифицированными кадрами, ограниченный доступ к рынку в условиях возрастающей монополизации торговых сетей, деградация и сокращение сельских территорий.

В решении данных проблем важное значение имеет аграрная политика. Государственная поддержка для большинства сельскохозяйственных производителей является ориентиром и стимулом для дальнейшего развития.

Согласно Постановлению Правительства Пермского края от 03.10.2013 г. N 1320-п (ред. от 20.10.2023) реализуется государственная программа «Государственная поддержка агропромышленного комплекса Пермского края» — это базовый системный документ, определяющий цели, задачи и направления развития АПК на период с 2014 по 2026 год [10].

Основным механизмом финансовой поддержки сельскохозяйственных производителей за счет федерального и регионального бюджетов является субсидирование затрат в животноводстве, растениеводстве; возмещение части прямых затрат на реализацию инвестиционных проектов, лизинга, переработки молока и страхования.

Реализуется также механизм предоставления грантов на развитие семейных ферм, стартапов, агротуризма, приобретение, создание и модернизацию объектов (Агропрогресс), потребительских кооперативов на развитие материально-технической базы,

Важным критерием является отсутствие налоговой задолженности и предоставление отчета о финансово-экономическом состоянии экономических субъектов.

В 2022 г. году сельхозтоваропроизводителям всего было перечислено 1,1 млрд руб., что на 31,2% меньше, чем в 2018 г. Финансирование из федерального бюджета сократилось на 17,9%, а из регионального на 56,9% (рис.2).

В 2022 г. удельный вес государственной поддержки за счет регионального бюджета Пермского края сократился относительно 2018 г. на 12,7 п.п и составил 21,1% в то время, как значимость федерального финансирования продолжает увеличиваться. Данная тенденция является общероссийской.

Рисунок 2. Средства государственной поддержки, перечисленные сельскохозяйственным производителям Пермского края

Источник: составлено автором с использованием [8]

В целом по стране инвестиции в основной капитал АПК осуществляются за счет собственных – 67,1% и привлечённых средств – 32,9% (в том числе 0,5% бюджетные источники финансирования). Таким образом, средства государственной поддержки несущественны относительно общего объема вложений [2].

Следует отметить, что за аналогичный период производственная себестоимость продукции растениеводства и животноводства в Пермском крае увеличилась в 1,5 раза. В результате финансово-экономические итоги деятельности сельскохозяйственных организаций региона в 2021 г. по сравнению с 2021 г. существенно ухудшились.

В 2021 г. количество сельскохозяйственных организаций региона по сравнению с 2017 г. снизилось на 12,4% и составило 227. Инвестиции в основной капитал сократились на 4,9%. Прибыль организаций, как основной источник собственных средств, снизилась на 22,6%. Показатели рентабельности также имеют отрицательную динамику (табл. 5).

.

Таблица 5

Финансово-экономические итоги деятельности сельскохозяйственных организаций Пермского края

Выводы. Таким образом, за исследуемый период наблюдается существенное сокращение средств государственной поддержки, фактически перечисленной сельскохозяйственным товаропроизводителям Пермского края. Кроме того, на современном этапе развития сельского хозяйства все большее значение приобретают средства федерального финансирования и администрирование расходов регионального бюджета. Инвестиционная составляющая участия государственных средств не является значимым источником вложений в основной капитал в разрезе субъектов РФ из-за незначительного удельного веса в структуре финансирования. Распределение средств осуществляется согласно порядкам, утверждённым Постановлением правительства Пермского края. Ставки по субсидиям утверждаются приказом Министерства агропромышленного комплекса региона на определенный период на основе данных отчетов сельскохозяйственных производителей, отвечающим условиям порядка получения субсидий. Данный механизм предполагает наличие фактически осуществленных, документально подтвержденных затрат. Изначально это требует от получателей собственных вложений. Между тем средства господдержки не привязаны к эффективному ведению аграрного бизнеса с позиций финансового результата. Отсутствует гарантированный размер господдержки на долгосрочную перспективу. Кроме того, многочисленные нормативно-законодательные документы Министерства агропромышленного комплекса региона, а также их постоянная редакция ограничивают эффективность освоения бюджетных средств [6, 15]. В данных условиях реализация инвестиционных проектов с длинными сроками окупаемости становится менее привлекательной. Сокращение бюджетной поддержки в современных реалиях актуализирует расширение мер нефинансового характера. В частности, консультирование и сопровождение агробизнеса по вопросам эффективного использования и управления ресурсами, развитие государственно-частного партнерства.

Рациональное использование бюджетных средств требует, прежде всего, совершенствования методологии оценки расходов бюджета и установление показателей их объективной эффективности и прозрачности. Следует также привлекать независимую оценку, в том числе и со стороны агробизнеса.

Для этого необходима детализация информации по подотраслям, видам продукции и категориям получателей. Требуется проведение всестороннего анализа финансово-хозяйственной деятельности организаций, включённых в реестр, а также иных субъектов аграрного бизнеса, состояния их ресурсной базы с учетом приобретенных отечественных и импортных средств. Необходимо также обеспечить сопоставимую оценку результатов внедрения механизмов бюджетной поддержки, так как анализ итоговых показателей в сельском хозяйстве по данным Росстата включает всех сельскохозяйственных товаропроизводителей, без обособленного учета групп получателей средств.

Безусловно, что формирование данного банка данных потребует совершенствования технологий сбора и обработки информации с использованием соответствующих программных продуктов.