От классической школы к Менеджменту 4.0: эволюция идей основных школ управленческой мысли на пути к четвертой промышленной революции

Введение

Поскольку научные знания всегда опираются на опыт предыдущих исследований, в данной статье нам представляется важным проследить путь, который проделала управленческая мысль от классической теории управления к набирающей все большую популярность концепции Менeджмента 4.0 (М4.0). Тема представляется весьма актуальной, поскольку именно наиболее удачные и жизнеспособные идеи могут пополнить арсенал современных ученых новыми идеями для дальнейшего совершенствования методов управления. Для этого, начиная с классической школы, авторами исследуется эволюция последующих управленческих теорий, включая поведенческий подход, количественную школу, теорию системного управления, TQM, KMT и, наконец, особое внимание уделяется концепции Менеджмента 4.0.

При проведении исследования был использован метод синтеза (сбор и обобщение информации), сравнительно-аналитический метод (сравнительный анализ), проведена систематизация материалов (системный подход). Был выполнен литературный обзор и сравнительный анализ основных школы в свете их ключевых концепций, представителей, а также исторического контекста, с акцентом на важность понимания присущих каждой школе основных теорий управления. Важно было сравнить, что общего у каждой из них с концепцией М4.0, в чем состоят ключевые различия и что может, в итоге, содействовать разработке новых менеджерских практик, методов и стратегий, что и является основной целью исследования.

Принято выделять несколько основных научных менеджерских школ, которые мы подробнее рассмотрим ниже, так же, как и виднейших ученых – представителей этих школ и присущие им основные идеи и концепции. Одновременно с этим ключевая информация об этих школах объединена авторами в систематизирующую таблицу (Таблица 1).

Авторская гипотеза заключается в том, что концепцию так называемого Менеджмента 4.0 можно считать полноценной современной научной школой.

Также авторами предлагается новый взгляд на рамки классической школы. Согласно авторской гипотезе, под этим названием в рамках общего подхода к систематизации следует объединить научную, административную и бюрократическую школы управленческой мысли.

Основная часть исследования

В начале исследования авторами предлагается собственная систематизация школ управленческой мысли, основанная на обширном изучении трудов основных авторов – представителей этих школ. Далее в ходе исследования эти идеи будут раскрыты подробнее.

Таблица 1

Основные школы управленческой мысли

Классическая школа управления (конец 19-го и начало 20-го веков):

по мнению авторов, под этим названием можно объединить все три основные школы этого периода времени, а именно теории научного, административного и бюрократического управления, а не только административного, как это зачастую принято классифицировать. Данное допущение делается на основании того, что все эти теории последовательно развивались примерно в одно время и имеют общую ориентацию на рациональное управление и оптимизацию процессов. Несмотря на то, что они подходят к этой цели с разных точек зрения и уделяют внимание разным аспектам управления. Основной фокус на повышении эффективности и производительности в организациях является основной линией каждой из теорий. Идеи Фредерика Уинслоу Тейлора, Анри Файоля и Макса Вебера были центральными в этой научной школе [14].

Теория научного управления У. Тейлора подчеркивала важность изучения времени и движения. Важной была стандартизация рабочих процессов и использование стимулов для мотивации работников. Тейлора называли «отцом научного менеджмента», основной принцип которого заключается в разделении сложных задач на более мелкие и управляемые компоненты, что позволяет специализированным работникам повысить эффективность. Этот процесс, известный как специализация труда, включает в себя разделение задачи на более мелкие компоненты и их поручение специалистам, что повышает производительность [20].

Супруги Фрэнк Б. и Лилиан Гилбреты, последователи У. Тейлора, использовали микрохронометр и кинокамеру для анализа движений в производстве. Они выявили 17 основных движений кисти руки, названных «терблигами». Это позволило им оптимизировать рабочие операции и установить нормативы для различных работ, повышая эффективность [5].

Теория административного управления, также известная как файолизм, представляет собой теорию управления, которую Анри Файоль, французский инженер и теоретик управления, представил свои идеи в книге «Общее и промышленное управление», впервые опубликованной в 1916 году. А. Файоль считал, что эффективное управление требует системного подхода, сосредоточенного на ключевых функциях управления, а организациями следует управлять на основе четких принципов и указаний, а не полагаться на индивидуальную инициативу или интуицию. Он выделял пять основных функций управления: планирование, организация, командование, координация и контроль, каждая из которых была необходима для эффективного управления организацией, а также считал, что организации должны быть структурированы вокруг функциональных специальностей и иметь четкую иерархию, при которой каждый уровень управления отвечает за определенные задачи и полномочия по принятию решений [18].

Бюрократическая теория управления, разработанная Максом Вебером в начале 20-го века, представляет собой модель управления, которая подчеркивает важность иерархических структур власти, формальных правил и процедур, а также специализированных ролей в организациях.

Основные идеи которой были представлены в книге «Хозяйство и общество», опубликованной в 1922 году. По М. Веберу, к ключевым чертам эффективного бюрократического управления относятся иерархия полномочий, разделение труда, правила и процедуры, а также безличность (в том смысле, что бюрократия должна быть беспристрастной и объективной, а ее решения основаны на достоинствах дела, а не на личных отношениях или предубеждениях) и ориентация на карьеру [2].

В то время как теория бюрократического управления подвергалась критике за ее жесткий и негибкий подход к управлению, ее также хвалили за способность обеспечивать последовательность и справедливость в принятии решений, а также за акцент на специализации и опыте.

Суммируя, можно сказать, что классическая школа управления была успешной в повышении эффективности и производительности в организациях, но, в то же время, она подвергалась критике за упор на стандартизацию и контроль, блокирующие развитие творчества и инноваций. Тем не менее, эта школа остается важной основой для современной практики управления, особенно в отраслях, требующих строгого соблюдения процедур и стандартов, и многие современные методы управления по-прежнему построены на ее принципах.

Теория поведенческого менеджмента, или бихевиористская школа (1930–1950-е годы), уделяет внимание человеческому поведению и психологии в управлении. Важные фигуры в её развитии включают Элтона Мэйо, Абрахама Маслоу, Фредерика Герцберга и Дугласа МакГрегора, чьи исследования сформировали ключевые концепции в области управления.

Исследование Элтона Мэйо на заводе в Хоторне стало основой для теории поведенческого менеджмента. Эффект Хоторна указывает на то, что наблюдение за сотрудниками влияет на их поведение. Исследования показали, что производительность зависит не только от условий труда, но и от социальных факторов. Эксперименты планировались для изучения физических условий труда, но выявили важность внимания к сотрудникам [12].

Эффект Хоторна признан важным в социальных исследованиях и подтверждает, что наблюдение за работниками может положительно влиять на их производительность, независимо от изменений в условиях труда. Многие менеджеры и организации теперь используют мониторинг производительности, обратную связь и признание, чтобы улучшить мотивацию и производительность сотрудников, поскольку это создает у них чувство вовлеченности и ценности [9].

Иерархия потребностей Абрахама Маслоу - мотивационная теория в психологии, созданная в 1943 году.

Она представляет потребности человека в иерархии, начиная с физиологических (пища, вода) внизу и заканчивая самореализацией сверху. Согласно А. Маслоу, люди мотивированы удовлетворять более низкого уровня потребности, прежде чем переходить к более высоким. Это имеет важное значение для управления, подразумевая, что менеджеры должны учитывать различные потребности и мотивы сотрудников, чтобы создать продуктивную и удовлетворительную среду. Иерархия потребностей Маслоу подчеркивает сложную природу человеческой мотивации и помогает создавать более мотивированную и продуктивную рабочую среду [8].

Дуглас МакГрегор в своей книге «Человеческая сторона предприятия» (1960) представил две теории управления: Теорию X и Теорию Y, которые по-разному рассматривают мотивацию и управление сотрудниками. Теория X предполагает, что большинство людей не любят работу и избегают ее, требуют постоянного надзора и стимулирования внешними вознаграждениями, такими как повышение заработной платы. Руководители, придерживающиеся этой теории, считают необходимым жестко контролировать сотрудников. Теория Y же говорит о том, что люди имеют естественную склонность к работе, и способны к самоуправлению. Они ищут возможности для работы и ответственности за свои решения, которую им предоставляют руководители, следующие этой теории, считая, что признание и положительная обратная связь являются сильными мотиваторами [19].

Теория МакГрегора оказала влияние на практику управления, позволяя менеджерам адаптировать свой стиль руководства к потребностям и мотивации сотрудников. При этом Теория X может привести к жесткому контролю и командному подходу, в то время как Теория Y способствует созданию совместной и поддерживающей среды.

В целом, теория поведенческого менеджмента подчеркивает важность понимания человеческого поведения и мотивации в организациях.

Количественная теория управления, разработанная в 1940-1960 годах, выделялась использованием математических и статистических методов для оптимизации ресурсов в организациях. Ведущие мыслители, включая Джорджа Данцига, Норберта Винера, Джона фон Неймана и других, применяли эти методы для улучшения процессов принятия управленческих решений и повышения эффективности организаций. Важным моментом стало использование компьютеров и электронной техники, что позволило анализировать большие объемы данных и создавать математические модели для прогнозирования. Методы и концепции этого направления включают линейное программирование, моделирование, прогнозирование, управление запасами и теорию массового обслуживания. Эти инструменты помогли улучшить организационную эффективность, особенно в управлении операциями и цепочками поставок [16].

Тем не менее, некоторые критики отмечают, что чрезмерное внимание к количественным данным может упустить важные качественные аспекты, и использование сложных математических моделей требует специальных навыков. Однако, в целом, количественная теория управления остается важным элементом управления, способствуя принятию обоснованных решений.

Теория системного управления, разработанная в 1950-1960 годах, представляет собой комплексный подход к управлению организациями, который выделяет организации как сложные системы, указывая на взаимосвязь и влияние их компонентов друг на друга. Она также учитывает влияние внешней среды на организацию, подчеркивая важность гибкости и адаптивности организации к изменениям.

Эта теория связана с именами таких ученых, как Людвиг фон Берталанфи, который представил концепцию общей теории систем, Кеннет Боулдинг, с его идеей «образа» для концептуализации организаций как сложных систем, Джеймс Томпсон, разработавшего концепцию организаций как открытых систем, а также Рассел Акофф, подчеркнувшего важность целостного подхода к управлению [9].

Такой авторитетный ученый, как Питер Друкер, также внес значительный вклад в теорию системного подхода, говоря о роли организации как открытой социальной системы, которая взаимодействует с внешней средой и должна адаптироваться к изменениям для выживания, а также необходимости стратегического планирования и управления для достижения целей организации. Друкер также поддерживая центральную идею о том, что управление должно быть направлено на результаты и долгосрочную успешность [4].

П. Друкер был пионером в применении системного подхода к управлению и формулировании концепций, которые стали ключевыми элементами современного управления организациями. Применение этой теории включает в себя анализ различных компонентов организации и их взаимосвязи, чтобы понять систему в целом. Этот подход уделяет внимание не только внутренним операциям организации, но и внешним факторам, таким как рынок, экономические условия и общественно-политический контекст. Таким образом, теория управления системами представляет собой системно-ориентированный подход к управлению, который учитывает сложность и взаимозависимость организационных процессов и функций [1].

Системный подход к управлению имеет свои преимущества, но также подвергается научной критике, главным образом, за сложность в применении, поскольку для успешной реализации системного подхода требуется глубокое понимание теории и методологии, что может быть сложным для менеджеров и сотрудников, которые не обладают соответствующими знаниями и навыками [7].

Несмотря на эти критические точки зрения, следует отметить, что, по мнению авторов, системный подход к управлению все еще остается важным инструментом для анализа и управления сложными организациями и системами. Критика помогает улучшать этот подход и находить способы его более эффективного применения.

Теория управления непредвиденными обстоятельствами (1960–1980-е годы): эта школа главным образом опиралась на важность понимания уникальных характеристик каждой организации и необходимость гибкой практики управления. Согласно этому подходу, нет универсального решения для управления организацией, и эффективные методы могут сильно различаться в зависимости от множества факторов, таких как размер, структура, технологии и конкурентная обстановка.

Исследование Пола Лоуренса и Джея Лорша «Дифференциация и интеграция в сложных организациях», опубликованное в 1967 году, говорит о важности согласования методов управления с уникальными потребностями и характеристиками различных отделов в организации, поскольку они могут требовать разных подходов к управлению. Оно выявило, что наиболее эффективные методы управления различаются в зависимости от отдела и менеджеры должны адаптировать свои подходы к уникальным потребностям каждой ситуации, доказывая, что универсальный подход к управлению не всегда является наилучшим. Согласно результатам данного исследования, менеджеры должны учитывать множество факторов, таких как размер организации, навыки сотрудников и конкурентная обстановка. Оно оказало существенное воздействие на развитие теории управления непредвиденными обстоятельствами и других подходов к управлению, которые акцентируют внимание на уникальных ситуационных факторах, подчеркнув важность гибкости и адаптивности в управлении, поэтому подход продолжает оставаться значимым в современной практике управления [6].

Всеобщее управление качеством (с 1980-х по настоящее время) фокусируется на управлении качеством и постоянном совершенствовании всех аспектов деятельности организаций. У. Эдвардс Деминг, Джозеф Джуран и Арманд Фейгенбаум известны тем, что указали на важность удовлетворения клиентов, участия сотрудников и улучшения процессов [3].

Всеобщее управление качеством (Total Quality Management - TQM) — это философия управления, которая подчеркивает важность постоянного улучшения всех аспектов деятельности организации и основан на принципах ориентации на клиента, постоянного улучшения и вовлечения сотрудников. Он берет свое начало в методах контроля качества, разработанных в Японии после Второй мировой войны, особенно такими компаниями, как Toyota [15].

TQM применяется в самых разных отраслях, включая производство, здравоохранение и сферу услуг. Ему приписывают улучшение качества продуктов и услуг, снижение затрат и повышение удовлетворенности и лояльности клиентов. Одной из основных задач при внедрении TQM является изменение организационной культуры на такую, которая ценит постоянное совершенствование и удовлетворенность клиентов. Это может потребовать изменений в системе руководства, коммуникации и вознаграждения [11].

Некоторые из ключевых принципов TQM были включены в другие подходы к управлению, такие как Шесть Сигм (Six Sigma) и Бережливое Управление (Lean Management). Six Sigma — это подход к управлению качеством, основанный на данных, который направлен на снижение изменчивости процессов, в то время как Lean Management делает упор на устранение потерь и создание ценности для клиента.

Ниже мы рассмотрим эти две популярные методологии подробнее.

Six Sigma — это основанная на данных методология, направленная на выявление и устранение дефектов в бизнес-процессах за счет минимизации изменчивости и повышения эффективности процессов. Впервые такой подход был представлен компанией Motorola в 1980-х годах и с тех пор получил широкое распространение во многих организациях по всему миру. Термин «шесть сигм» относится к цели достижения уровня качества, при котором на миллион возможностей приходится не более 3,4 дефекта и состоит из пяти этапов: определение, измерение, анализ, улучшение и контроль (DMAIC) [3].

Бережливое управление (Lean Management), также известное как бережливое производство, представляет собой методологию, направленную на устранение потерь и повышение эффективности бизнес-процессов. Впервые он был представлен Toyota в 1940-х годах и с тех пор был принят многими другими организациями в различных отраслях. Методология Lean основана на концепции непрерывного совершенствования, также известной как Кайдзен. В нем подчеркивается важность выявления и устранения потерь в бизнес-процессах путем сосредоточения внимания на действиях с добавленной стоимостью и минимизации действий, не добавляющих ценность [10].

В целом, TQM — это философия управления, которая подчеркивает важность постоянного совершенствования, ориентации на клиента и участия сотрудников. Несмотря на то, что TQM успешно применяется во многих отраслях, внедрение TQM может быть сложной задачей и требует твердой приверженности организационным изменениям и принятию решений на основе данных.

Теория управления знаниями (с 1990-х по настоящее время): эта школа мысли рассматривает управление знаниями в качестве стратегического ресурса в организациях. Икудзиро Нонака и Хиротака Такеучи одними из первых осветили важность создания, обмена и использования знаний в организациях. [21].

Теория управления знаниями (Knowledge Management Theory - KMT) — это подход к управлению, который возник в 1990-х годах как ответ на растущее признание роли знаний в организациях и необходимость в более совершенных методах управления ими. KMT опирается на различные дисциплины, включая информатику, науку управления, организационную теорию, психологию и социологию, чтобы понять и улучшить способы, которыми организации создают, хранят, делятся и используют знания. Цель KMT — облегчить создание, передачу и использование знаний, а также повысить эффективность и конкурентоспособность организаций. Ключевые концепции и методы KMT включают в себя создание знаний. Это относится к процессу создания новых знаний или идей на основе существующих знаний с помощью таких процессов, как обучение, экспериментирование и инновации:

- Обмен знаниями: это относится к процессу распространения знаний в организации или между организациями по различным каналам, таким как документация, общение и сотрудничество.

- Использование знаний: это относится к процессу применения знаний для решения проблем, принятия решений и создания ценности для организации.

- Системы управления знаниями: это технологии и платформы, поддерживающие сбор, хранение, поиск и распространение знаний внутри организации.

- Сообщества практики: это группы людей, которые разделяют общие интересы или опыт и сотрудничают для создания и обмена знаниями.

- Обучающиеся организации: это организации, которые постоянно учатся и адаптируются к изменяющимся условиям, способствуя обмену знаниями, экспериментированию и инновациям.

KMT становится все более важным в эпоху цифровых технологий, поскольку организации сталкиваются с новыми проблемами, связанными с объемом, скоростью и разнообразием данных и информации. Развитие искусственного интеллекта, машинного обучения и других передовых технологий также открыло для организаций новые возможности использования знаний для получения конкурентного преимущества.

В частности, Икудзиро Нонака и Хиротака Такеучи разработали концепцию «компании, создающей знания» в своей книге «Компания, создающая знания: как японские компании создают динамику инноваций» (1995). Они утверждают, что организации могут создавать новые знания, комбинируя явные знания (например, данные, факты и информацию) с неявными знаниями (например, навыками, опытом и интуицией) посредством таких процессов, как социализация, экстернализация, комбинирование и интернализация [21], в то время как Сенге в кние «Пятая дисциплина: искусство и практика обучающейся организации» (1990) предлагает концепцию обучающейся организации, которая подчеркивает важность создания культуры непрерывного обучения и совершенствования [13].

В целом, Теория управления знаниями представляет собой значительную эволюцию управленческой мысли, отражающую растущее признание важности знаний как стратегического ресурса для организаций в непрерывно изменяющемся мире.

Менеджмент 4.0.

Как пишут в своей книге «Менеджмент 4.0 – готовимся к будущему» немецкие авторы К. Фетка и М. Томашитц: «Реальность стучится в дверь все громче и громче, но лица, принимающие решения в компаниях, упорно отказываются открываться и вместо этого предпочитают смотреть в прошлое. Работа уже не та, что была, она стала более непредсказуемой и требует гибкости, адаптивности и устойчивости» [22].

Действительно, мир стремительно меняется и все большими темпами движется к цифровизации, поэтому из провозглашенной К. Швабом в 2016 году идеи 4-й промышленной революции, которая характеризуется цифровой трансформацией, внедрением современных информационных технологий и повышенной автоматизацией производственных процессов [17] логично проистекает и концепция Менеджмента 4.0. Эта концепция привносит новые принципы и методы в область менеджмента и относится к школе научной мысли, связанной с управлением в условиях цифровой трансформации и индустрии 4.0.

Основные характеристики концепции Менеджмента 4.0, который призван обеспечить эффективное управление организацией в условиях быстро меняющегося цифрового окружения включают следующие ключевые параметры:

- Применение современных технологий, таких как интернет вещей (IoT), искусственный интеллект (ИИ), аналитика данных и облачные вычисления для оптимизации бизнес-процессов и принятия управленческих решений.

- Интеграция данных и аналитика: cбор, анализ и интерпретация больших объемов данных для выявления тенденций, прогнозирования результатов и принятия управленческих решений на основе фактических данных.

- Инновации и гибкость: cпособность организации адаптироваться к изменяющимся условиям и быстро внедрять инновации для удовлетворения требований клиентов и конкурентоспособности на рынке.

- Смешанная реальность: использование технологий виртуальной и дополненной реальности для улучшения производственных процессов, обучения сотрудников и взаимодействия с клиентами.

- Цифровая культура: cоздание организационной культуры, способствующей цифровым инновациям и развитию навыков управления данными и технологиями у всех уровней сотрудников.

Таблица 2

Основные характеристики концепции Менеджмента 4.0

Заключение

Концепция Менеджмента 4.0 представляет собой одно из направлений современного управления и может быть рассмотрена как эволюция управленческой мысли. Она объединяет в себе все лучшее от предшествующих ей школ управленческой мысли и вносит новые аспекты, связанные с цифровой трансформацией и современными информационными технологиями. Прикладное использование инструментария Менеджмента 4.0 будет способствовать значительной гибкости и адаптивности организаций различных секторов отечественной экономики к новым вызовам и потенциальному росту неопределенности параметров внешней среды.