Проблемы обеспечения населения на селе жилищной инфраструктурой

Введение

Развитие сельского хозяйства является одной из приоритетных задач российской экономики. Сегодня изменилась геополитическая ситуация, и сложились благоприятные условия для занятия конкурентной ниши отечественными агропромышленными предприятиями. Наконец, создались экономические условия, позволяющие нарастить прибыли в этой отрасли.

Здесь надо понять: насколько сельскохозяйственная отрасль готова ответить на новые вызовы, и, прежде всего, насколько она обеспечена всеми необходимыми ресурсами, одним из которых являются трудовые.

Отечественные авторы, например, Аксютина С.В., Гармашова Е.П., Кутовой В.С., Мироненко Н.В. и другие, исследуют проблемы агропромышленной отрасли и пути их решения посредством государственного регулирования [9; 15].

Есть работы о важной роли развития малых форм предпринимательства на селе. Например, Яркова Т. М. говорит о возрождении села только посредством развития бизнес-единиц, ставя экономическую составляющую на первое место [27].

Однако практика показывает, что сельское хозяйство не в полной мере готово отреагировать на возникающие вызовы. Одна из существенных проблем – это нехватка кадров на селе. Известно, что последние годы сельское население, в целом, убывало.

Данные на апрель 2023 года показывают, что количество вакансий в категории "Производство, сырьё, с/х" выросло на 63%, а соискательская активность только на 7%. Наиболее высокий спрос в сфере АПК - на специалистов в сфере механизации. Так, больше чем в 2,5 раза выросло количество предложений для водителей, на треть - для трактористов [16].

Многие авторы, такие как Анисимова Н.Ю., Вашаломидзе Е.В., Кондратьева О.В., Леушкина В.В., Овсянко Л.А., Симченко Н.А., Соменкова Н.С., Шобонов Н.А. исследуют проблему нехватки трудовых ресурсов в агропромышленном комплексе как в количественном, так и в качественном разрезах и предлагают способы кадров в сельскую местность и повышения их образовательного ценза [14; 17; 19; 22; 26].

Конечно, можно возразить, что в сельском хозяйстве труд низко квалифицированный и таким работникам вовсе не нужен высокий образовательный ценз. Однако сегодня сельское хозяйство стоит на пороге масштабных цифровых преобразований, о чем пишут многие исследователи [10; 32], и есть четкие установки Правительства РФ [7].

Сказанное, потребует от отрасли совершенно других, качественно новых, трудовых ресурсов. Насколько кадровое обеспечение этой отрасли готово к таким вызовам – сегодня это большой вопрос.

Цель данной статьи заключается в предложении эффективных подходов развития сельских территорий посредством развития жилищных комплексов.

Жилищный комплекс – это совокупность жилых домов и инфраструктурных объектов. Строительство домов без соответствующей инфраструктуры нецелесообразно. Их единение образует жилой комплекс.

Под эффективностью в данной работе будем понимать выполнение двух условий:

1) максимизацию охвата населения социальными услугами;

2) минимизацию затрат для реализации выше поставленной задачи.

Итак, что может делать современная семья при наличии жилья на селе, но не имея при этом доступа к детским садам, школам, прочей социальной инфраструктуре? Ведь тогда проблема обеспеченности жильем на селе, и, как следствие, привлечение квалифицированных кадров становится не решаемой.

Однако строительство полноценного жилищного комплекса может потребовать значительных денежных и временных затрат, тогда как проблемы агропромышленной отрасли, и, в частности, привлечение высоко квалифицированных кадров необходимо решать сегодня [24].

Сказанное, вызывает необходимость поиска новых стратегий к решению проблемы быстрого возведения жилищных комплексов на селе.

Современные авторы, такие как Анисимов А. Ю., Безруких О. А., Бердникова В. Н., Водянников М. В., Макурина А. А., Матвеева М. В. исследуют стратегии развития жилищного рынка в современной экономике, предлагают подходы к совершенствованию государственного регулирования, интегрируют эти подходы в рамки региональных экономик [11; 12; 13].

Методология данного исследования будет базироваться на определение оптимальных путей создания социальной инфраструктуры в жилищных комплексах по аналогии с уже существующими практиками решения проблем в регионах по обеспечению населения учреждениями социальной защиты.

Основная часть

Экономика демонстрирует уверенный спрос на отечественную сельскохозяйственную продукцию [18; 25]. И статистика последних лет показывает поступательный рост производства продукции сельского хозяйства.

Рисунок 1. Индекс производства сельскохозяйственной продукции [Построено авторами по данным Росстата [20].

Рисунок 2. Структура населения России с точки зрения городской и сельской занятости (построено авторами по данным Росстата) [30]

Из данных диаграммы на рис. 2 видно, что в структуре населения традиционно преобладает городское. Сельское имеет тенденцию к снижению. Известно, что русское село «вымирает», уменьшается как численность сельского населения, так и количество населенных пунктов. Ниже представлена статистика по исчезнувшим населенным пунктам в сельской местности. Представленная тенденция отрицательно сказалась на количестве и качестве трудовых ресурсов на селе, что является одной из существенных проблем для развития сельского хозяйства.

Рисунок 3. Количество вымерших населенных пунктов по регионам на период 2019 г. [23]

Из данных рисунка 4 видно, что в сельском хозяйстве образовательный ценз работников, в целом ниже, нежели в других отраслях. Для сравнения взяты несколько отраслей, занятость в которых относительно значительно. Абсолютные величины переведены в относительные и показано соотношение работников отраслях по образовательному уровню.

Рисунок 4. Структура трудовых ресурсов по уровню образования в отраслях России. Источник: построено авторами по данным Росстата [30].

Одним из способов решения проблемы кадрового голода на селе является привлечение квалифицированных работников посредством решения жилищной проблемы, так как для многих граждан это актуально.

Правительство работает над созданием условий для увеличения количества доступного жилья в сельской местности и, соответственно на базе этого, развитием таких территорий.

Так, на финансирование мероприятий по комплексному развитию сельских территорий в 2023 году в опережающем порядке будет направлено 4,6 млрд рублей. Эти средства предусмотрены в бюджете также на 2024 год [29].

За счёт федерального финансирования в регионах будут реализованы мероприятия в рамках проектов по комплексному развитию сельских территорий. Решение повысит доступность качественной социальной и инженерной инфраструктуры для жителей сельской местности.

Работа ведётся в рамках федеральных проектов «Современный облик сельских территорий» и «Развитие жилищного строительства и повышения уровня благоустройства домовладений», которые входят в государственную программу «Комплексное развитие сельских территорий» [5].

Средства заложены на строительство и обновление домов культуры, объектов коммунальной инфраструктуры, детских садов, школ и спортивных учреждений в 23 населённых пунктах с охватом населения более 88 тысяч человек [29].

Одновременно увеличивается объем помощи по привлечению кредитных ресурсов. Программа «Сельская ипотека» заработала с 2020 года и с тех пор пользуется большой популярностью у населения. С момента старта программы уже выдано более 116 тыс. кредитов на сумму свыше 238 млрд рублей. Благодаря этому граждане смогли приобрести или построить более 6,5 млн кв. м жилья. В 2022 году по поручению Президента Правительство сделало программу бессрочной. На её реализацию в этом году в федеральном бюджете предусмотрено свыше 19,5 млрд рублей [29].

Максимальный размер кредита по ставке не более 3% годовых увеличен в 2023 году с 3 млн до 6 млн рублей для жителей всех регионов, участвующих в программе. Взять льготную ипотеку теперь можно будет на строительство жилого дома своими силами с использованием готовых домокомплектов, а в опорных населённых пунктах – на покупку жилья в многоквартирном доме высотой не более пяти этажей. В таких населённых пунктах в ускоренном темпе будет создана востребованная гражданами инфраструктура в рамках реализации стратегической инициативы «Города больших возможностей и возрождение малых форм расселения». Речь идет, прежде всего о социальной инфраструктуре, которая необходимо людям для заселения в жилые комплексы [29].

Принятое решение поможет людям в сельской местности быстрее обзавестись домом или квартирой и посодействует привлечению на эти территории квалифицированных специалистов.

Предпринимаемые усилия дали определенные результаты, что позволило нарастить объёмы строящегося и вводимого жилья. Как видно из данных рисунков 5,6 объемы строительства в сельской местности выросли как по общему количеству квадратных методов, так и в расчете на 1000 человек населения.

Рисунок 5. Динамика вводимого жилых домов в сельской местности, млн. м2 общей площади жилых помещений

Источник: рассчитано авторами по данным Росстата [28]

Рисунок 6. Количество вводимых жилых помещений в сельской местности на 1000 человек населения, м2 общей площади жилых помещений. Источник: рассчитано авторами по данным Росстата [28]

Таким образом, комплексное развитие села – задача крайне важная для современного государства. Но, как видно из предыдущей статистики направляемых средств – данная задача является крайне дорогостоящей, так как строительство жилья должно сопровождаться возведением социальной и транспортной инфраструктуры.

Государство уже предприняло ряд шагов в этом направлении, однако этого может быть недостаточно.

В данной статье предлагаем использовать положительный опыт системы социальной защиты населения России, который хотелось бы предложить для развития комплексного жилищного строительства на селе. Известно, что сфера социальной защиты решила вопросы увеличения объема оказанных услуг посредством привлечения к этому частного сектора, для чего она внедрила свои механизмы.

В этом смысле знаковую рол сыграл федеральный закон от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», в котором обозначены методы привлечения частного сектора к решению проблем государственной социальной сферы [2]. Эти формы взаимодействия государства и частного бизнеса можно отнести к особым видам государственно-частного партнерства. Но именно 442-ФЗ показал уже отлаженный, эффективно функционирующий механизм взаимодействия государства и бизнеса.

Всего их выделено два таких механизма.

Первый – это выделение субсидий на оказание социальных услуг частными организациями. Такие субсидии выделяет орган исполнительной власти региона, отвечающий за реализацию социальной политики. Например в Красноярском крае им является министерство социальной политики. Для того, чтобы частная организация получила такую субсидию она должна соответствовать критериям установленным министерством, и пройти тщательный отбор. Организационно-правовая форма может быть любой. Перечень организаций, допущенных к оказанию социальных услуг размещается на официальном сайте органа исполнительной власти в реестре поставщиков социальных услуг. Получатель социальной услуги может выбрать любую организацию из этого перечня, но она должна быть территориально для него доступна. Услуги частными организациями из реестра поставщиков оказываются на тех же условиях, что и государственными, это относится и к стоимости. Они оказываются в рамках объема, оговоренного стандартом оказания услуги бесплатно, а свыше этого по расценкам, установленным органом государственной власти, выполняющим функции учредителя. Частные организации осуществляют социальные услуги по строго установленным стандартам, которые одинаковы как для них, так и для государственных учреждений. Также орган исполнительной власти, выдавший субсидию, тщательно следит за качеством оказания услуги.

Второй подход связан с предоставлением социальных услуг посредством конкурсных процедур в рамках государственных закупок. Заказчиком здесь выступает орган исполнительной власти, который ищет поставщиков среди частных организаций социальной сферы.

В России сформирован механизм осуществления государственных закупок, существует два базовых закона, в рамках которых работают организации в зависимости от организационно-правовой формы [3; 4].

Как было сказано выше, в практике функционирования социальной политики Красноярского края используется первый метод. Он уже показал свои результаты посредством ряда факторов.

Во-первых, приблизил поставщиков социальных услуг к получателям.

Во-вторых, увеличил объем социальных услуг, как по количеству, так и по охвату населения.

В-третьих, как было сказано выше, обеспечил занятость в сельской местности.

В-четвертых, удешевил затраты на возведение и обслуживание социальной инфраструктуры.

В-пятых, создал предпосылки для формирования экосистем в сельской местности и зарождения креативной экономики, которая исследуется в современной литературе [8].

Малые формы предпринимательства есть в каждом населенном пункте. Соответственно, многие их них готовы выступать поставщиками социальных услуг и войти в реестр соответствующего органа исполнительной власти. Рассмотрим, чем для них это выгодно. Прежде всего, малые социально ориентированные предприятия и индивидуальные предприниматели получают гарантированные заказы. Что значительно выгоднее, нежели продвигать свой бизнес самостоятельно. Кроме того, они приобретают надежного заказчика, который их финансирует, и ни в коем случае не задержит денежные выплаты. В век высокой конкуренции, когда бизнес «дерется» за потребителя предлагаемые условия крайне актуальны.

Поскольку предложенный подход уже зарекомендовал себя как эффективный, то считаем целесообразным перенести его на другие сферы, что позволит значительно увеличить охват населения социальными услугами. Подобное взаимодействие могут установить другие органы исполнительной власти региона с частными организациями. Речь идет об обеспечении школами, садами, учреждениями здравоохранения и культуры посредством частных организаций.

Рассмотренный выше механизм будет иметь для агропромышленного сектора страны мультипликативный эффект, и в перспективе выгоды приумножатся.

Предложенные подходы, как было сказано выше, отличаются от системы государственно-частного партнерства.

Как известно в Российской Федерации используются следующие основные формы ГЧП: государственные контракты с инвестиционными обязательствами частного сектора; аренда государственного имущества; участие в капитале; концессии (концессионные соглашения); соглашения о разделе продукции (СРП); контракты, сочетающие в себе различные виды работ и отношений собственности [1].

Рассмотренные подходы напрямую не рассматриваются в системе ГЧП, но могут ее дополнить.

Но, в любом случае, механизмы государственно-частного партнерства не столь эффективны в приложении к сельской местности. В сельской местности нет потребности в реализации крупномастшабных проектов совместно государственным и частным организациям, мало объектов с государственной собственностью, которые можно реконструировать совместно с бизнесом. При небольшой численности населения наиболее эффективно создание социальной инфраструктуры посредством малых бизнес-единиц.

Предложенный подход можно интегрировать в строительную стратегию для сельской местности. Суть подхода заключается в том, что строится и запускается жилая недвижимость, а вопросы социальной инфраструктуры обеспечивает частный бизнес. С точки зрения строительной отрасли экономический эффект налицо. Ведь предложенный подход значительно удешевляет затраты на строительство. Например, сегодня, в среднем, строительство школы обходится в 950 млн-1,9 млрд рублей [31].

С другой стороны, строительство социальной инфраструктуры также возможно, но с некоторым опозданием. Это позволит не расходовать столь значительные суммы сразу. Жилой комплекс может запуститься и функционировать за счет социальной инфраструктуры частного сектора, находящегося под контролем государства, а с течением времени, если это необходимо, возможно построить государственные учреждения, которые будут равноценными конкурентами частным. Ведь, у получателей социальных услуг получится выбор: отдавать ребенка в частную или государственную школу или сад. При этом условия, в том числе финансовые, для них будут одинаковыми.

Если государство ставит цели ускоренными темпами обеспечить кадрами село, решая жилищную проблему, то стратегию застройки сельской местности надо пересматривать и использовать для этого передовой отечественный опыт решения социальных проблем. Известно, что сегодня жилые дома сдаются при наличии всей социальной инфраструктуры, это, так называемые, жилищные комплексы. Предложенный подход позволит сдавать жилые комплексы без социальной инфраструктуры или с ее недостаточным количеством, но при этом увеличить охват граждан ею.

Заключение

Таким образом, возведение жилищных комплексов в сельской местности не должно осуществляться также, как и в городской среде. Должны быть учтены особенности и потребности населенных пунктов с небольшим количеством жителей.

В рамках данной статьи предлагается скорректировать стратегию застройки сельской местности следующим образом.

1. Перенести опыт обеспечения социальной инфраструктурой жилых комплексов из сферы социальной защиты в другие, например, обеспечение образовательными и медицинскими учреждениями посредством частных бизнес-структур.

2. Для реализации данного подхода необходимо создание законодательства федерального уровня, подобного тому, которое сегодня существует в системе социальной защиты, где определены формы и механизмы работы частных учреждений социальной сферы под контролем органа исполнительной власти, выполняющего функции учредителя.

3. На уровне региональных экономики подобные механизмы дожны отдельно курироваться органами власти, необходимо создавать свои практики, адаптированные к потребностям конкретных территорий.

В итоге, поменяв стратегию застройки села, можно добиться более высоких темпов строительства, увеличить объемы сдаваемого жилья и помочь развиться малым формам на селе.