Анализ влияния санкций на экономику Республики Крым и г. Севастополя
Гармашова Е.П.1, Малов А.В.1, Кравцова Я.А.1
1 Севастопольский государственный университет, Россия, Севастополь
Скачать PDF | Загрузок: 22
Статья в журнале
Экономические отношения (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Том 13, Номер 3 (Июль-сентябрь 2023)
Цитировать:
Гармашова Е.П., Малов А.В., Кравцова Я.А. Анализ влияния санкций на экономику Республики Крым и г. Севастополя // Экономические отношения. – 2023. – Том 13. – № 3. – С. 479-496. – doi: 10.18334/eo.13.3.118919.
Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=54628435
Аннотация:
Данная статья посвящена анализу влияния международных мер принуждения на экономику Республики Крым и г. Севастополь в связи с расширением сфер применения как коллективных, так и индивидуальных санкций в отношении России и ее регионов. При этом особую актуальность приобретают вопросы влияния отдельных видов санкций на социально-экономическое развитие регионов. Научная новизна работы заключается в определении последствий воздействия санкций на экономику Республики Крым и города Севастополь и предложение мероприятий по снижения издержек санкционного давления на деятельность хозяйствующих субъектов. Для этого в работе был сделан обзор причин и перечня вводимых санкций в результате присоединения Крыма к России, а также их воздействия на экономику. Также авторами был проведен анализ экономических последствий санкционного давления на экономику Республики Крым и г. Севастополь. В заключение были определены контрмеры в отношении санкций 2014 года и направления дальнейшей экономической политики в отношении санкционного давления. Данная статья будет представлять интерес для научных работников, представителей профессиональной и деловой общественности, для преподавателей и студентов экономических вузов и тех, кто интересуется вопросами влияния санкций на экономику.
Ключевые слова: санкции, международные меры принуждения, социально-экономическое развитие региона, Республика Крым, город Севастополь
JEL-классификация: F02, F15, F51, F52
Введение. Актуальность вопросов разработки мер противодействия санкционному давлению связана с расширением сфер применения как коллективных, так и индивидуальных мер международного принуждения в отношении России и ее регионов. При этом особую актуальность приобретают вопросы влияния отдельных видов санкций на социально-экономическое развитие регионов.
Цель исследования: на основе оценки влияния санкций на экономику Республики Крым и г. Севастополя предложить направления снижения санкционного давления в условиях ужесточения мер международного принуждения.
Исходя из поставленной цели задачами научной статьи являются:
− обзор причин и перечня вводимых санкций в результате присоединения Крыма к России, а также их воздействия на экономику;
− анализ экономических последствий санкционного давления на экономику Республики Крым и г. Севастополь.
− выявления перечня контрмер в отношении санкций 2014 года и определение направлений дальнейшей экономической политики в отношении санкционного давления.
Научная новизна исследования заключается в определении последствий воздействия санкций на экономику Республики Крым и города Севастополь и предложение мероприятий по снижения издержек санкционного давления на деятельность хозяйствующих субъектов.
Обзор литературы по теме. Проанализировав литературу, можем сделать вывод, что проблема санкционного давления освещена достаточно глубоко [1, 2, 3, 4]. Основной тематикой современных статей является изучение динамики развития экономики стран в условиях санкций. Отдельные аспекты применения санкций в отношении Российской Федерации рассматривались такими учеными, как Аксенов И.А. [5, 6], Гегечкори И.М. [7], Косов М.Е. [8], Мартин-Иогансон Э. [9], Мокрова Е.М. [10], Логинова И.В., Титаренко Б.А., Саяпин С.Н. [11] и др. Вопросы влияния санкций на мировую экономику рассматривались такими авторами, как: Гераськина А.Р. [12], Зимовец А.В., Климачев Т.Д. [13], Печаткин В.В. [14]. Малоизученными в литературе остаются вопросы последствий применения международных мер принуждения, а также вопросы снижения негативных последствий влияния санкций на экономику.
Методы исследования. В работе были использованы как общенаучные, так и специальные методы познания. Анализ Динамики ВРП регионов потребовал применения методов анализа и синтеза. В исследовании использовались статистические методы для оценки объемов экспорта и импорта товаров, инвестиций в основной капитал и количества зарегистрированных предприятий в регионе.
Основная часть.
1. Обзор причин и перечня вводимых санкций, а также их воздействия на экономику России.
Официально присоединение Крыма к Российской Федерации произошло 18 марта 2014 года на основании проведенного ранее референдума. Однако новый статус Республики Крым и г. Севастополь вызвал политические разногласия в мире, что послужило основанием для введения целого ряда мер международного принуждения в отношении новых субъектов и Российской Федерации в целом.
Первый пакет экономических санкций был введен в 2014 году с целью противодействия интеграции Крыма в состав Российской Федерации. Экономические и торговые санкции, введенные против России, включали в себя смешанный пакет экономических, финансовых и дипломатических санкций. В 2022 году Россия столкнулась с новой волной санкционного давления и стала страной с наибольшим количеством экономических санкций (таблица 1).
Таблица 1
Перечень экономических санкций в отношении Российской Федерации в 2015 и 2022 гг.
Table 1
List of economic sanctions against The Russian Federation in 2015 and 2022
Отрасль экономики
|
Перечень санкций в 2014
|
Перечень санкций в 2022
|
Нефтяная
|
− санкции в отношении отдельных компаний и их дочерних
структур, а также связанных с ними предприятий других отраслей;
− запрет на экспорт в Россию технологий нефтедобычи и нефтепереработки; − замораживание уже существующих и отказ от заключения новых проектов |
- санкции в отношении большей части компаний нефтяной
отрасли и аффилированных с ними структурами и физическими лицами;
- запрет на экспорт в РФ товаров, оборудования и технологий для переработки нефти; - запрет поставок нефти и нефтепродуктов из России в некоторые страны; - введение потолка цен на нефть; - частичное эмбарго на российскую нефть. |
Газовая
|
− санкции в отношении отдельных компаний и их дочерних
структур, а также связанных с ними предприятий других отраслей;
− замораживание уже существующих и отказ от заключения новых проектов |
- санкции в отношении большей части компаний газовой
отрасли и аффилированных с ними структурами и физическими лицами;
- запрет на экспорт в РФ товаров, оборудования и технологий для переработки газа; - запрет поставок газа из России в некоторые страны; - введение потолка цен на газ; - частичное эмбарго на российский газ. |
Финансовая и банковская сферы
|
− заморозка финансовых активов российских юридических и
физических лиц;
− отключение банковских структур России от международных платежных систем; − ограничение на размещение средств в западных банках; − ограничение доступа к кредитным средствам; − ограничение возможностей осуществления деятельности; |
- заморозка финансовых активов российских юридически и
физических лиц, заморозка государственных счетов и активов (в т.ч. средств ФНБ);
- отключение банков от системы SWIFT; - уход международных платежных систем; - ограничение использования российского капитала; - заморозка акций российских компаний; - ограничение работы Московской и Санкт-Петербургской бирж; - запрет на проведение любых транзакций с рядом российских банков. |
Оборонно-промышленный комплекс
|
− запрет на проведение операций с Россией по экспорту и
импорту вооружений;
− запрет на экспорт в Россию товаров двойного применения, а также любых технологий, которые могут быть использованы в военных целях |
- запрет на экспорт товаров в таких областях, как
электроника, информатика, телекоммуникации, навигация и транспорт для
ослабления ВС РФ;
- запрет экспорта товаров, которые используются в ракетной и космической отрасли; - прекращение сотрудничества в областях создания и эксплуатации ракетно-космической и ракетной техники. |
Другие
|
− персональные санкции в отношении отдельных компаний и лиц
Российской Федерации;
− запрет инвестиционных проектов, поставки оборудования и материалов для объектов инфраструктуры, транспорта, энергетического комплекса субъектов РФ: Крыма и Севастополя. |
- персональные санкции в отношении высших должностных лиц
РФ;
- уход крупнейших мировых компаний; ‑ запрет на экспорт сельхозпродукции из РФ; - отказ от страхования морских и воздушных судов; - ограничения в сфере культуры, науки, сми. |
В рамках цели статьи актуальным вопросом является изучение влияния первой волны санкций, связанной с интеграцией Крыма в состав Российской Федерации, поскольку данный опыт может быть использован при принятии управленческих решений в текущей ситуации.
Следует отметить, что еще в декабре 2014 г. в своем послании Федеральному Собранию Президент Российской Федерации В.В. Путин сказал, что «так называемые санкции и внешние ограничения − это стимул для более эффективного, ускоренного достижения поставленных целей» [19]. В мировой истории международные санкции не всегда приводили к негативным последствиям, а иногда наоборот были полезны для отдельных стран. Подобные тенденции присутствуют и сегодня. Так, например, прекращение работы Visa и Mastercard c некоторыми российскими банками в 2014 году простимулировало появление российской платежной системы «Мир».
2.2 Анализ экономических последствий санкционного давления на экономику Республики Крым и г. Севастополь.
Проанализируем более подробно воздействие международных мер принуждения на экономику Республики Крым и г. Севастополь на основании статистических данных.
В первую очередь рассмотрим показатель валового регионального продукта (ВРП), поскольку он является обобщающим показателем экономической деятельности региона, характеризующим процесс производства товаров и услуг для конечного использования. В таблице 3 представлены данные по ВРП анализируемых регионов: данные за 2012-2013 гг. представлены в гривнах, а за 2015-2020 гг. − в рублях. Данные за 2014 год не представлены, в связи с вероятностью искажения данных в связи с переходным периодом.
Таблица 3
Валовый региональный продукт г. Севастополя и Республики Крым в 2012-2020 гг.
Table 3
Gross regional product of Sevastopol city and The Republic of Crimea in 2012-2020
Год
|
г. Севастополь
|
Республика Крым
|
Валюта
|
2012 г.
|
9 891,0
|
44 536,0
|
млн грн
|
2013 г.
|
11 066,0
|
46 393,0
|
млн грн
|
2015 г.
|
48 663,3
|
265 970,6
|
млн руб
|
2016 г.
|
89 303,8
|
362 671,7
|
млн руб
|
2017 г.
|
101 280,9
|
384 983,4
|
млн руб
|
2018 г.
|
121 666,0
|
437 438,0
|
млн руб
|
2019 г.
|
137 919,4
|
475 525,3
|
млн руб
|
2020 г.
|
141 617,9
|
515 610,8
|
млн руб
|
Для дальнейшего сравнения показателей, необходимо перевести все данные в одну валюту. Для этого предлагается воспользоваться данными о среднегодовом курсе рубля по отношению к гривне. Так, стоимость 1 гривны в 2012 году составляла 3,85 руб., в 2013 году – 3,9 руб. Переведенные в рубли показатели представлены на рисунке 1.
Таблица 4
Валовый региональный продукт г. Севастополь и Республики Крым в 2012-2020 гг., млн. руб.
Table 4
Gross regional product of Sevastopol city and The Republic of Crimea in 2012-2020, million rubles
Год
|
г. Севастополь
|
Темп прироста, %
|
Республика Крым
|
Темп прироста, %
|
2012 г.
|
38 080,4
|
-
|
171 463,6
|
-
|
2013 г.
|
43 268,1
|
13,62
|
181 396,6
|
5,79
|
2015 г.
|
48 663,3
|
12,47
|
265 970,6
|
46,62
|
2016 г.
|
89 303,8
|
83,51
|
362 671,7
|
36,36
|
2017 г.
|
101 280,9
|
13,41
|
384 983,4
|
6,15
|
2018 г.
|
121 666,0
|
20,13
|
437 438,0
|
13,63
|
2019 г.
|
137 919,4
|
13,36
|
475 525,3
|
8,71
|
2020 г.
|
141 617,9
|
2,68
|
515 610,8
|
8,43
|
Рисунок 1 – Валовый региональный продукт Республики Крым и г. Севастополь в 2012-2020 гг., млн. руб.
Figure 1 – Gross regional product of The Republic of Crimea and Sevastopol city in 2012-2020, million rubles
Источник: составлено авторами на основании [20, 21]
Как видно из представленных выше данных, наблюдается постоянная динамика роста ВРП анализируемых регионов. Следовательно, санкции не оказали сильного негативного влияния на экономику Республики Крым и г. Севастополь.
Далее рассмотрим показатель количества зарегистрированных предприятий в Республике Крым и г. Севастополь за период с 2012 по 2020 гг. Представим данные в виде таблицы 5, для наглядности построим диаграмму и представим на рисунке 2.
Таблица 5
Количество зарегистрированных предприятий в регионе, шт.
Table 5
Number of registered enterprises in the region, pcs.
Год
|
г. Севастополь
|
Темп прироста, %
|
Республика Крым
|
Темп прироста, %
|
2012 г.
|
15183
|
|
55469
|
|
2013 г.
|
15676
|
3,25
|
56206
|
1,33
|
2014 г.
|
16237
|
3,58
|
57418
|
2,16
|
2015 г.
|
6578
|
-59,49
|
28632
|
-50,13
|
2016 г.
|
9447
|
43,62
|
31880
|
11,34
|
2017 г.
|
10548
|
11,65
|
33077
|
3,75
|
2018 г.
|
11422
|
8,29
|
33202
|
0,38
|
2019 г.
|
10940
|
-4,22
|
32291
|
-2,74
|
2020 г.
|
10987
|
0,43
|
31370
|
-2,85
|
Рисунок 2 − Количество зарегистрированных предприятий в Республике Крым и г. Севастополе, шт.
Figure 2 − Number of registered enterprises in The Republic of Crimea and Sevastopol city, pcs.
Источник: составлено авторами на основании [20, 21]
Из таблицы 5 и рисунка 2 можем сделать вывод о том, что в 2015 г. случился резкий спад количества зарегистрированных предприятий в Республике Крым и г. Севастополю. Объявление в 2014 году санкций в отношении предприятий полуострова вынудило отдельные предприятия не перерегистрироваться на территории полуострова, а продолжить бизнес в Краснодарском крае, Ростовской области и других ближайших регионах. Кроме того, вследствие санкций российским компаниям оказалось нецелесообразно открывать дочерние предприятия и филиалы в Республике Крым и г. Севастополе. Однако, несмотря на это с 2015 г. до начала пандемии Ковид-19 наблюдается тенденция увеличения количества зарегистрированных предприятий. Следует отметить, что определённый вклад в это внесли меры государственной поддержки. Так, с 1 января 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 29.11.2014 №377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя». Свободная экономическая зона была создана сроком на 25 лет, с возможностью продления и предполагает особый режим осуществления предпринимательской и иной деятельности, включая льготное налогообложение и применение таможенной процедуры свободной таможенной зоны. Данная мера поддержки была направлена на развитие бизнеса на территории Республики Крым и г. Севастополь.
Далее перейдем к анализу влияния санкций на объемы импорта и экспорта товаров в Республике Крым и г. Севастополь. Представим данные в таблице 6 и отразим их в виде диаграммы. Диаграмму представим на рисунке 3 и 4.
Таблица 6
Импорт и экспорт товаров по Республике Крым и г. Севастополю, млн долл.
Table 6
Import and export of goods in The Republic of Crimea and Sevastopol city, million dollars
Год
|
г. Севастополь
|
Республика Крым
| ||
Импорт товаров
|
Экспорт товаров
|
Импорт товаров
|
Экспорт товаров
| |
2012
|
145,3
|
159,4
|
1435,4
|
888,8
|
2013
|
106,9
|
99,8
|
1045,3
|
914,9
|
2015
|
38,1
|
18
|
100,1
|
79,5
|
2016
|
33,4
|
6
|
67
|
47,7
|
2017
|
14,9
|
5,5
|
63,7
|
30
|
2018
|
9,6
|
4,6
|
56,5
|
23,8
|
2019
|
6,3
|
6,4
|
60,5
|
33,7
|
2020
|
5,1
|
4,8
|
41,1
|
34
|
2021
|
5
|
5,4
|
31,7
|
36,6
|
Рисунок 3 − Импорт и экспорт товаров по г. Севастополю, млн долл.
Figure 3 − Import and export of goods in Sevastopol, million dollars
Источник: составлено авторами на основании [20, 21, 22, 23]
Рисунок 4 − Импорт и экспорт товаров по Республике Крым, млн долл.
Figure 4 − Import and export of goods in The Republic of Crimea, mln USD
Источник: составлено авторами на основании [20, 21, 22, 23]
Исходя из данных, предоставленных выше, можно сделать вывод о том, что санкции существенно повлияли на объемы импортно-экспортных операций в Республике Крыма и г. Севастополь. Если в 2013 г. импорт в г. Севастополь составлял 106,9 млн долл.США, то уже в 2015 г. данный показатель снизился до в 38,1 млн.долл.США. Если рассмотреть статистические данные по экспорту, то в 2013 г. г. Севастополь экспортировал товаров на 99,8 млн.долл.США, а в 2015 г. – на 18 млн.долл.США Тенденция показателей экспорта в период 2015-2021 гг. свидетельствует о том, что предпринимаются попытки наращивания экспорта за счет поиска новых партнёров и налаживания новых логистических каналов. Аналогичные тенденции наблюдаются и в Республике Крым. В документе об утверждении Экспортной стратегии Республики Крым до 2025 года представлена подробная динамика экспорта по основным группам товаров (таблица 7).
Таблица 7
Динамика экспорта по основным группам товаров в период 2015-2021 гг.
Table 7
Dynamics of exports by main groups of goods in the period 2015-2021
Доля
от совокупного экспорта, %
|
2015
|
2016
|
2017
|
2018
|
2019
|
2020
|
2021
|
Продовольственные
товары и сельскохозяйственное сырье (кроме
текстильного)
|
24,31
|
21,35
|
20,55
|
21,44
|
51,48
|
53,29
|
50,15
|
Минеральные
продукты
|
0,53
|
1,85
|
0,77
|
0,19
|
0,43
|
0,01
|
0,15
|
Топливно-энергетические
товары
|
0,26
|
1,64
|
0,68
|
0,14
|
0,42
|
0,00
|
0,00
|
Продукция
химической промышленности, каучук
|
27,45
|
24,45
|
31,22
|
15,64
|
21,70
|
18,79
|
28,16
|
Кожевенное
сырье, пушнина и изделия из них
|
0,04
|
0,02
|
0,03
|
0,05
|
0,05
|
0,02
|
0,08
|
Древесина и
целлюлозно-бумажные изделия
|
0,14
|
0,92
|
0,29
|
0,37
|
0,87
|
1,17
|
0,81
|
Текстиль,
текстильные изделия и обувь
|
0,35
|
9,90
|
2,88
|
1,98
|
1,42
|
0,60
|
0,48
|
Драгоценные
камни, драгоценные металлы и изделия из них
|
0,00
|
0,02
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
0,01
|
Металлы и
изделия из них
|
9,65
|
10,05
|
4,42
|
6,69
|
4,02
|
3,09
|
2,51
|
Машины,
оборудование и транспортные средства
|
36,96
|
27,43
|
37,64
|
52,37
|
18,83
|
22,75
|
17,31
|
Другие товары
|
0,31
|
2,37
|
1,51
|
1,13
|
0,77
|
0,28
|
0,34
|
Структура экспорта Республики Крым является достаточно дифференцированной. Доля ни одной группы товаров не превышает 40% от всего несырьевого экспорта региона. Основу экспорта региона стабильно составляет продукция химической промышленности, механическое и электрическое оборудование, продукция пищевой отрасли и иная продукция широкого потребления.
Также в документе об утверждении экспортной стратегии обозначены цели по развитию экспортного потенциала Республики Крым:
− увеличение эффективности выставочно-ярмарочных и конгрессных мероприятий, проводимых в Республике, за счет роста числа участников из стран дальнего и ближнего зарубежья;
− опережающее развитие внешнеэкономических показателей экономики Республики по сравнению с динамикой прошлых лет в целом, а также по группам товаров с высокой долей добавочной стоимости;
− увеличение числа муниципальных образований, вовлеченных в экспортную деятельность и усиление экспортных позиций субъектов малого и среднего бизнеса;
− рост общего числа региональных экспортеров, в том числе за счет субъектов малого и среднего предпринимательства.
Для достижения поставленной цели был предложен комплекс задач:
1. Обеспечить последовательное увеличение объемов экспорта по ключевым группам товаров и услуг, а также объемов экспорта высокотехнологичной продукции и продуктов глубокой переработки сырья и материалов, что приведет к повышению доли добавленной стоимости.
2. Создать благоприятные условия для расширения крымского присутствия на мировых рынках за счет расширения номенклатуры и географии экспорта, в том числе для субъектов малого и среднего предпринимательства.
3. Сформировать комплексную поддержку экспорта, опирающуюся на финансовые, организационные, маркетинговые и информационные инструменты поддержки.
Целевыми ориентирами Экспортной стратегии Республики Крым является достижение среднегодовых темпов прироста объемов экспорта несырьевых неэнергетических товаров в стоимостном выражении не менее 7% к 2025 году, достижение роста объема несырьевого неэнергетического экспорта товаров в стоимостном выражении не менее чем в 2 раза к 2025 году; достижение роста экспорта услуг не менее чем в 2 раза к 2025 году; рост числа экспортеров не менее чем в 2 раза к 2025 году [25].
Далее рассмотрим показатели импорта и экспорта услуг Республики Крым и г. Севастополя (таблица 8). Услуги являются второй составной частью счета текущих операций после товаров. Международная торговля услугами тесно связана с процессом их производства, поскольку сам процесс производства услуг подразумевает участие обеих сторон - резидента и нерезидента. Отличительной чертой услуг является взаимосвязь между производством и потреблением. Это значит, что услуги, как только они произведены, не могут храниться для последующего потребления. К основным видам международных услуг относят: транспортные услуги, поездки (туристические услуги), услуги связи, строительные услуги, страховые услуги, финансовые услуги, компьютерные и информационные услуги, лизинговые вознаграждения, прочие деловые услуги, услуги физическим лицам и услуги в сфере культуры, отдыха, образования, медицины, государственные услуги и прочие виды услуг, не вошедшие в перечисленные.
Таблица 8
Импорт и экспорт услуг Республики Крым и г. Севастополя
Table 8
Import and export of services of The Republic of Crimea and Sevastopol city
Год
|
г. Севастополь
|
Республика Крым
| ||
Импорт услуг
|
Экспорт услуг
|
Импорт услуг
|
Экспорт услуг
| |
2012 г.
|
5800
|
108200
|
91000
|
374900
|
2013 г.
|
10000
|
81300
|
75900
|
521700
|
2015 г.
|
37,2
|
17,5
|
1745,7
|
31971,1
|
2016 г.
|
33,4
|
6
|
1438,6
|
10462
|
2017 г.
|
14,9
|
5,5
|
1738,5
|
11615,3
|
2018 г.
|
9,6
|
4,6
|
475,8
|
13644,2
|
2019 г.
|
6,3
|
6,4
|
278,2
|
14549
|
2020 г.
|
5,1
|
4,8
|
-
|
-
|
2021 г.
|
5
|
5,4
|
-
|
-
|
В связи с тем, что значительную долю санкций занимали именно коммуникационные меры принуждения, то есть меры, связанные с передвижением (в том числе туризмом), связью и транспортом, и именно эти услуги занимали значительную долю в экспорте полуострова, то резкое падение объемов экспорта становится очевидно. Что касается импорта, что жители полуострова также столкнулись с коммуникационными санкциями в виде сложностей в получении виз ряда стран.
Рассмотрим влияние санкций на объемы инвестиции в основной капитал г. Севастополя (рисунок 5) можем сделать вывод, что с 2014 года объем инвестиций возрастал. Регион активно развивался и был инвестиционной привлекательным.
Рисунок 5 – Инвестиции в основной капитал г. Севастополя, млн. руб.
Figure 5 – Investments in fixed capital of Sevastopol city, million rubles.
Источник: составлено авторами на основании [25]
Начиная с 2014 в связи с санкциями объемы иностранных инвестиций в экономику резко снизились и были незначительны. Анализ структуры российских инвестиций (рисунок 6) показал, что в последние годы преобладают государственные инвестиции в экономику г. Севастополь. В 2017 году наблюдался большой приток частных инвестиций. Однако, всё ещё наблюдается проблема относительно низкого уровня частных инвестиций вследствие возможных санкций при работе на полуострове.
Рисунок 6 – Структура инвестиций в Севастополе, %.
Figure 6 – The structure of investments in Sevastopol, %.
Источник: составлено авторами на основании [26]
Кроме того, одной из причин низкого уровня частных инвестиций в регион является отсутствие конкурентоспособного рынка финансовых услуг. В банковском секторе г. Севастополь до 2022 года преобладала олигополистическая структура рынка. Данный факт ставил предприятия и организации в сложное положение, поскольку финансовые организации, присутствующие в регионе, могли устанавливать более высокие кредитные ставки.
Заключение. Исходя из вышеизложенных фактов и проведённого анализа на основе статистических данных, можем сделать выводы о том, что санкции действительно оказали воздействие экономику Республики Крым и г. Севастополь. Несмотря на постоянную положительную динамику роста ВРП, предприятия и организации в данных регионах столкнулись с рядом сложностей:
‒ ограничения на ведение внешней торговли;
‒ снизились возможности для инвестиционного сотрудничества;
‒ уменьшился перечень вариантов получения финансовых услуг.
Все вышеизложенные факторы повлияли на снижение количества вновь зарегистрированных предприятий в г. Севастополь и Республике Крым. А значит, потенциальный ВРП регионов мог быть еще выше фактического. Однако и в текущих условиях высокого санкционного давления экономика регионов показывает стабильный рост. Основными контрмерами в отношении санкций с 2014 года являлись:
− дифференциация экономических и культурных связей со странами ЕАЭС, ШОС, СНГ;
− реализация различных ФЦП;
− повышение качества предоставляемых туристических услуг;
− активная интеграция предприятий, расположенных в Республике Крым, в систему межрегиональных и международных связей, в том числе выполнение государственного заказа;
− реализация программ поддержки бизнеса и предпринимателей.
Опыт адаптации Республики Крым и г. Севастополь к санкциям оказал влияние на экономическую политику России в 2022 г., когда были введены санкции в отношении экономики в целом. Так, например, развитие платежной системы МИР в период после 2014 г. способствовало быстрой адаптироваться к прекращению работы мировых платежных систем. Реализация политики импортозамещения с 2014 года повлияла на устойчивость экономики к ограничению экспортно-импортных операций, снижению объемов международного движения капитала, приостановке работы большого количества зарубежных компаний и пр. В результате, несмотря на негативное воздействие данных факторов на экономику страны, темпы ее развития остаются положительными. Сегодня Республика Крым и г. Севастополь имеют возможность принять следующие контрмеры в отношении усиливающегося санкционного давления:
− расширить информационную поддержку бизнеса, большое количество бизнесменов не знают своих прав и поддержки, на которую они претендуют;
− дальнейшее развитие транспортной инфраструктуры;
− развитие инвестиционной привлекательности региона за счет преференций и поддержки в лице государства;
− привлечение в регион высококвалифицированных работников;
− повышение уровня образования в регионе.
Источники:
2. Гафурова Г. Т., Бондаренко И. Н. Уроки санкций для устойчивого экономического будущего России // Russian Journal of Economics. – 2022. – № 3. – c. 503-524. – doi: 10.21202/2782-2923.2022.3.503-534.
3. Гармашова Е.П., Дребот А.М., Баранов А.Г., Митус А.А., Тарабардина М.Ю. Санкции как меры международного принуждения: основные виды и теоретические подходы к понятию // Экономические отношения. – 2020. – № 3. – c. 649-662. – doi: 10.18334/eo.10.3.110824.
4. Шумская Н.А. Экономическое развитие России в условиях санкционного давления // Управленческий учет. – 2023. – № 4. – c. 313-319.
5. Аксенов И. А. Проблемы и перспективы развития торговой политики ЕАЭС // Вестник БГУ. Экономика и менеджмент. – 2022. – № 1. – c. 80–85.
6. Аксенов И. А. Особенности применения экономических санкций в отношении Российской Федерации // Международная экономика. – 2022. – № 11. – c. 780-787.
7. Гегечкори И. М. Экономические санкции против Российской Федерации и внешнеэкономическая безопасность: вызовы и угрозы // Аудиторские ведомости. – 2022. – № 1. – c. 17–24.
8. Косов М. Е. Финансовая система и безопасность экономики России в условиях санкций // Вестник экономической безопасности. – 2016. – № 6. – c. 72–78.
9. Мартин-Иогансон Э. Украинский конфликт и санкции Запада. Инструмент глобальной экспансии // Свободная мысль. – 2022. – № 2. – c. 52–68.
10. Мокрова Е. М. Антироссийские экономические санкции США в нефтяном секторе: вызов или стимул для внешней политики РФ // Власть. – 2022. – № 2. – c. 77–83.
11. Логинова И. В., Титаренко Б. А., Саяпин С. Н. Экономические санкции против России // Актуальные вопросы экономических наук. – 2015. – № 47. – c. 41–42..
12. Гераськина А.Р. Влияние антироссийских санкций на мировую экономику и современные международные экономические отношения // Экономические отношения. – 2023. – № 2. – c. 221-236.
13. Зимовец А.В., Климачев Т.Д. Анализ и оценка сценариев социально-экономического развития России в условиях санкционной блокады и непредсказуемости глобальных трендов мировой экономики // Экономические отношения. – 2023. – № 1. – c. 181-202. – doi: 10.18334/eo.13.1.117207..
14. Печаткин В.В. Влияние санкционной политики западных стран на развитие промышленности Российской Федерации и Республики Башкортостан: проблемы и перспективы развития // Экономические отношения. – 2022. – № 4. – c. 699-718. – doi: 10.18334/eo.12.4.116776..
15. Закон Республики Крым от 09 января 2017 года № 352-ЗРК/2017 «О стратегии социально-экономического развития Республики Крым до 2030 года». [Электронный ресурс]. URL: https://rk.gov.ru/document/show/11146 (дата обращения: 16.07.2023).
16. Все санкции против РФ 2022-2023: какие страны ввели, полный список, ответные меры. [Электронный ресурс]. URL: https://www.puteshestvuy.com/sankcii-protiv-rf/ (дата обращения: 31.07.2023).
17. Сайт Федеральной службы государственной статистики «Уровень жизни». [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/folder/13397 (дата обращения: 31.07.2023).
18. Отчет Минтранса от 19.03.2022 Об использовании воздушного пространства Российской Федерации. Минтранс. [Электронный ресурс]. URL: https://mintrans.gov.ru/press-center/news/10201 (дата обращения: 31.07.2023).
19. Послание Президента Федеральному собранию. 4 декабря 2014 года. [Электронный ресурс]. URL: http://www.kremlin.ru/news/47173 (дата обращения: 16.07.2023).
20. Сайт Федеральной службы государственной статистики по Республике Крым и г. Севастополю «Валовый региональный продукт». [Электронный ресурс]. URL: https://82.rosstat.gov.ru/folder/27456 (дата обращения: 16.07.2023).
21. Україна в цифрах: 2014. Статистичний збірник. / за редакцією І. М. Жук. - Київ: Державна служба статистики України, 2015. – 240 c.
22. Статистический ежегодник города Севастополя. 2021. / Стат.сб. / Крымстат. - Севастополь, 2022. – 296 c.
23. Республика Крым в цифрах. 2020. / Крат.стат.сб./Крымстат. - С., 2021. – 226 c.
24. Сайт Федеральной службы государственной статистики по Республике Крым и г. Севастополю «Внешнеэкономическая деятельность». [Электронный ресурс]. URL: https://82.rosstat.gov.ru/folder/27538 (дата обращения: 03.08.2023).
25. Дмитриева Н.И. Экономические санкции как инструмент политического давления // Государственное управление. Электронный вестник. – 2015. – № 52. – c. 120-143.
26. Сайт Федеральной службы государственной статистики «Инвестиции в России». [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/folder/210/document/13238 (дата обращения: 16.07.2023).
Страница обновлена: 10.08.2024 в 20:24:40