Анализ цивилизационных циклов в контексте производительности труда и генерации инноваций

Введение

Организация социально-экономической системы мира в настоящее время переживает новый этап развития, обусловленный не только технологическими изменениями, но и изменениями в способах производства материальных благ. Важно отметить, что в развитых странах под воздействием ряда факторов и тенденций происходит постепенный переход от преимущественно аграрной модели экономики к индустриальной.

Исторически сложилось так, что основным источником создания стоимости является сельское хозяйство, а главными ресурсами в этой сфере выступают земля и труд. Земля, безусловно, играла ключевую роль в производстве большинства товаров и являлась основой для создания богатства. Однако со временем большинство стран мира перешли к индустриальной экономике, уровень технологического развития которой классифицируется как 1-4 по шкале С.Ю. Глазьева [1].

Так, например, Соединенные Штаты Америки и европейские страны с XIX века являются активными индустриальными экономиками, в то время как Россия (Российская империя, Советский Союз) до 1930-х годов оставалась аграрной страной. В переходный период основными факторами производства были капитал и труд, которые лежали в основе большинства моделей индустриальной экономики, например модели Кобба-Дугласа. Таким образом, материальной основой создания богатства в этот период стали финансовый капитал и средства производства.

Однако в начале XXI века заметно увеличивается диспропорция между уровнями развития различных групп системных экономических отношений, а экономики «золотого миллиарда» вступают в новую эпоху развития, которую, по мнению Тоффлера, можно охарактеризовать как «инновационную экономику», «информационную экономику» или «гиперсимволическую экономику» [2-6]. Это связано с изменением приоритетов и акцентов экономической деятельности, в которой все более важную роль играют информация, инновации и символы. Растущая зависимость от высоких технологий и цифровизации становится ключевым фактором развития экономических систем, а новые формы создания стоимости появляются благодаря умению эффективно использовать информацию и инновации.

Таким образом, современная организация социально-экономических систем находится на пересечении новых вызовов и возможностей для создания и развития инноваций и информационной экономики. Это требует переосмысления подходов к созданию благ и управлению ресурсами, а также активного использования технологического потенциала для достижения устойчивого и справедливого развития.

Цель данной работы заключается в анализе этапов развития цивилизации в зависимости от производительности труда, процесса генерации инноваций и инфраструктурного обеспечения.

Научная новизна состоит в выявлении драйверов изменения в сложившейся технологической парадигме, которые приводят к разветвлению и, соответственно, к появлению различных аттракторов, определяющихся, в свою очередь, различными траекториями институционального развития социально-совокупности экономических взаимоотношений на макро- и мезоуровнях.

Статья может быть интересна для всех, занимающихся проблематикой современной политической экономии.

Основная часть

Возникновение информационной экономики с ее особыми технологическими условиями представляет собой новую систему создания богатства. В ее основе лежат такие ключевые ресурсы, как информация, знания и высококвалифицированная рабочая сила, которые играют решающую роль в достижении конкурентных преимуществ и эффективности бизнес-процессов.

Кроме того, информационная экономика требует уделить внимание еще одному важному фактору экономического развития – способности создавать новые знания. Творческое мышление и деятельность становятся в этом контексте неотъемлемыми составляющими успеха.

Однако переход к новой технологической парадигме ставит дополнительные задачи. Одно из ярких отличий каждой модели от ее предшественницы заключается в скорости обновления экономической деятельности и знаний. Например, если в XVIII и XIX веках знания и навыки медицинских работников могли оставаться актуальными на протяжении большей части их трудовой жизни, то во второй половине XX века этот период сократился до нескольких лет. Таким образом, речь идет не только о знаниях в целом, но и о современных знаниях, поскольку постоянное обновление и развитие знаний стало неотъемлемой частью экономической деятельности.

Наличие актуальных знаний является одним из важнейших факторов конкурентоспособности отдельных людей, компаний и общества в целом. Поэтому одной из ключевых задач при переходе к инновационной экономике является обеспечение рабочей силы необходимыми знаниями. Опыт Советского Союза показал, что можно построить индустриальную экономику, используя трудовые ресурсы и заимствованные технологии. Однако для развития инновационной экономики необходимо, прежде всего, достаточное количество высококвалифицированных специалистов, обладающих творческим потенциалом, креативностью и соответствующими знаниями [8-14].

Таким образом, в современном мире, где информационная экономика становится решающим фактором для успешной адаптации и конкуренции в условиях изменчивого рынка, необходимо уделять большое внимание развитию знаний, созданию новой информации и подготовке высококвалифицированных специалистов.

Однако в динамичной структуре социальных и системных экономических отношений между рыночными и государственными субъектами существует фундаментальная проблема, лежащая в основе капиталистической системы. Господствующая капиталистическая идеология отдает предпочтение частному сектору, который стремится к максимизации прибыли и избегает деятельности, не имеющей коммерческого потенциала. Государство, в свою очередь, стремится оптимизировать бюджетные расходы и минимизировать затраты на развитие национальной системы науки и образования.

Таким образом, в силу самой природы капиталистической системы и процесса трансформации социально-экономических отношений, происходящего в результате появления новых технологических парадигм и формирования информационных, креативных или постиндустриальных обществ, система воспроизводства человеческого капитала подвержена заметному неравенству. Поэтому необходимо принимать активные меры по преодолению этого неравенства и обеспечению равного доступа к знаниям, творчеству и инновациям для всех членов общества.

Важно отметить, что справедливое распределение возможностей для развития человеческого капитала требует широких усилий со стороны общества, включая правительства, бизнес, образовательные учреждения и гражданское общество. Необходима система поддержки и развития талантливых людей, а также обеспечение доступа к качественному образованию и возможностям профессионального развития.

Кроме того, особое внимание следует уделить развитию информационно-технологической инфраструктуры и цифровой грамотности, чтобы каждый член общества имел доступ к современным информационным ресурсам и мог использовать цифровые инструменты в своей деятельности.

Только коллективными усилиями общества можно добиться более справедливого и инклюзивного экономического развития, при котором каждый сможет реализовать свой творческий потенциал и внести вклад в инновационное развитие страны. Это создаст благоприятные условия для процветания информационной экономики и общества в целом.

Появление новых технологических моделей и изменения в социальной системной структуре рыночных и государственных экономических отношений создали совершенно новые условия конкуренции, требующие нового уровня развития человеческого капитала и создания для этого необходимых условий [15-19]. Важно отметить, что успех государства или нации в условиях конкуренции зависит от его способности обеспечить своему населению определенный уровень жизни в соответствии с нормами и законодательством, принятыми международным сообществом.

В новой конкурентной среде и государство, и частный капитал нуждаются в высококвалифицированных и творческих работниках, которые являются основой производственного потенциала предприятий и главным фактором глобальной конкурентоспособности нации [12]. Однако в России, как и во многих других развитых странах, отсутствует эффективная системная организация мер по содействию развитию человеческого капитала.

Очевидно, что в рамках существующей капиталистической модели социальной динамики и экономического развития неразумно возлагать на частный сектор всю ответственность за подготовку творческих и высококвалифицированных специалистов [12, 17]. Это обусловлено природой знаний, которые являются благом, имеющим как общественную, так и индивидуальную ценность. Процесс передачи и производства знаний, т.е. процесс образования, будет существовать даже при полном отсутствии государства на рынке труда.

В свете этих фактов становится очевидной необходимость активных усилий по разработке и реализации комплексных мер, способствующих развитию человеческого капитала. Государство, бизнес, образовательные учреждения и гражданское общество должны совместно создавать систему поддержки и развития талантливых людей, обеспечивать доступ к качественному образованию и возможностям профессионального роста.

Особое внимание следует уделить развитию информационной инфраструктуры и цифровой грамотности, чтобы обеспечить всеобщий доступ к современным информационным ресурсам и использованию цифровых инструментов на всех уровнях образования и деятельности.

Только объединив усилия, можно добиться более справедливого и инклюзивного экономического развития, при котором каждый сможет в полной мере реализовать свой творческий потенциал и внести вклад в инновационное развитие страны. Это способствует созданию благоприятной среды для процветания информационного общества и общества в целом.

Для достижения оптимальных результатов развития человеческого капитала и обеспечения устойчивого экономического развития необходимо разработать эффективную модель государственно-частного партнерства, при которой и государство, и частный сектор играют активную роль в разработке и реализации стратегий в области образования и человеческих ресурсов [17]. Только такой подход может способствовать повышению конкурентоспособности страны и обеспечению высокого уровня жизни населения.

Современная ситуация в России отражает общемировые тенденции. Неотъемлемой частью формирования человеческого капитала страны является системная организация профессионального образования, включая обучение в бакалавриате и аспирантуре. Этот капитал должен быть тесно интегрирован в экономический порядок, обеспечивающий его самовоспроизводство и развитие [17, 7]. Поэтому, прежде чем приступать к реформированию системы воспроизводства человеческого капитала, необходимо тщательно описать экономический порядок, в котором эта система будет функционировать и развиваться в ближайшем будущем.

Одним из важнейших аспектов создания эффективной модели государственно-частного партнерства является определение ролей и обязанностей каждой из сторон. Государство должно содействовать инвестициям в образование и развитие человеческого капитала и определять стратегические приоритеты в этой области. Частный сектор, в свою очередь, может предоставить знания, финансовые ресурсы и инновационные подходы для повышения качества образования и подготовки кадров.

Важно также обратить внимание на социально-экономические факторы, которые могут влиять на развитие человеческого капитала. Например, социальная защита, доступ к здравоохранению и условия труда могут влиять на мотивацию людей и их доступ к образованию и повышению квалификации. Поэтому государственно-частное партнерство также должно быть направлено на создание благоприятной социальной среды, способствующей развитию человеческого капитала.

В целом разработка эффективной модели ГЧП – сложная задача, требующая взаимодействия и сотрудничества различных сторон. Однако только в результате сотрудничества можно достичь оптимальных результатов с точки зрения развития человеческого капитала и устойчивого экономического роста.

В настоящее время для описания функционирования общей совокупности экономических взаимоотношений многими экономистами широко используется понятие «экономический порядок». Под этим понятием подразумевается совокупность институциональных и системных условий, определяющих деятельность экономических единиц и регулирующих их формирование [7]. Оно играет важную роль в описании и анализе экономических процессов.

Одним из важнейших вкладов в развитие концепции экономического порядка явились работы Вальтера Ойкена, который различал два типа идеального экономического порядка и три типа реального экономического порядка [7]. Его концепция позволяет глубже понять природу экономического порядка и может служить основой для разработки теоретических подходов к эффективному регулированию социальной динамики и экономического развития.

Таким образом, для успешного развития системы воспроизводства человеческого капитала необходимо учитывать особенности совокупности экономических взаимоотношений и разрабатывать стратегии, обеспечивающие ее эффективное функционирование. Для этого необходимо тесное взаимодействие государственных ведомств, образовательных учреждений и бизнес-сектора при разработке и реализации мер, способствующих формированию и развитию качественного человеческого капитала в России.

Однако, несмотря на всю важность концепций Ойкена, основным недостатком концепции Ойкена является отсутствие теоретического и методологического обоснования связи между последствиями технологических изменений и возникновением нового экономического порядка и возможными изменениями в социальной производительности. Это ограничение приводит к необходимости дальнейшего развития и уточнения концепции. Тоффлер же утверждает, что необходимо установить связь между технологическими изменениями, формированием новых системных совокупностей экономических взаимоотношений и изменениями в самой социальной организации, включая возникновение новых систем социального обеспечения.

Здесь следует выделить понятие технологических моделей, которое является важным аспектом при рассмотрении институциональных изменений параллельно с технологическими моделями. История последних двух столетий показала существование нескольких принципиально различных экономических моделей в рамках одной технологической модели [1, 5, 7]. Таким образом, концепция технологической модели (по С.Ю. Глазьеву) позволяет лучше понять сложность и многогранность экономических процессов.

Концепция технологических моделей позволяет преодолеть основную проблему современной экономической теории – объяснить влияние моделей, разработанных в европейской культуре, на другие народы и разработать универсальные модели социальной динамики и экономического поведения человека. Эта концепция позволяет прогнозировать ход и развитие реальных социально-ориентированных и экономических процессов и объяснять различные результаты применения экономических моделей в разных культурных контекстах. Ее разработка и уточнение способствуют выработке более рациональных и эффективных стратегий социальной динамики и экономического развития, создавая условия для устойчивого процветания страны.

Однако, несмотря на важность концепции технологических моделей для направления развития техники и технологий с целью обеспечения конкурентоспособности страны в новой технологической среде, она не дает решения для управления социально-экономическими системами с целью достижения желаемого динамичного развития [7]. Разработка эффективных инструментов управления остается актуальной задачей для научного и практического сообщества.

История социально-научного и технологического развития показывает, что траектория технологического прогресса зависит от ряда факторов, таких как господствующие философские идеи, вытекающие из религиозной практики и социальных условий, а также институциональное развитие экономических отношений на разных уровнях [9, 10]. Более того, различные институциональные характеристики обществ могут объяснять разные траектории развития использования одних и тех же технологий в разных странах, в отличие от европейских стран, где в течение определенного исторического периода преобладали сходные модели развития.

Исследование техноэкономических систем, объединяющих рыночные и государственные субъекты, показывает, что большие различия в региональных условиях могут создавать различные экономические системы. В одних регионах рыночная экономика может процветать в условиях фактического феодализма или капитализма, характеризующегося первоначальным накоплением капитала. В то же время в других регионах может возникнуть постиндустриальное или даже информационное общество со специфическими чертами и закономерностями развития.

Выводы

Таким образом, можно сделать вывод, что социальные, философские и институциональные факторы играют важную роль в формировании траекторий технического прогресса и развития общества. Понимание этих факторов позволяет лучше понять, почему одна и та же технология приводит к разным результатам в разных обществах. Анализ таких различий может помочь выработать более обоснованный подход к развитию экономических систем и использованию технологий для обеспечения устойчивого и процветающего будущего.

Таким образом, концепция технологической модели, несмотря на ее недостатки, призвана сыграть важную роль в понимании и объяснении сложности социально-ориентированных и экономических процессов, а также в выработке стратегий развития, учитывающих многообразие институциональных факторов и региональную специфику. Это открывает новые перспективы для разработки устойчивых и адаптивных моделей социальной динамики и экономического развития, способных противостоять вызовам и изменениям современного мира.

Таким образом, исследования показали, что изменения в сложившейся технологической парадигме приводят к разветвлению и, соответственно, к появлению различных аттракторов. Эти аттракторы определяются различными траекториями институционального развития социально-совокупности экономических взаимоотношений на макро- и мезоуровнях, образуя сложную сеть взаимосвязей.

В свете современных реалий становится очевидным, что национальная экономика не может рассматриваться как единая монолитная структура, поскольку растет неоднородность экономического пространства [9]. Это проявляется в растущем разрыве между богатыми и бедными, а также в информационном и образовательном разрыве между этими группами. Кроме того, в отдельных кластерах и регионах существенно возрастает и горизонтальная неоднородность общества, связанная с ростом миграции и формированием новых социальных структур.