Корпоративные кризисы: причинно-следственные связи

Введение

Стало общим местом констатация фактов и утверждение, что в глобальном мире повсеместно идут и нарастают кризисные процессы. И в политической сфере в виде горячего военного конфликта России и Украины, санкций и антисанкций, противостояний стран и межгосударственных коалиций и блоков. И в социокультурной сферах - в дебатах о мультикультурализме, отказе от ранее казавшихся незыблемых и устоявшихся культурных и нравственных ценностях. И в экологической сфере - в спорах об антропогенного воздействия на климат. И в экономической сферах, как на макроуровне, в различных формах колебаний глобальных и национальных рынков, как фондовых, так и, например, сырьевых, инфляции, безработицы и т.д., и т.п. И очевидно это сказывается и на микроуровне – на уровне субъектов хозяйствования, которые и являются объектом исследования.

Итак, объектом и предметом исследования данной статьи являются банкротство предприятий и организаций и причинно-следственные зависимости возникновения кризисных ситуаций на них.

Изучение любого предмета исследования начинается с его дефиниций, но единого определения понятия «кризис» нет. Дается множество различных трактовок этого понятия, например, подробно рассмотренных [5, 18, 19], в т.ч. автор в своих работах [7, 8] дает такую трактовку кризиса: кризис есть процесс обострения противоречий, нарушения прежнего равновесия (стабильности) и в то же время, вероятность (потенциал) перехода к новому равновесию (новой стабильности). Кризисное состояние служит способом движения объекта от прежнего состояния, через дезинтеграцию и конфликт, к новому состоянию. В ходе своей эволюции любая «живая» система неоднократно проходит динамический цикл "стабильность - кризис - новая стабильность".

Все авторы сходятся в том, что это некий переломный момент для самого существования объекта как такового и тоже время как поворотный пункт; в котором происходит изменение к лучшему или худшему.

Так Оксфордский словарь английского языка определяет кризис (от греческого κρίσις) «как момент в развитии болезни, когда происходит важное развитие или изменение, которое является решающим для выздоровления или смерти; поворотный пункт болезни к лучшему или худшему; или, жизненно важный или решающий этап в развитии чего-либо; поворотный пункт; также, состояние дел, в котором происходит неизбежное решающее изменение к лучшему или худшему» [39].

На уровне предприятий реальным проявлением кризиса можно считать состояние банкротства, когда действительно речь идет о выживании или ликвидации равно смерти юридического лица.

Автор так определяет кризис предприятия: это процесс в форме краткосрочной и критической ситуации, непосредственно угрожающий дальнейшему развитию и самому существованию организации, вызываемой действием различных причин и разрешаемый либо ликвидацией организации, либо переходом ее на новый уровень стабильности.

Актуальность поднятой темы очевидна, поскольку макроэкономическое состояние в ближайшей перспективе остается сложным и нестабильным, и это естественно отражается на микроуровне – на уровне организаций.

Целью написания статьи является исследование симптомов и причин кризисов промышленных предприятий, их причинно-следственных связей и взаимодействия, а также выработки предложений по применению управляемого (аутогенного) кризиса.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- уточнены основные дефиниции предмета исследования: причина, симптом, кризис, кризис предприятия;

- показана системная каузальная связь между понятиями «причина-симптом-кризис»;

- выявлены такие специфические особенности причин кризисов, как мультикаузальность, мимикрия, инерционность и синергичность;

Автором выдвигается гипотеза, что кризис как феномен носит объективный характер и для управления им необходимо применять такой инновационный метод как аутогенный (самоуправляемый, самогенерируемый) кризис.

Материалы и методы исследования

Постановка теоретических и практических задач требует применения соответствующих методов исследования. Теоретическими методами исследования явились: идеализация (создание мысленных предметов); формализация (отражение полученных результатов мышления в утверждениях и точных понятиях); дедукция (переход от абстрактного к конкретному, т.е. от общих закономерностей к фактическому их проявлению); системный подход (рассмотрение объектов как систем).

Эмпирическую основу исследования составляют: методы статистического анализа данных, метод аналогий, метод сравнительного анализа, метод синтеза, метод математического моделирования.

В качестве исходных материалов и информационной базой исследования послужили статистически данные и отчеты Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурса), Единая межведомственная информационно-статистическая система (ЕМИСС), а также источники из различных СМИ.

Результаты

1. Краткий сводный анализ корпоративных банкротств.

Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс), функционалом в котором является Единый федеральный реестр сведен о банкротстве (ЕФРСБ) опубликовал официальную статистику состояния дел о банкротстве организаций за 2022 г. и сводные результаты процедур, применявшихся в деле о банкротстве на основе обработки сведений из опубликованных отчетов арбитражных управляющих за 1 кв. 2023 года. [1, 2]. В 2022 году общее количество корпоративных банкротств снизилось на 12,2% по сравнению с 2021 году и составило 9055 шт. В начале 2023 года общая тенденция по снижению корпоративных банкротств сохранилась, и автор это связывает с отложенным эффектом действия моратория предыдущего периода и приспособлением предприятий к новым реалиям ведения бизнеса. Рост количества процедур наблюдений в 1 квартале 2023 г., позволяет сделать вывод о вероятном росте количество банкротств в текущем 2023 г.

Как следует из приведенного краткого анализа статистических данных по корпоративным банкротствам проблема выживания в настоящих непростых условиях и преодоления кризисных ситуаций остается исключительно актуальной и поэтому необходимо знать, и понимать симптомы и причины, надвигающегося кризиса. Для его возможного предотвращения или как отмечал автор [7, 8] для - научного управления кризисом, используя инновационный метод – аутогенный кризис.

2. Прогнозирование банкротства предприятий.

Прогнозирование банкротства занимались многие видные ученые и практики, как зарубежные, так и российские. Имеются множественные математические модели прогнозирования банкротства, начиная от работы Бивера (1966) [24], двухфакторной модели Э. Альтмана (1968) [21], последующих самых известных: пятифакторной модель Альтмана для компаний, чьи акции котируются на бирже, модифицированной пятифакторной модель Альтмана, модели Альтмана для непроизводственных компаний (1997) [22], модель логит-регрессии Дж. Ольсон (1980) [31], пробит-модель М. Змиевский (1984) [38]. модели Таффлера-Тишоу [33], модели Т. Шумвэй [36], С. Тиан [37], Х. Д. Платт и М. Б. Платт [32], а также модели российских ученых Г. В. Давыдовой и А. Ю. Беликова, четырехфакторная R-модель ИГЭА [6], Т. В. Коссовой и Е. В. Коссовой [11], М. В. Помазанова и О. В. Колоколовой [14], В. А. Сальникова, А. Н. Могилат и И. Ю. Маслова [16], Е. А. Федорову, С. Е. Довженко, Ф.Ю. Федоров [17], модель О.П. Зайцевой [9] и др. В последние годы приобрели популярность подходы, основанные на методах машинного обучения, для определения вероятности банкротства Федорова Е. и др. [26], Гарсия Д. [27], Джардин П. [29].

В итоге в научной литературе насчитывается более 50 способов количественной прогнозирования банкротства корпоративного сектора на основе финансовых показателей [4, 28].

Все эти модели имеют свои достоинства и недостатки и не является задачей статьи их сравнительный анализ. Но надо отметить, что все они носят дискретные, балльно-количественные оценки и основываются на информационной базе бухгалтерской отчетности. При этом качественные причинно-следственные проявления кризиса обычно не учитываются. Поэтому для восполнения этого пробела более подробно рассмотрим качественные характеристики кризиса, такие как факторы, причины и симптомы кризиса.

3. Факторы, причины и симптомы кризиса – общие соображения.

Для употребления качественных понятий «факторы», «причины» и «симптомы», прежде всего необходимо определиться с сущностью предметов, раскрываемых в соответствующих дефинициях. К сожалению, надо отметить, что в отечественной экономической научной литературе имеется путаница в употреблении этих понятий. Зачастую авторы рассматривают их как синонимы [5, 7, 10, 12, 17]. И более того вводят новое понятие «предпосылки» [15, 18], по всей видимости подразумевая нечто большое чем причины и факторы?

Большая советская энциклопедия дает такое определение: фактор (лат. factor «делающий, производящий») - причина, движущая сила какого-либо процесса, определяющая его характер или отдельные его черты [3]. То есть по сути определяет понятие «фактор» через понятие «причина», иными словами, указывается на синонимичность этих понятий.

Хотя в понимании автора, разница имеется. Фактор - это некоторое свойство чего - либо, которое влияет на вероятность возникновения каких-либо событий, т.е. фактор - определяет степень вероятности события, а причина - источник события.

Философский словарь дает такое определение: причина (лат. causa) — то, без чего не было бы следствия. Взаимосвязь между причиной и следствием называют причинно-следственной связью [20].

Дополню собственными словами: причина - это некоторое событие, которое привело к каким-либо другим событиям. Последнее определение правильно раскрывает суть понятия «причина» как источника каузальной связки «события – следствия». Поэтому жонглирование словами предпосылки, факторы, причины сводиться к лишь к определению и существованию причинно-следственным (каузальным) связям. И, следовательно, рассматривая кризисы как процесс, а банкротство как событие, т.е. устанавливая каузальность, в дальнейшем достаточно оперировать понятием «причина».

Понятие симпто́м (от др.-греч. σύμπτωμα — «случайность, несчастная случайность, приступ болезни») пришло из медицины и означает отдельные признаки, частное проявление какого-либо заболевания, патологического состояния или нарушения какого-либо процесса жизнедеятельности. Симптом указывает на заболевание, травму или аномальное физиологическое состояние. Что полностью соответствует понятию «банкротство» в экономике. Симптомы помогают поставить точный диагноз или в нашем случае установить причины экономическое болезни – кризиса. Далее разберем эти понятия немного подробнее и начнем с симптомов кризисов.

4. Симптомы кризиса

Симптомы кризиса - это сигналы (признаки), которые могут указывать на явный или еще неявный (возможный) кризис в компании. Понимание их природы и сути, а также своевременное их выявление и обнаружение путем осуществления соответствующих превентивных действий и последующие своевременные профилактические, «лечебные» мероприятия могут предотвратить или смягчить последствия уже наступившего кризиса. Именно поэтому крайне важно, чтобы подобные сигналы не были пропущены, проигнорированы или недооценены, хотя не следует их путать с фактическими причинами кризиса. Возможная путаница связана с тем, что различные симптомы сигнализируют о кризисной ситуации, не являясь одновременно причиной ее возникновения. По понятной витальной аналогии симптомы лишь предупреждают о наличии болезни. Если диагноз не поставлен, причина болезни не выявлена, а лечение не проводится в самом источнике, судьба пациента, несмотря на лечение, незавидна. Таким образом, отметим, что симптомы всегда вторичны по отношению к причинам. Причины – это события, порождающие последствия (другие события), а симптомы – это отражение причин через некие индикаторы. Симптомы указывают на конкретную болезнь, но лечить нужно именно причины. При этом одни и те же симптомы могут быть вызваны совершенно разными причинами. Однако верно и то, что кризисы иногда возникают даже без предупреждающих симптомов, опять по медицинской аналогии это бессимптомное течение болезни. Но это скорее исключение. И здесь надо говорить о недостатках семиотики или симптоматоло́гия, чем об отсутствии симптомов как таковых. При этом причина болезни даже в этом случае очевидна есть. Хотя надо отметить, что выявление истинной причинно-следственной связи не тривиальная задача. Зачастую сложно определить, что является причиной, а что следствием. В научной литературе имеются эмпирические исследования по идентификации симптомов, в которых перечисляются от 10 типичных симптомов до 30 [25].

Несмотря на множество перечней возможных симптомов кризиса, существующих в экспертной литературе целесообразно классифицировать их в зависимости от сектора бизнеса, так как это позволяет легче установить основу для проведения анализа сигнализируемых событий и их причин. В нашем случае это промышленное предприятие, как наиболее знакомое автору.

В некоторых случаях отдельные симптомы совпадают с причинами кризиса, когда они настолько значимы, что могут непосредственно повлиять на деятельность организации. При лечении кризиса, которое основано на устранении причин, а не просто симптомов, ключевой вопрос заключается в том, выступает ли конкретное событие или ситуация в роли симптома или в роли причины кризиса. Причины кризиса необходимо отличать от его симптомов, которые сигнализируют о начале кризиса, но не являются причиной его развития. Симптомы возникают в различных сферах, при этом они часто проявляются в сочетании форм и в связи с другими. Очень важно принимать во внимание, что существует временная задержка между появлением симптома и возможной кризисной ситуацией, о которой он предупреждает, а также период времени и обстоятельства, при которых они возникают. Если компания не знает, как выявить или не замечает латентные предупреждающие знаки или игнорирует их, то как, как правило, всегда существует ряд явных ранних предупреждающих признаков, которые появляются перед кризисом. Для своевременного выявления всех симптомов надо развивать такое направление как симптомология, со своим дефинициями, метриками и индикаторами.

Когда симптомы выявлены, их необходимо проанализировать и интерпретировать, чтобы определить причины событий, о которых они сигнализируют, и устранить или минимизировать эти причины с помощью соответствующих мер и подходов. Симптомы кризиса сложнее определить, когда наблюдается экономический бум, поскольку общий рост спроса, доходов и прибыли скрывает и маскирует многие слабые стороны компании. А в период рецессии ситуация меняется на противоположную - все проблемы, которые ранее были незамеченными или замалчиваемыми (заметаны под ковер), выходят на поверхность.

5. Причины - как реальные виновники кризиса

По сравнению с симптомами, которые просто указывают или предсказывают кризисную ситуацию, причины являются реальными источниками и виновниками кризисной ситуации. При обсуждении вопросов разрешения кризиса именно причины должны быть проанализированы и устранены, и не следует концентрироваться на симптомах. Несмотря на то, что в литературе существует довольно много классификаций причин кризиса, эти определения причин довольно схожи между собой, различаясь лишь в частной терминологии, периоде, когда они были созданы, месте, к которому они относятся, и преобладающем типом бизнеса.

Как правило первоначально все причины делятся на - внешние и внутренние причины [5, 12, 15, 25, 30]. Принимая такое деление за основу для полноты анализа предлагаю их группировать еще на прямые и косвенные, распределяя их по уровням. Подобная классификация приведена также у Лимберски К. [1] [30]. Это новая классификация требует отдельного более подробного рассмотрения, что будет сделано в дальнейших разработках, а в настоящей статье лишь обозначим, что понимается под прямыми и косвенными причинами.

Прямые причины - это те, которые неразрывно связаны с кризисом, и их влияние на возникновение кризисной ситуации проявляются непосредственно и явно (первый или прямой уровень). Косвенные причины влияют на кризис опосредованно (неявно), скорее воздействуют на другие причины путем усиления и поддерживания их. Например, снижение доли рынка может быть прямой причиной кризиса - первый, прямой уровень, но на этом уровне есть косвенные причины, например, проблемы с качеством. На последующих уровнях косвенные причины могут быть прямыми причинами. В нашем примере, например, устаревшая технология не может обеспечить высококачественное производства, а причины уже третьего уровня повлияли на них, например, ненадлежащее обслуживание оборудования, и так далее по цепной реакции. Прямые причины можно легко определить (снижение доли рынка в процентах), однако последующие (косвенные) причины могут быть во многих случаях обнаруживаются только при глубоком и тщательном анализе.

Внешние причины кризисов - это, как правило, те, которые сформировались во внешней среде компании и на которые компания не имеет большого влияния. Именно поэтому их часто называют объективными и экзогенными причинами. Внутренние причины - это те, которые формируются во внутренней среде, поэтому их также называют субъективными и эндогенными причинами.

Внешними причинами кризисов могут быть:

- рыночные изменения - уход с рынка поставщиков и потребителей, усиление конкуренции, общее падение цен или спроса, изменение поведения потребителей, повышения цен и условий рынка предложения, растущие требования по защите окружающей среды и потребителей, государственные регулирования и т.д.;

- отраслевые изменения – концентрация и монополизация, враждебные поглощения, отраслевой кризис, негативные структурные изменения, нарушение цепочек распределения, изменение отношений между смежными или аффилированными отраслями и т.д.;

- изменения на основе общего и инновационного технологического прогресса; - уменьшение потребности в определенных материалах, продуктах или услугах и появление новых, изменения в базовых технологиях, новые способы продвижения продукции или услуг и т.д.;

- общий экономический кризис – волатильность рынков, валютные курсы, сокращение инвестиций, безработица, снижение общей экономической активности или рецессия, отрицательные темпы экономического роста, кредитный кризис, и т.д.;

- социальные изменения – демография, структура и состав трудоспособного населения, квалификация и т.д.;

- политические изменения - форс-мажорные политические изменения ведения бизнеса, терроризм, санкции и антисанкции, межгосударственные договоры государства, интеграции и дезинтеграции, войны и напряженность, протекционизм, законодательные изменения и т.д.);

- макроэкономические меры - изменение ключевой ставки, валютные курсы, инфляция, таможенные пошлины, изменения в налоговой нагрузке и т.д.;

- стихийные бедствия – землетрясения, пожары, наводнения и т.д.;

- криминальные явления - мошенничество, нарушение авторских прав, хищения, рейдерство, взломы и хакерские атаки, шантаж, махинации с продукцией и т.д.

Помимо вышеперечисленных внешних причин, существуют и другие, которые можно классифицировать как особые причины, поскольку они встречаются не очень часто, но могут сыграть ключевую роль в возникновении корпоративного кризиса, например, компания берется за крупные проекты и бизнес, которые превышают ее возможности, что приводят к кризисной ситуации, которая часто заканчивается банкротством.

Проводимые зарубежные исследования (405 специалистов по корпоративной реструктуризации в течении 5 лет [30]) среди большого количества компаний-банкротов показывают, что их руководители в своем большинстве считают, что основными причинами их состояния являются внешние причины. Но объективный анализ показывает, что это не так.

В таблице 1 приведены примеры внутренних причин кризисов в производственных компаниях. Они основаны на собственном опыте автора в области стратегического управления и консультирования по вопросам реструктуризации в нескольких компаниях из различных отраслей промышленности в период 1999-2019 годов, а также на работе в качестве специалиста по кризисному управлению и несостоятельности, и практикующего специалиста по банкротству. Недостаток объема статьи не позволяет перечислить большинство причин и симптомов, но общее направление и примеры отражены в табл. 1. Предлагается причинно-следственную связь разделить на 8 категорий, в каждой выделить собственные предметные группы, а в каждой группе выделить 3-15 причины и симптомов (табл. 1). Идея предлагаемого разделение основано на личном опыте автора. Конечно, предложенное разделение довольно условно и необходимо для анализа и моделирования ситуаций, и как уже отмечалось раннее необходимо разделять причины на прямые и косвенные, и далее по уровням. При этом косвенные причины на других уровнях становятся прямыми причинами. Создание полной картины и ее визуализация является задачей для обсуждений и будущих исследований. Перечисленные потенциальные причины следует рассматривать как инструмент в анализе создавшегося положения с учетом того, что каждая компания, со своими процессами, структурами, системами, продуктами, историей и людьми, является своей особой бизнес-моделью, которая должна изучаться как таковая. Несмотря на то, что в деловой практике часто встречаются предложения и давление в процессе процедур реабилитации не заниматься глубоким анализом причин, которые привели к кризису, утверждая, что все это в прошлом, а решения должны быть найдены на будущее, анализ реальных причин для подготовки плана восстановления компании столь же важен, как и подготовка мер по достижению желаемых изменений. Кризисы лечатся путем устранения или минимизации его реальных причин, что делает анализ причин создавшейся кризисной ситуации существенной и неотъемлемой частью антикризисного управления.

Таблица 1. Примеры внутренних причин и симптомов кризиса на предприятии.

Для изучения внутренних причин кризиса необходимо использовать такой метод познания как анализ, посредством которого происходит разделение сложного объекта на отдельные части, из которых он состоит, или характерные особенности, которые впоследствии сравниваются. Классификация причин кризис по различным предметным областям может быть совершенно различной. Различными авторами предлагаются собственные классификационные признаки и категории (см., например, [6, 28]). Авторская классификация (типология) предметных групп, причин и симптомов одна из многих и не претендует на полноту и законченность, а указывает лишь направление исследований и основывается на личном опыте автора и совместной работе с арбитражными управляющими.

6. Качественный анализа и специфика реальных причин

Как уже отмечалось кризис - это ситуация к которой привело сочетание различных причин, как внешних, так и внутренних, действующих на разных уровнях, т.е. необходимо говорить о каузальности кризиса. Именно поэтому мы не можем ограничиваться лишь количественными, а потому дискретными оценками, а исследуем качественные причинно-следственные связи.

Очевидно, что качественная оценка причин кризиса носит субъективный характер. Из личного опыта следует, что когда руководство само анализирует причины, оно почти всегда без исключения переоценивают внешние причины и недооценивают внутренние, что вполне объяснимо, поскольку последние являются собственной прямой критикой. Хотя если произошла смена предыдущего руководства можно наблюдать обратную ситуацию, что опять-таки подчеркивает субъективность качественного анализа. Для снижения субъективности, а в пределе переходу к объективным оценкам необходим статистически значимый опрос заинтересованных сторон (stakeholders) и обзор причин нейтральными квалифицированными консультантами, аудиторами, экспертами. Анализ реальных причин, лежащих в основе конкретной ситуации, чрезвычайно важен, поскольку он позволяет выявить те области (процессы, явления, события), влияние которых необходимо ограничить или устранить. Работа над неправильными причинами - это просто потери (пустая трата) времени, денег и усилий, что только усугубляет кризисную ситуацию. Знание того, что именно приводит к кризису, и анализ этих факторов необходимы для того, чтобы распознать кризис на ранней стадии и послужить основой для его преодоления.

Еще одна проблема заключается в том, что иногда симптомы, причины, основания и последствия идентичны. Например, уход ключевых сотрудников, задержки с выплатами заработной платы, конфликты в коллективе и т.д., являются и симптомами, и причинами кризисных ситуаций в организации. Вот почему кризисы часто представляют собой многоуровневое созвездие причин и следствий.

Изучение причин кризисов может быть основано на:

- количественных данных и их анализе;

- качественных данных и их анализов,

- разработке и анализе теоретических моделей.

В то время как первый тип изучает связи между следствиями и причинами, которые могут быть выражены количественно (доля рынка, финансовые показатели, абсолютные и относительные, сравнение с конкурентами или аналогичными компаниями, или отраслями и т.д.), второй тип исследований относится я бы назвал, к так называемым мягким элементам бизнеса, которые обычно дают экспертам лучшее понимание деятельности, чем просто статистические сравнения т.е. имеется определенный смысл в предпочтении качественных исследований. Наилучшие результаты достигаются, если качественные характеристики и выводы подкрепляются количественными анализами. Использование теоретических моделей целесообразно в том случае, если имеются основания полагать, что модели достоверны и максимально приближены к характеристикам конкретной компании и ее окружения.

Кроме всего прочего, при анализе и интерпретации причин необходимо учитывать следующие их особенности и возможные комбинации, которые выделяет автор:

- мультикаузальность (многопричинность) причин - совместное воздействие нескольких причин на одно событие;

- мимикрия причин - причины идентичны симптомам, эффектам и последствиям или одно и то же событие может играть различные роли и принимать различные обличия;

- инерционность причин – отражается в скорости реакции системы, т.е. проявления симптомов во времени как ответ на внешние и внутренние причины;

- синергия причин - взаимное влияние, умножение и усиление причин, это выражается в том, что косвенные причины различных уровней влияют на прямые причины и друг на друга.

Обсуждение и заключение

В статье проанализированы основные показатели, прошедшего 2022 г. и 1 квартала 2023 г., связанные с таким кризисным явлением, как банкротство предприятий и организаций. На основании представленных данных сделаны выводы об увеличении количество банкротств в текущем 2023 г.

Переходя к теоретическим вопросам управления кризисами, сделано предположение, что банкротство является явным и объективным проявления кризиса на микроуровне. Для выявления кризисных состояний на возможно ранних стадиях предлагается прежде всего сформировать категориально-понятийную систему каузальной связи между такими понятиями как: «причина-симптом-кризис». Такая связь выявлена и предложена, соответствующая типология кризисов, основанная на выделении 8 категорий внутренних причин, в каждой из которых выделены группы прямых причин и группы соответствующих симптомов. В этой связи представляется важным продолжить исследования в области симптоматологии - направление в котором будут изучаться знаки и симптомы кризисных ситуаций, посредством разработки различных метрик и индикаторов.

Как отмечалось выше предложенная типология причин кризисов не носит законченный характер в силу многообразия причин и уникальности предприятий. При этом отметим научную новизну, описанных автором таких специфических особенности причин кризисов, как мультикаузальность, мимикрия, инерционность и синергичность причин. Ждет дальнейшего исследования анализ прямых и косвенных причин по уровням воздействия на кризис и генерированию соответствующих симптомов.

По итогам проделанных научных исследований можно сказать, что вопросы осознанного управления кризисными ситуациями в настоящее непростое время становятся ключевыми для стабилизации состояния экономики и обеспечения ее поступательного развития. Однако, своевременно замечание симптомов, выявление причин этих симптомов достаточно для разработки текущих мероприятий по преодолению кризиса, но недостаточно для выявления глубинных и порой латентных противоречий, которые и порождают причины, и далее видимые симптомы кризиса. Для кардинального разрешения коренных (радикальных) противоречий и осознанного перевода системы на новый уровень стабильности, необходимо использовать концептуально новое направление обеспечения стратегического устойчивого развития, разрабатываемого автором – механизм аутогенного (самогенерируемого) или управляемого кризиса [7, 8, 23].

[1] Лимберски Кристофер, Lymbersky C Руководитель международного некоммерческого общества антикризисного управления (The Turnaround Management Association (TMA) - более 10000 членов, 54 отделения по всему миру.) https://turnaround.org/