Военная приёмка на предприятиях оборонно-промышленного комплекса: численность, нормы управляемости

Введение. В соответствии с руководящими документами военные представительства (ВП) Министерства обороны России на предприятиях оборонно-промышленного комплекса являются органами военного контроля за качеством изготовления и поставки продукции для Министерства обороны, a в установленных случаях и для других министерств и ведомств. ВП осуществляют приемку опытных образцов изделий и серийной продукции, а также контроль серийного производства в соответствии с требованиями конструкторской документации, руководствуясь постановлениями и решениями Правительства РФ, приказами и директивами командования, договорами и заказами-нарядами.

Организационная структура военных представительств определяется характером и объемом задач, возложенных на ВП, и зависит от организации и условий производства, объема принимаемой продукции, номенклатуры, назначения, сложности и степени отработки контролируемых изделий, численности и квалификации личного состава ВП. Организационная схема ВП и функциональные обязанности личного состава, а также последующие изменения в распределении обязанностей оформляются приказом руководителя военного представительства.

Личный состав распределяется по группам и контрольным участкам. Деление на контрольные участки проводится, как правило, в группах, осуществляющих контроль и приемку серийной продукции или опытных изделий. В военных представительствах малой численности (до 10 человек) деление на группы не проводится, в этом случае руководитель контрольного участка выполняет обязанности руководителя группы. В военных представительствах назначаются ведущие по изделию. В зависимости от назначения и сложности изделия ведущими могут назначаться руководители групп, контрольных участков и другие офицеры ВП.

При сменной работе назначаются старшие смен.

Военные представительства в соответствии с действующими штатами могут быть укомплектованы должностными категориями военнослужащих и рабочих и служащих Российской армии.

Руководство ВП и его подразделениями осуществляют следующие должностные лица:

– военным представительством – районный инженер, старший военный представитель, военный представитель;

– группой военного представительства – старший военный представитель, заместитель старшего военного представителя, военный представитель;

– контрольным участком военного представительства – военный представитель, младший военный представитель, старший инженер, инженер.

В отдельных случаях руководителем ответственного самостоятельного контрольного участка может быть назначен заместитель старшего военного представителя.

Ведущим инженером по изделию назначается заместитель старшего военного представителя, военный представитель, младший военный представитель, старший инженер или инженер.

В настоящее время отсутствует какая-либо система по обоснованию штатной численности и структур военных представительств Министерства обороны Российской Федерации. Поэтому организационные структуры ВП разрабатываются исходя из имеющегося (а не необходимого) личного состава, опыта службы и личных деловых качеств руководителей военных представительств. Кроме того, из анализа указанных руководящих документов следует:

– наименование штатных должностей офицеров и исполняемые ими обязанности не соответствуют друг другу, что снижает эффективность деятельности и ответственность офицеров при выполнении ими служебных обязанностей;

– офицеры, занимающие одну и ту же штатную должность, могут выполнять различные по степени ответственности и нагрузке обязанности (например, военный представитель может выполнять обязанности ведущего инженера, руководителя контрольного участка, руководителя группы и руководителя ВП);

– при существующих штатных должностях офицеры, продвигаясь по службе, могут продолжать исполнять фактически одни и те же обязанности, что не способствует их профессиональному росту (например, офицер, продвигаясь по службе от младшего военного представителя до заместителя старшего военного представителя, может все это время продолжать исполнять обязанности только руководителя участка);

– офицеры, занимающие одну и ту же штатную должность, могут подчиняться друг другу, что не способствует установлению высокого морального и психологического климата в коллективе и противоречит требованиям общевоинских уставов Вооруженных Сил РФ (например, военный представитель, исполняющий обязанности руководителя участка, может подчиняться военному представителю, исполняющему обязанности руководителя группы);

– ведущими инженерами по изделиям могут назначаться руководители групп и участков, что приводит к перегрузке обязанностей этих должностных лиц и, как следствие, к серьезным упущениям в работе;

– руководителями контрольных участков могут назначаться служащие Российской армии, что может приводить к снижению требований к качеству контролируемой продукции;

– из-за малого количества штатных должностей, соответствующих воинским званиям подполковника и полковника, ограничены возможности продвижения по службе достойных офицеров.

Устранение указанных недостатков позволит повысить эффективность служебной деятельности военных представительств Министерства обороны Российской Федерации. Поэтому необходимо провести исследования существующих в науке управления методов определения организационных структур различных объектов, методов определения состава (нормативной численности их личного состава) и на этом основании разработать методологию и методику обоснования состава и структур военных представительств с максимальным учетом конкретных условий служебной деятельности каждого из них.

Управление охватывает все сферы жизни общества, поскольку в каждой из них люди определенным образом упорядочивают свою деятельность.

Специфика военных представительств как военных систем управления состоит в их высоком внутреннем и внешнем динамизме. Ни одна другая социальная система не обладает такой гибкостью, подвижностью и единством целей и задач, как система разработки, производства и эксплуатации (эффективного применения) вооружения, военной и специальной техники.

Управление военным представительством является той организующей и координирующей силой, которая направляет и регламентирует целесообразную деятельность личного состава со специфической целью оптимизации служебной деятельности военного представительства, повышения ее эффективности путем непрерывного воздействия на этот процесс. Речь идет об управлении деятельности личного состава в условиях высокой автоматизации и широкой механизации производственных и управленческих процессов.

К. Маркс характеризовал человека в этой ситуации как «главного агента» технологического процесса, вынужденного (в силу социальных или иных условий) быть придатком машины, превращаться «в живой автомат», превращать свое тело «в автоматически односторонний орган», выступать как «автоматическое орудие данной частичной работы [1] (Marks, Engels, 1954).

Модели определения нормативной численности личного состава военных представительств для непосредственного военного контроля. В рассматриваемой задаче весьма важной составной частью является определение вида функции f выражений, определяющих зависимость нормативной численности личного состава военных представительств на оборонных предприятиях [2] (Kokhno, Kozhanov, Chebotarev, Yusupov, 2015). Вид функции определяется при использовании выбранных ранее факторов по системе корреляционно-регрессионных моделей. Указанная функция должна доставлять минимум выражению:

,

где – статистика базовых ВП, соответствующая вектору факторов при j = 1,2,…,q .

В случае линейной (или сводящейся к линейной) относительно искомого вектора коэффициентов. зависимости f, как известно, их оценка определяется из выражения:

где

– матрица размера (n x q) значений факторов для различных ВП (элемент x_ij, стоящий на пересечении i-й строки и j-го столбца, означает значение i-го фактора j-го ВП);

индекс Т означает операцию транспонирования матрицы;

индекс –1 означает операцию обращения матрицы;

Q = (Q₁, Q₂, . . . , Q_q) – столбец статистики базовых ВП.

Для определения нормативной численности личного состава, осуществляющего военный контроль за качеством изготовления продукции, искомая зависимость может быть представлена в следующем виде:

Q_oн = aТ^b_и . (1)

Выражение для определения указанной нормативной численности личного состава ВП может быть получено, если по статистическим данным, полученным от базовых ВП, используя систему моделей, изложенных в ряде авторских статей [3–7] (Kokhno, 2017а; Kokhno, 2017b; Kokhno, 2017с; Dovguchits, Kokhno, Kosarev, 2017; Kokhno, Kosarev, 2017), рассчитать коэффициенты a, b уравнения регрессии (1).

Для определения среднестатистической зависимости h_i нормативной численности личного состава, предназначенного для непосредственного военного контроля за качеством изготовления продукции, от трудоемкости изготовления продукции для удобства исследования использовалось для всех видов продукции с учетом типа производства и вида контроля при приемке отношение:

где

P_i – трудоемкость непосредственного военного контроля за качеством изготовления единицы (штуки, комплекты, тонны, метры) i-го наименования продукции (чел. – час./ед.);

t_i – фактически достигнутая полная нормированная трудоемкость изготовления единицы (штуки, комплекты, тонны, метры) i-го наименования продукции (чел. – час./ед).

Учитывая формулу (1), можем записать

(2)

Каждый вид продукции может относиться к различным типам производства, а при приемке продукции может использоваться как сплошной, так и выборочный контроль.

Введем следующие обозначения для указанных l групп продукции:

1.1 – сплошной контроль и индивидуальное производство;

1.2 – сплошной контроль и серийное производство;

1.3 – сплошной контроль и массовое производство;

2.1 – выборочный контроль и индивидуальное производство;

2.2 – выборочный контроль и серийное производство;

2.3 – выборочный контроль и массовое производство.

По данным, полученным в 2018 г. от базовых ВП, был произведен расчет коэффициентов K_i и d_i уравнения (2) для первого вида продукции в случае его сплошного контроля при приемке и индивидуальном производстве (l=1.1).

В результате проведенных расчетов выражение (2) для i-го наименования продукции определено в виде:

(3)

Одновременно для определения точности аппроксимации была рассчитана средняя ошибка аппроксимации по формуле:

(4)

где – расчетные значения величин , полученные из уравнения (3).

Дополнительно было определено дисперсионное отношение (критерий Фишера) по формуле:

где

– статистическая дисперсия величин ;

– остаточная дисперсия, вычисляемая по формуле:

Результаты этих расчетов представлены в таблице 1.

Таблица 1

Параметры и статистические оценки уравнения регрессии (3)

(5)

Учитывая выражения (1) и (2), можем записать:

(6)

где

– норма численности личного состава для непосредственного военного контроля за качеством изготовления i-го наименования продукции, входящей в первый вид, при индивидуальном ее производстве и сплошном контроле при приемке (чел.);

b₁ = 0,86 – нормативные коэффициенты;

N_i – количество единиц продукции (штуки, комплекты, тонны, метры) i-го наименования, входящей в первый вид, при индивидуальном ее производстве и сплошном контроле при приемке, подлежащей контролю в рассматриваемом году;

t_i – полная нормированная трудоемкость изготовления единицы продукции i-го наименования, входящей в первый вид, при индивидуальном типе производства и сплошном контроле при приемке, фактически достигнутая по состоянию на 1 января рассматриваемого года, чел. – час./ед.

Расчет нормативных коэффициентов уравнения регрессии был произведен только для одной группы продукции первого вида, а именно для случая сплошного контроля этой продукции при приемке и индивидуальном типе производства.

С целью определения параметров уравнения регрессии для остальных групп продукции первого вида, т. е. в случае их сплошного контроля при приемке, серийном и массовом типе производства, а также в случае выборочного контроля при приемке продукции для всех типов ее производства были рассчитаны статистические средние величин h_il и t_il для каждой из указанных выше групп первого вида продукции:

где n _l – количество наименований продукции в l-й группе первого их вида.

После этого была произведена оценка отклонений точек ( ) от кривой уравнения регрессии (6).

По формуле

были определены отношения величин отклонений точек ( ) от кривой уравнения регрессии (6) к величинам ординат этой кривой, соответствующих абсциссам, равным = .

Анализ полученных данных показал, что отклонения точек ( ) от кривой уравнения регрессии (6) существенны и достигают значений 0,2–0,7. Это приводит к выводу о необходимости учета влияния типа производства продукции и вида ее контроля при определении нормативной численности личного состава ВП.

Учитывать это влияние предлагается путем параллельного сдвига графика степенного уравнения регрессии (6) в системе координат [Х, Y] с таким расчетом, чтобы он проходил через точку ( ).

В этом случае

где n_l – количество наименований продукции первого вида в l-й группе.

В результате такого сдвига уравнение регрессии преобразуется к виду:

(7)

где при d = –0,14.

Если заменить на , то после соответствующего преобразования получим:

Учитывая выражение (2), можем записать:

где

– норма численности личного состава, входящего в l-ю группу, для непосредственного военного контроля за качеством изготовления i-го наименования первого вида продукции, чел.;

– нормативный коэффициент для l-й группы первого вида i-го наименования продукции;

– полная нормированная трудоемкость единицы l-й группы первого вида продукции i-го наименования, фактически достигнутая по состоянию на 1 января рассматриваемого года, чел. – час/ед.;

– нормативный коэффициент для первого вида продукции i-го наименования.

Таким образом, нормативная численность личного состава для непосредственного военного контроля за качеством изготовления i-го наименования продукции может быть определена по формуле:

где a_i, b_i – нормативные коэффициенты, определяемые в зависимости от вида i-го наименования продукции, типа ее производства и вида контроля при приемке.

Общая нормативная численность личного состава для непосредственного военного контроля за качеством изготовления всей продукции, контролируемой ВП, в рассматриваемом году будет равна:

(8)

где Н – количество наименований продукции, контролируемой конкретным ВП в рассматриваемом году.

Средняя квадратическая ошибка аппроксимации при этом для всех видов продукции не превышает 0,1.

При определении нормативной численности указанного личного состава для любого конкретного ВП должна соблюдаться общая последовательность операций:

– определяют, руководствуясь заключенными предприятием договорами и полученными заказами-нарядами, количество наименований Н и количество единиц (штук, комплектов, тонн, метров) продукции каждого наименования N_i, подлежащей контролю ВП в рассматриваемом году;

– распределяется контролируемая продукция по видам;

– устанавливается по отчетным данным предприятия трудоемкость t_i единицы (штуки, комплекта, тонны, метра) продукции по состоянию на 1 января рассматриваемою года, чел. – час./ед.;

– определяют, руководствуясь полученными значениями t_i, N_i и формулой (7), трудоемкость Т_и каждого наименования продукции в рассматриваемом году, чел. – час.;

– устанавливается по заранее разработанной таблице тип производства каждого наименования контролируемой продукции;

– устанавливается, руководствуясь требованиями конструкторской документации, вид контроля при приемке каждого наименования продукции;

– определяются по заранее разработанной таблице на основании вида каждого наименования продукции, типа ее производства и вида контроля при приемке значения нормативных коэффициентов a_i,b_i;

– вычисляется по формуле (8) нормативная численность личного состава Qн_i; для непосредственного военного контроля за качеством изготовления каждого наименования продукции, чел.;

– определяют, руководствуясь формулой (8), норму численности личного состава Q_н для непосредственного военного контроля за качеством изготовления всей продукции, подлежащей контролю ВП в рассматриваемом году, чел.

Определить нормы численности личного состава для непосредственного военного контроля за качеством изготовления продукции можно также с помощью заранее построенных номограмм.

Обоснование норм управляемости военных представительств. Данное обоснование осуществляется в соответствии с организационно-штатной структурой военных представительств (ВП) Министерства обороны России на оборонных предприятиях, которая по своей сути является линейно-штабной. И которая учитывает функционально-аналитическую зависимость между начальниками всех уровней и их подведомственным (подчиненным) персоналом [8–10] (Kokhno, Kokhno, 2021; Kokhno, 2021; Dyundik, Kokhno, 2021). При этом определяющими факторами (показателями) являются нормы управляемости для расчета числа уровней в организационно-штатной структуре ВП.

Как весьма доказательно показано в авторской монографии [2] (Kokhno, Kozhanov, Chebotarev, Yusupov, 2015), норма управляемости начальника (руководителя) того или иного уровня иерархии в ВП зависит от следующих факторов:

- опыта и знания соответствующего начальника;

- его обеспечения компьютерными и иными техническими средствами управления;

- типа и степени сложности производства.

Корреляционно-регрессионный анализ, проведенный на испытуемых ВП с участием автора статьи, позволил сделать вывод, что в основном на норму управляемости линейных руководителей ВП всех уровней иерархии влияют такие показатели (факторы), как тип производства контролируемой продукции и степень ее сложности [11] (Kokhno et al., 2016).

При этом были рассчитаны реальные значения времени t_y, затрачиваемого на одного подчиненного начальниками участков базовых ВП (средний стаж службы в ВП 5–6 лет) для выполнения перечня проводимых работ с учетом типа производства и степени сложности контролируемой продукции (ч/чел.).

Введем соотношение:

где

– необходимая норма управляемости руководителя низового уровня (чел.);

– эффективный годовой фонд времени руководителя низового уровня (ч).

Используя авторские экономико-математические модели, построенные на основе теории функций с гибкой структурой, определяются уравнения взаимосвязи норм управляемости руководителей низового уровня от показателей: типа производства К_п,, степени сложности К_с, принимаемой военной продукции и численности следующим образом.

Уравнение зависимости фактической нормы загрузки линейных руководителей низового уровня на исследуемых (базовых) ВП от среднего разряда работы К_с, характеризующего контролируемую продукцию по степени сложности, и коэффициента К_п, характеризующего тип производства контролируемой продукции, представляем в неявном виде:

(9)

Явный вид уравнения (9) устанавливался аппроксимацией данной функциональной связи по системе моделей. В результате получено следующее уравнение:

(10)

По полученному уравнению произведен расчет значений подстановкой найденных значений К_п и К_с. Ошибка рассогласования между моделью и объектом составила 1–3%. Полученные данные свидетельствуют об адекватности разработанной модели и исследуемого объекта.

Нормы управляемости линейных руководителей высшего уровня, установленные на основании анализа фактически сложившихся на базовых ВП соотношений и рекомендаций, изложенных в научных работах, а также нормы управляемости линейных руководителей низового уровня рассчитываются также по формуле (10).

Введение норм управляемости для линейных руководителей ВП позволяет:

– обеспечить рациональную управляемость личным составом ВП;

– выявить резервы их численности;

– создать обоснованную базу для правильного планирования их численности;

– создать равные по напряженности условия их служебной деятельности.

Отметим важность понимания нормы загрузки того или иного начальника ВП. Норма S_i загрузки линейных руководителей ВП рассчитывается по формуле:

где – количество личного состава, фактически непосредственно подчиненного линейному начальнику ВП i-го уровня руководства;

– норма управляемости линейного начальника ВП i-го уровня руководства, определяемая заранее по формуле (9) и сведенная в специальную таблицу.

В заключение статьи отметим, что разработанные авторские модели в области обоснования организационных структур организаций и численности их личного состава имеют не только теоретическое значение, но и прикладное. Они позволяют военным представительствам Министерства обороны России на предприятиях оборонно-промышленного комплекса исключить субъективный подход при приемке изделий военной и специальной техники. И об этом должны знать руководящие менеджеры предприятий оборонно-промышленного комплекса [12, 13] (Kokhno, 2018; Kokhno, Kokhno, 2022).