Негосударственное пенсионное страхование: проблемы и перспективы

Введение. Современное состояние пенсионной системы Российской Федерации подтверждает тезис о том, что в ней отражаются все проблемы социально-экономической сферы. В научной литературе широко обсуждается проблемы непосредственной связи институциональной структуры экономики, демографической ситуации в стране, уровней заработных плат, системы налогообложения с архитектурой пенсионной системы [4,с.212 ; 5, с.51; 6, с.52-54 ]. Выбор институциональной структуры пенсионной системы является стратегически важным выбором. Отсутствие непротиворечивого теоретического базиса развития пенсионной системы привело к тому, что сегодня на повестке дня все еще стоит вопрос, связанный с направлениями развития национальной пенсионной системы.

За весь трансформационный период российская пенсионная система претерпела ряд реформ, которые имели неоднозначный характер. Основную цель реформ можно сформулировать как достижение такого уровня пенсионного обеспечения, который бы соответствовал современным требованиям к уровню жизни, во-первых, и, во-вторых, снижение зависимости бюджета Пенсионного фонда России от средств федерального бюджета. По истечении 30 лет данные цели так и не была достигнуты.

Все вышесказанное обуславливает актуальность темы статьи.

Авторскую гипотезу можно сформулировать следующим образом: изменение государственной политики в отношении негосударственных пенсионных фондов позволит решить важную социальную задачу повышения финансовой обеспеченности определенной части нетрудоспособного населения, а также привлечь ресурсы в инвестиционный процесс, что приобретает особую актуальность в условиях санкционного давления.

Методологическую основу исследования составили методы философского анализа; общенаучные методы ( структурно-функциональный; информационного; системный)

Основная часть. Следует отметить, что практически все страны за этот период столкнулись с серьёзными демографическими и экономическими вызовами к

пенсионным системам. Это привело к повышению пенсионного возраста, изменению требований к минимальному трудовому стажу и т. д.

Российская Федерация не является исключением. Демографические вызовы и макроэкономические факторы определили такую трансформацию рынка труда, которая потребовала радикализации реформирования, параметрических изменений. Но до сих пор основным документом, определяющим траекторию развития пенсионной системы Российской Федерации в целом, остается Стратегия долгосрочного развития пенсионной системы, утвержденная в 2012 году. Никакого другого концептуального документа так и не появилось. Проводимая пенсионная политика была направлена на обеспечение социально приемлемого материального уровня пенсионеров. [2]

В этой стратегии важным звеном определена система негосударственного пенсионного обеспечения, рамках которой по аналогии с пенсионными системами развитых зарубежных стран, предполагалось формирование дополнительной негосударственной, преимущественно корпоративной составляющей. Такие страны, как США, Великобритания, Бельгия и др., при относительно небольшой государственной пенсии, достигают высокого уровня финансовой обеспеченности пенсионеров за счет корпоративных пенсий и частных сбережений.

Указ Президента РФ от 16 сентября 1992 г. № 1077 «О негосударственных пенсионных фондах» [1] создал основу, для начала формирования подобной системы, и крупные национальные пенсионные фонды стартовали именно как корпоративные фонды, созданные на предприятиях нефтегазового, энергетического и транспортного секторов, обеспечивая пенсионные накопления исключительно для своих сотрудников.

Фактически только с 2004 года НПФ получили возможность участия в системе обязательного пенсионного страхования (ОПС), то есть управления пенсионными накоплениями. До этого они привлекали средства граждан на пенсионные счета для выплаты им в дальнейшем негосударственных пенсий. Таким образом, уже с 2005 г. НПФ значительно расширили источники привлечения финансовых ресурсов за счет средств пенсионных накоплений, сформированных в ОПС.

[5]

За всю свою новейшую историю РФ НПФ так и не стали целевым институциональным звеном пенсионной системы, в отношении которого была бы сформулирована обоснованная стратегия развития, государственной поддержки и регулирования. Российская пенсионная система развивается хаотично, многие важные решения принимаются ситуативно, поэтому многие из них выглядят противоречиво, что создает атмосферу неопределенности, снижает доверие к системе негосударственного пенсионного страхования.

Ситуация поддерживается показателями экономического развития страны и показателями деятельности самих НПФ, что негативно сказывается на участниках и субъектах пенсионного рынка, в том числе и на обеспечении сохранности и доходности пенсионных активов в процессах инвестиционной деятельности, реализуемых НПФ.

Справедливости ради, надо отметить, что доходность инвестирования пенсионных накоплений НПФ в 2021 году опережает доходность инвестирования пенсионных накоплений ПФР как по расширенному портфелю, так и по портфелю государственных ценных бумаг.

Но следует обратить внимание на тот факт, что доходность выше ПФР демонстрирует ограниченное число фондов. Это НПФ Сбербанка (АО), НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления (АО), НПФ Открытие (АО), НПФ ВТБ Пенсионный фонд (АО), НПФ БУДУЩЕЕ (АО), на которые приходится основной объем пенсионных накоплений НПФ. Все остальные НПФ имеют показатели гораздо скромнее.

Таблица №1

Показатели деятельности крупнейших НПФ

Налицо тенденция к централизации пенсионных накоплений: шесть крупнейших фондов аккумулируют 77,18%. Несмотря на более успешное управление портфелями в 2021 г., отток клиентов из НПФ в ПФР продолжится.

На то есть объективные причины: на пенсию выходит все большее количество застрахованных. Часть из них получает единовременную выплату. Нужно учитывать так же лиц, которые имеют право досрочного выхода на пенсию и умерших в этот период. Этот процесс продолжится дальше ускоренным темпами. Только два фонда, имеющие развитую филиальную сеть банков, входящих с ними в одну финансовую группу, наращивают число участников НПО. Это НПФ Сбербанка и НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления, которых обеспечили половину прироста пенсионных резервов.

По итогу 2021 года объем совокупного портфеля вырос до 6,6 трлн рублей. Интенсивнее прирастал портфель пенсионных резервов. Пенсионные накопления НПФ росли быстрее, чем у ПФР, что объясняется ростом доходности инвестирования. [8 ]

НПФ стремятся привлечь физических лиц, которые в поисках доходности активно пробуют новые инвестиционные инструменты. Количество участников добровольной пенсионной системы в III квартале 2021 г. увеличилось на 11 тыс. чел., до 6,2 млн человек. И опять же приток обеспечили два крупных фонда. Количество участников этих НПФ увеличилось на 22,7 тыс. чел., до 1,9 млн человек.

Можно назвать еще два фактора успеха вышеназванных фондов, помимо развитой сети филиалов аффилированных банковских структур. Это успешная цифровизация бизнес процессов, которая делает возможным минимизацию пенсионного взноса на уровне 1 тыс. рублей, что расширяет круг потенциальных клиентов фондов.

На протяжении последнего десятилетия политика регулятора финансового рынка была направления на его консолидацию. В 2006 году функционировали 290 НПФ, в 2019 году их было уже 47, в 2020 году 43. [ 9]

В 2021 г. количество НПФ не изменилось, но процесс консолидации рынка НПФ продолжается. В середине года завешен ряд сделок по покупке фондов другими фондами. АО «НПФ Сбербанка» приобрел 100% акций АО НПФ «Ренессанс пенсии», в мае была закрыта сделка о покупке АО НПФ «САФМАР» (сейчас АО НПФ «Достойное БУДУЩЕЕ1») группой «РЕГИОН».

Сейчас очевидно, что консолидация проходит вокруг финансовых групп с государственным участием. Соблюдение требований антимонопольного регулирования обеспечивается тем, что такие группы будут иметь 2–3 крупных НПФ со схожими инвестиционными стратегиями для контроля над внутренней конкуренцией.

Конкурентная борьба между российскими фондами развернется через возможности экосистем финансовых групп, владеющими НПФ. Получение преференций на продукты или услуги компаний, входящих в периметр экосистем, будет определять конкурентные преимущества того или иного провайдера пенсионных услуг.

Экосистемы формируют новые риски для пользователей. Застрахованным становиться непросто сменить провайдера, потому что далеко не все НПФ с могут предложить набор услуг аналогичного качества, но в то же время через снижение числа и качества предлагаемых преференций навязываются дополнительные услуги.

Переход в экосистему повышает риски IT-безопасности. Возрастает угроза доступа злоумышленников к данным пользователей через наиболее уязвимые компании, входящие в экосистему и имеющие доступ к общей клиентской базе.

Ресурсные возможности крупных финансовых групп могут оказать сильное влияние на рынки ряда услуг, не связанных с их основным бизнесом, но входящим в сферу компаний-сателлитов их экосистем.

Несмотря на вышесказанное, будущее пенсионного рынка во многом будет зависеть от развития экосистем, поэтому их регулирование приобретает важнейшее значение в обозримой перспективе, так как в ближайшие годы следует ожидать, что НПФ будут стремиться к рациональному внедрению цифровых технологий в свою деятельность.

Традиционно НПФ осуществляют размещение средств пенсионных резервов самостоятельно и через управляющую компанию, и именно эта деятельность во многом пока определяет их конкурентоспособность.

Требования по формированию состава и структуры пенсионных резервов устанавливаются Банком России. Решение о размещении средств пенсионных резервов принимается Фондом в зависимости от инвестиционных целей и прописывается в инвестиционной декларации. Инвестиционные цели указываются как в отношении доходности, так и в отношении риска портфеля.

В середине 2021 г. наблюдалось ускорение роста акций, что оказало ключевое влияние на динамику пенсионных накоплений и резервов НПФ. Объем пенсионных средств НПФ возобновил рост и на конец июня 2021 г. составил 4,5 трлн рублей. Доходность от инвестирования средств НПФ в II квартале 2021 г. увеличилась относительно предыдущего квартала. Помимо роста рынка акций, этому способствовало замедление волатильности долгового рынка. При этом доходность инвестирования пенсионных накоплений НПФ второй квартал подряд опережает доходность инвестирования пенсионных портфелей ПФР. Одной из причин такой динамики является низкая доля акций в портфелях ПФР. [10]

Фонды воспользовались ростом котировок. Продав часть акций, получили средства, направленные в том числе на увеличение вложений в государственные облигации. Общей тенденцией в динамике портфелей пенсионных накоплений и пенсионных резервов стало увеличение объемов вложений в государственные облигации субъектов РФ за счет приобретения облигаций Правительства Москвы. Такие бумаги привлекательны для фондов, так как обладают высокими кредитными рейтингами и предлагают премию к ОФЗ. Также фонды инвестировали в государственные облигации средства, ранее размещенные на текущих счетах и депозитах, так как относительная привлекательность облигаций повысилась. Так, ставки по банковским вкладам оставались на исторически низких уровнях, тогда как доходности облигаций существенно выросли с начала года на фоне ускорения инфляции, повышения базовых доходностей в развитых странах и роста ключевой ставки Банка России. [12 ]

Невысокий интерес фондов к долевым инструментам, несмотря на рост рынка акций, свидетельствует о неготовности НПФ принимать на себя дополнительные риски. Вместе с тем именно присутствие акций в портфелях пенсионных накоплений НПФ способствовало их более высокой доходности относительно портфелей пенсионных накоплений ПФР.

Тенденция минимизации вложений в акции объясняется еще и тем, что регулятор постоянно повышает требования к надежности пенсионных портфелей, их способности противостоять краткосрочным резким колебаниям рынка.

По операциям с ценными бумагами, по ценам, которые регулятор может посчитать недостаточно обоснованными, ответственность ужесточается. Все это в совокупности совершенно не мотивирует к наращиванию позиций по рисковым активам, что, в свою очередь, ограничивает потенциальную доходность инвестирования средств пенсионных накоплений.

Даже при относительно невысокой доходности инвестирования средств пенсионных накоплений надо помнить о том, что это – инвестиции с гарантией сохранности взносов и с возможностью получения налогового вычета. Данное принципиальное отличие пенсионного продукта не учитывается большинством будущих пенсионеров при выборе инвестиционных инструментов. Использование рисковых спекуляций на рынке акций с потенциально высокой доходностью формирует высокий риск получения убытков.

Нельзя сказать, что негосударственный сектор пенсионного страхования остается вне поля зрения государственного регулирования. Определенные меры, стимулирующие его развитие все-таки принимаются.

С 1 января у участников корпоративной пенсионной системы ОАО «РЖД» появилась дополнительная возможность увеличить размер отраслевой пенсии. Предусмотрен социального налоговый вычет при расходах на негосударственное пенсионное обеспечение. Денежные средства в сумме 13% от ежемесячного личного пенсионного взноса при желании участника-вкладчика будут направлены как дополнительные личные пенсионные взносы на его пенсионный счет.

Право граждан на социальный налоговый вычет закреплено в Налоговом кодексе РФ. Государство возвращает часть суммы от расходов на те или иные социальные нужды. К таким расходам относятся и взносы на негосударственную пенсию. Размер социального налогового вычета составляет 13% от суммы личных пенсионных взносов на негосударственную пенсию, сделанных в течение года.

Заключение.

1. Задачу негосударственных пенсионных фондов можно определить как сохранение самостоятельно накапливаемых взносов вкладчика и инвестиционного дохода НПФ. НПФ должны дать человеку уверенность в том, что они будут сохранять и приумножать покупательскую способность его взносов, ограждать от рисков финансовых рынков.

Без стимулирующих мер со стороны государства нельзя в современных экономических условиях ожидать бурного развития сектора негосударственного пенсионного страхования. Длительный период времени экспертное сообщество искало механизм государственного стимулирования его развития. Из раза в раз предложения отвергались. Сейчас можно говорить о том, что прогнозируются определенных рост ИПП (индивидуальный пенсионный план), динамика которого в 2022 году превзойдет показатели 2020 года, но увеличение пенсионных резервов по всем добровольным программам НПФ также будет весьма незначительным. Макроэкономических импульсов для развития корпоративных пенсионных программ (КПП) нет, скорее тенденция противоположная. Индивидуальные пенсионные планы занимают лишь незначительную долю в общем объеме НПО

2. Драйвером роста рынка негосударственных пенсионных фондов станут экосистемы финансовых групп, владеющих НПФ. В периоды относительно низких процентных ставок спред доходности лидеров и аутсайдеров среди НПФ может сократиться до 1–1,5%.

Вложения в облигации «зеленого», социального финансирования, а также облигаций устойчивого развития (ESG) будут сдерживаться необходимостью выполнения норм фидуциарной ответственности.

3. К причинам сокращения числа НПФ следует отнести:

- отсутствие обязательного пенсионного страхования (начиная с «заморозки»);

- относительно низкие ожидаемые банковские процентные ставки в ближайшие годы;

- пенсионный мораторий 2015 г. на перечисление страховых взносов в накопительную часть пенсии.

4. Кроме того, консолидация рынка приведет к снижению конкуренции фондов через доминирующий на сегодняшний день показатель – доходность.

Доходности НПФ за последние 5 лет уверенно обгоняют индекс потребительских цен. В текущей и ожидаемой ситуации интерес российских НПФ еще больше возрастет к «клубным» выпускам – размещениям облигаций по нескольким крупным портфелям, которые в дальнейшем будут удерживаться до погашения и практически не торговаться на рынке.

Возможен интерес к бумагам «зеленого», социального финансирования, а также облигациям устойчивого развития (ESG) вследствие возможности НПФ указывать свою сопричастность современным мировым тенденциям (рекламный характер инвестиций).

Однако могут возникнуть противоречия фидуциарного характера, если подобные бумаги будут демонстрировать пониженную доходность относительно их классических вариантов.

5. При ограниченности денежных поступлений в пенсионные фонды происходит усиление их конкуренции за финансовые потоки, а в условиях ужесточения требований со стороны госрегулятора к фондам, негативных тенденций, периодически имеющих место на финансовых рынках, усиливаются тенденции концентрации и монополизации в отрасли НПФ. В настоящее время можно говорить об олигополистическом рынке.

На фоне активного прихода частных инвесторов на рынок доля институциональных, основу которых ранее составляли НПФ, будет сокращаться. Сейчас фонды стали заложниками сформировавшейся бизнес-модели. Если она не изменится, то есть не будут приняты меры по повышению привлекательности пенсионных продуктов, включая повышение разносимой клиентам доходности, роль НПФ в лучшем случае сохранится на нынешнем уровне.