Интегрированные системы менеджмента: теория и практика обеспечения «антихрупкости» и устойчивости на основе резилиенс-моделей управления

Введение

Современные социально-экономические системы разного уровня функционируют в условиях глобальной турбулентной среды, которая характеризуется высокой конкуренцией, нестабильностью, неопределенностью и значительными геополитическими, экономическими и социальными рисками. В связи с этим разработка нового подхода к менеджменту социально-экономических систем с учетом обозначенных вызовов видится актуальной и необходимой.

При этом чрезвычайно значимыми в кризисные, депрессивные или санкционные периоды становятся вопросы эффективного и качественного управления стандартизированными бизнес-системами предприятий и организаций реального сектора экономики, которые требуют особенного отношения к качеству менеджмента и обеспечению непрерывности и устойчивости развития бизнеса.

Целью настоящего исследования является развитие теории и практики обеспечения «антихрупкости» и устойчивости интегрированных систем менеджмента предприятий реального сектора экономики на основе разработки и применения прикладных резилиенс-моделей управления.

Рабочими гипотезами настоящего исследования стали:

– Н1: в условиях турбулентности устойчивость и «антихрупкость» бизнес-систем предприятий и организаций реального сектора экономики предопределяется надежностью и устойчивостью применяемых управленческих практик в области экономики, экологии, социальной ответственности и информационной поддержки бизнеса;

– Н2: скорость реагирования на рисковые события, эффективность программ и мер по снижению их негативного влияния на результаты бизнеса с учетом положений международных, национальных, корпоративных стандартов на отдельные аспекты менеджмента формируют основу для достижения «антихрупкости» и устойчивости бизнес-системы.

Методология настоящего исследования основана на использовании общенаучных методов, а также методов сбора, систематизации, статистической обработки и критического анализа мнений представителей предприятий и организаций реального сектора экономики относительно практики использования методов и инструментов менеджмента качества, управления рисками, операционной эффективностью, цепями поставок, сохранения целостности и адекватности интегрированных систем менеджмента предприятий. Выбор данного подхода предопределен тем, что в настоящее время менеджмент качества выступает платформой для формирования прикладных резилиенс-моделей управления на основе положений международных и национальных стандартов в области экономики, экологии, социальной ответственности, профбезопасности, энергоэффективности, ответственного производства и потребления. С одной стороны, это создает предпосылки для удовлетворения потребностей всех групп заинтересованных сторон, с другой – повышает сложность, уязвимость и неустойчивость таких бизнес-систем. Научная новизна предлагаемого исследования заключается в развитии методологии резилиенс-менеджмента как механизма обеспечения «антихрупкости» и устойчивости интегрированных систем менеджмента предприятий реального сектора экономики. Приращение научного знания в рамках предлагаемого исследования заключается в систематизации подходов к определению категории резилиенс-менеджмента и установлении взаимосвязи между управлением качеством, резилиенс-менеджментом и устойчивым развитием интегрированных систем менеджмента как ключевого элемента «антихрупкости» бизнеса. Практическая значимость предлагаемого исследования будет состоять в разработке и обосновании на примере предприятий реального сектора экономики Республики Мордовия многофакторной математической модели оценки уровня «антихрупкости» интегрированных систем менеджмента в зависимости от параметров применяемых резилиенс-подходов к управлению бизнесом.

Результаты исследования

Глобальные потрясения последних лет оказали серьезное влияние на мировую экономику и общество, скорректировали подходы к ведению бизнеса, а также потребительский опыт и предпочтения. «Черные лебеди» [1] (Taleb, 2022) в виде пандемии COVID-19 в 2020 году и геополитической конфронтации 2022 года поменяли привычный ход вещей, начиная от вынужденной цифровизации и стирания границ между физическим и digital-пространством и заканчивая разрушением логистических процессов и традиционных цепочек создания ценностей, поставившим под удар жизнеспособность многих предприятий и организаций. В этой связи для отечественных предприятий и организаций как никогда актуальными становятся вопросы интеграции в управленческую практику принципов и инструментов риск-менеджмента, менеджмента непрерывности и устойчивости (резилиенс-менеджмента). Данные практики тесно взаимосвязаны между собой, логично дополняют друг в друга и создают основу комплексного механизма защиты и развития бизнес-систем в условиях неопределенности, обеспечивая их «антихрупкость» в кризисные, депрессивные или санкционные периоды (рис. 1).

Рисунок 1. Комплексный механизм защиты и обеспечения «антихрупкости»

бизнес-систем

Источник: составлено авторами по [2].

Концепция «антихрупкости» Нассима Николаса Талеба [3] (Taleb, 2015) стала откликом на изменения в социально-экономическом укладе мироустройства (табл. 1).

Таблица 1

Сущность и содержание акронимов, характеризующих изменения в социально-экономическом укладе мира

Изменения текущего периода, турбулентность и неопределенность в экономике и социуме дали основания для формирования двух новых акронимов, описывающих бизнес-среду и влияющих на принятие управленческих решений и построение стратегий развития систем менеджмента:

1. SHIVA – от split / расщепленный; horrible / ужасный; inconceivable / невообразимый; vicious / беспощадный; arising / возрождающийся). Автор гипотезы Марк Розин, кандидат психологических наук, управляющий партнер «ЭКОПСИ Консалтинг».

2. TACI – от turbulent / турбулентный; accidental / случайный; chaotic / хаотичный; inimical / враждебный. Автор гипотезы Сергей Дерябин, практик в области психологии управления, представитель HMT GROUP [4].

В таких условиях обеспечение организационной целостности, устойчивости, а как следствие, и «антихрупкости» стандартизированных систем менеджмента и бизнеса в целом не представляется возможным без последовательного применения инструментария и методик риск-менеджмента, менеджмента непрерывности бизнеса и резилиенс-менеджмента, которые позволяют предприятиям не только адаптироваться к изменениям внутренней и внешней среды, но и использовать новые вызовы в качестве возможностей и конкурентных преимуществ для устойчивого роста.

Методологические и прикладные исследования в области риск-менеджмента активно проводятся на протяжении последнего столетия, занимая позицию наиболее динамичного и актуального научного направления. Теория и практика риск-менеджмента широко представлена разнообразным инструментарием, техниками, технологиями, методиками и рекомендациями. Современные исследования по данному направлению акцентируют свое внимание на проблемах интеграции риск-ориентированного мышления в корпоративные системы менеджмента для сохранения их целостности и динамичности. Значительную методическую помощь в реализации подобных проектов призваны обеспечить международные и национальные стандарты в области риск-менеджмента, которые, по сути, содержат готовые описания принципов, структур и методик управления рисками. К их числу следует отнести стандарты, разрабатываемые ТК 262 Международной организацией по стандартизации, в том числе ISO 31000:2018 «Менеджмент рисков. Руководящие указания» и его национальный аналог – ГОСТ Р ИСО 31000:2018 «Менеджмент риска. Принципы и руководство» [5].

В отличие от риск-менеджмента исследования в области управления устойчивостью на организационном уровне до недавнего времени развивались не так активно. Сам термин «устойчивость» (резилиенс) начал использоваться в материаловедении еще более ста лет назад, и таким его применение сохранялось до начала 1970-х гг. В 1973 году Кроуфорд С. Холлинг применил данную дефиницию в контексте экологии в работе «Резилиенс и стабильность экологических систем» [6] (Holling, 1973). Автор впервые провел сравнительный анализ понятий «резилиенс» и «стабильность», что позволило уточнить сущность и содержание рассматриваемых категорий. Благодаря данному исследованию «резилиенс» определяется как степень стойкости системы и ее способность переносить изменения внешнего или внутреннего воздействия, а также сохранять прежние связи и отношения между элементами системы. В то время как «стабильность» предполагает сохранение равновесия в предсказуемом мире. Работа Кроуфорда С. Холлинга заложила основу для последующих теоретических и прикладных исследований экологического резилиенса и других его форм. Вслед за экологией термин «резилиенс» стал использоваться в таких областях, как металлургия, индивидуальная и организационная психология, управление цепями поставок, стратегический менеджмент, менеджмент безопасности и др. [7] (Bhamraa, Daniab, Burnard, 2011).

Основная часть публикаций в данной области отражает разработку теоретических аспектов резилиенса. По мнению Р. Старра, фундаментально концепция устойчивости тесно связана с возможностью и способностью системы вернуться к состоянию до нарушения после деструкции [8] (Starr, Newfrock, Delurey, 2003). Резилиенс-подход связан с индивидуальным и организационным ответом на турбулентность и разрывы во внешней среде. Это предполагает, с одной стороны, способность противостоять регулярным нарушениям, а с другой – возможность адаптироваться к новым рискам со стороны окружающей среды. Дж. С. Галлопин концептуально определил связь между уязвимостью, резилиенсом и способностью к адаптации [9] (Gallopın, 2006). Резилиенс рассматривается им как компонент способности системы к ответу, что связано с ее возможностью регулировать возмущения (помехи), смягчать эффекты, приобретать преимущества от любых доступных возможностей и справляться с последствиями любых трансформаций системы. По мнению данного автора, восприимчивость системы связана со способностью сохранять собственную структуру, в то время как резилиенс отражает способность восстанавливаться от негативного влияния внешней и внутренней среды. С. Карпентер отмечает, что способность социоэкологических систем к адаптации связана с механизмами создания инноваций и обучением [10] (Carpenter, Walker, Anderies Marty, Abel, 2001).

В последние годы приоритет стал отдаваться концепции адаптивных систем, способных восстанавливать равновесие и приспосабливаться к новым условиям. На организационном уровне адаптивная способность системы связана с возможностью справиться с неизвестными в будущем условиями и факторами. В этой связи фокус на адаптивные способности обуславливает необходимость постоянного развития и применения новых знаний в управлении организационной средой.

Особое внимание ученые и практики уделяют сравнительному анализу резилиенс-менеджмента и управления рисками. При этом в литературе до сих пор нет четкого разграничения между этими двумя концепциями. Так, Хаймес Ю.Г., размышляя о взаимоотношениях между устойчивостью и риском, приходит к выводу, что повышение устойчивости системы является неотъемлемой частью процесса управления рисками [11] (Haimes Yacov, 2009). Парк Дж., Сигер Т., Рао П.С.С., Конвертино М., Линков И., рассматривая устойчивость и риски применительно к инженерным системам, считают важным проводить различие между данными дефинициями, акцентируя внимание на том, что оба подхода должны работать согласованно [12] (Park, Seager, Rao, Convertino, Linkov, 2013).

Коваленко Т. и Сорнетт Д. позиционируют риск и устойчивость в качестве взаимодополняющих мер на основе признания центральной роли концепции «стресса». По их мнению, стресс – это внутренняя реакция системы на возмущение, называемое стрессором или стресс-фактором, а обе концепции описывают его в социально-экономической системе с двух разных точек зрения [13] (Kovalenko, Sornette, 2016).

Ряд авторов рассматривают концепцию «резилиенс» в качестве альтернативы традиционному риск-менеджменту. В.В. Мелконян, Д.С. Мурашов считают, что логика создания альтернативы риск-менеджменту, которая могла бы более успешно решать проблему рисков организаций, строится на том, что следует концентрировать внимание не столько на оценках рисков (особенно количественных), сколько на изучении детерминантных защитных факторов, которыми обладает или может обладать организация. Вместе с тем сторонники данного подхода не предполагают отказа от оценки рисков вообще, речь идет лишь о нецелесообразности анализа всех рисков, которым может быть подвержена управляемая система, о смене приоритетов в антирисковом управлении [14] (Melkonyan, Murashov, 2021).

Рунье Л., Новак А.Х., Рунье Б., Разумич А., Мандич В. в своем исследовании пришли к выводу, что подход к управлению рисками и подход к резилиенс-менеджменту отличаются друг от друга, прежде всего, с точки зрения уровня анализа, временных рамок, в рамках которых они изучают влияние событий, а также последовательности действий, которые необходимо предпринимать для решения этих проблем [15] (Runje, Novak, Runje, Razumić, Kondić, 2021). Так, более широкая концепция управления рисками более узко ориентирована на отдельные компоненты системы, в то время как управление устойчивостью в большей степени ориентировано на всю систему. При этом подход к анализу устойчивости может быть применен к системным областям более низкого уровня, обычно связанным с оценкой рисков, и сочетаться с риск-менеджментом.

Проведенный анализ литературных источников показал, что резилиенс-менеджмент является зарождающимся направлением менеджмента и на данном этапе сталкивается с рядом характерных проблем. Отсутствует общепринятое понимание термина «резилиенс-менеджмент», нет единого подхода к определению его основных элементов, принципов и функций, имеет место разрозненность методов и инструментов резилиенс-менеджмента и т.д., что значительно затрудняет его применение в социально-экономических системах. Вместе с тем многие из обозначенных проблем нашли свое решение в рамках концепций риск-менеджмента, менеджмента качества и устойчивого развития. Современные тенденции данных концепций, изложенные в международных стандартах на системы менеджмента по аспектам деятельности (ISO 9001, ISO 14001, ISO 45001, ISO 51001 и др.), по риск-менеджменту (ISO 31000, ISO 31010) также акцентируют внимание на формировании риск-ориентированного подхода, интеграции риск-менеджмента в деятельность, в том числе на стратегическом уровне, повышении роли лидеров и их ответственности за устойчивость организации. Поэтому целесообразным является рассмотрение анализа устойчивости как отличающегося от анализа рисков подхода, но дополняющего его, что имеет важные последствия для адаптивного управления современными предприятиями.

В последнее время значительный интерес вызывает концепция антихрупкости Н. Талеба, рассматривающая способность системы не просто восстанавливаться после стресса, но и повышать свою функциональность относительно исходного состояния. Наличие такого свойства позволяет системам эволюционировать, при этом близкие по смыслу к антихрупкости понятия устойчивости, гибкости, эластичности, неуязвимости, жизнеспособности не эквивалентны новому термину. Н. Талеб предлагает кардинально пересмотреть подходы к прогнозированию и управлению рисками, поскольку считает невозможным рассчитать риск последующих редких событий и предсказать их возникновение [1, 3] (Taleb, 2022; Taleb, 2015).

Использование «антихрупкой» концепции Н. Талеба применительно к стандартизированным корпоративным системам менеджмента, на наш взгляд, может внести существенный вклад в практику интеграции риск-ориентированного мышления и резилиенс-менеджмента в деятельность предприятий и организаций, поскольку фокусируется на динамических аспектах риска и необходимости изменений для достижения устойчивого роста. Однако для большинства представителей отечественного бизнеса понятие устойчивости и «антихрупкости» стандартизированных систем менеджмента, да и бизнеса в целом, является новым и слабо формализованным. В этой связи для оценки отношения предприятий и организаций реального сектора экономики к обеспечению работоспособности, целостности, а как следствие, и устойчивости стандартизированных корпоративных систем менеджмента в условиях неопределенности целесообразно использовать методы сбора, обобщения, статистической обработки и анализа экспертных мнений. Для определения резилиенс-составляющих стандартизированных систем менеджмента предлагаем использовать классический подход к сущности и содержанию концепции устойчивого развития, дополнив и расширив его в части аспектов информатизации, давно вошедших в стратегическую повестку большинства крупных корпораций и давших дополнительный импульс проектам по цифровизации в сегменте среднего и малого бизнеса в период пандемии COVID-19. Группировка ключевых резилиенс-составляющих стандартизированных систем менеджмента представлена в таблице 2.

Таблица 2

Ключевые элементы устойчивых корпоративных систем менеджмента (резилиенс-моделей)

Поскольку выделенные нами элементы резилиенс-модели имеют качественные характеристики, количественная оценка их влияния на обеспечение устойчивости стандартизированных корпоративных систем менеджмента возможна только на основе ранжирования экспертных мнений об уровне сформированности/зрелости/значимости того или иного элемента в обеспечении устойчивости, а как следствие, и «антихрупкости» бизнес-систем. Для этого был проведен сбор экспертных мнений с использованием сервиса Google Docs. При выборе целевой группы респондентов учитывалась: а) принадлежность предприятия к реальному сектору экономики; б) наличие у предприятия системы менеджмента, соответствующей требованиям международных и/или национальных стандартов в области качества, экологии, охраны труда и производственной безопасности, риск-менеджмента, непрерывности бизнеса и пр.; в) участие предприятия в реализации федерального проекта «Системные меры по повышению производительности труда», применение инструментов и практик бережливого производства с целью выявления резервов повышения операционной эффективности и устойчивости бизнеса.

Ссылка на онлайн-анкету были разослана на 150 официальных электронных адресов предприятий и организаций реального сектора Республики Мордовия. В ответ было получено 50 действительных откликов от сотрудников, так или иначе задействованных в процессах формирования и развития кооперативных систем менеджмента, а также в разработке и реализации инициатив по повышению операционной эффективности, устойчивому развитию, цифровизации и трансформации бизнеса (табл. 3).

Мнения респондентов можно считать показательными в силу того, что ключевые критерии формирования целевой выборки были соблюдены.

Таблица 3

Качественная характеристика участников опроса, %

Респондентам было предложено оценить по 10-балльной шкале уровень сформированности/зрелости каждого элемента резилиенс-модели (табл. 2) в системе менеджмента предприятия, интересы которого представлял тот или иной респондент. Затем респондентам было предложено проранжировать элементы резилиенс-модели с позиции их значимости для обеспечения устойчивости, а как следствие, и «антихрупкости» бизнес-систем.

Для оценки согласованности мнений экспертов был рассчитан коэффициент конкордации W (согласованности), значение которого может варьировать в пределах от 0 до 1. При этом значение W=0 свидетельствует об абсолютной несогласованности мнений экспертов. В случае, если коэффициент W=1, речь идет о полном совпадении мнений экспертов. В общем случае мнение экспертов можно считать приемлемым при W больше или равно 0,7.

В рамках настоящего исследования для расчета коэффициента конкордации применялась формула, учитывающая наличие связанных рангов. Рассчитанный коэффициент конкордации (W=0,701) позволяет сделать вывод о приемлемой согласованности мнений респондентов относительно выбора ключевых элементов резилиенс-модели для обеспечения устойчивости, а как следствие, и «антихрупкости» стандартизированной системы менеджмента предприятия. Вычисленное значение χ2 (491,02) превышает табличное значение χ2 (23,68) при уровне значимости 5%, что свидетельствует о значимости W и, соответственно, о достаточной согласованности мнений участников опроса в оценке ранжируемых элементов.

Для выявления наиболее значимых элементов, влияющих на устойчивость стандартизированных корпоративных систем менеджмента, были определены соответствующие коэффициенты весомости (табл. 4).

Таблица 4

Коэффициенты весомости элементов резилиенс-модели

Таким образом наиболее значимыми элементами в общей системе признаются элементы a1, a2, a4, a5 (экономический блок), b2, b3, b4 (социальный блок), c3 (экологический блок) и d1 (информационный блок) c коэффициентами весомости, соответственно, 0,108; 0,116; 0,096; 0,101; 0,081; 0,079; 0,094; 0,072; 0,076, поскольку для данных коэффициентов выполняется неравенство gi>1/m, где gi – коэффициент весомости, а m – это количество элементов в системе.

Далее были вычислены уточненные коэффициенты весомости для определяющих элементов, которые следует учитывать при определении интегрального показателя устойчивости стандартизированных корпоративных систем менеджмента.

Таким образом:

I _{устойчивости ИСМ} = 0,131* а1+0,141* а2+0,116* а4+0,123*а5+0,099*b2+0,096*b3+

0,114*b4+0,088*c3+0,092*d1.

Данный интегральный показатель устойчивости описывает многофакторную математическую модель, позволяющую оценить зависимость устойчивости, а как следствие, и «антихрупкости» стандартизированных корпоративных систем менеджмента от изменения параметров применяемых резилиенс-подходов к управлению бизнесом. Предиктивный, комплексный подход в работе с каждым из ключевых индикаторов устойчивости управленческих практик предприятия в области экономики, экологии, качества, социальной ответственности и информационной поддержки бизнеса может позволить оптимизировать затраты и результаты предприятия от обеспечения целостности, надежности и работоспособности, а также развития корпоративных систем менеджмента; снизить негативное влияние рисков и неопределенностей при принятии управленческих решений в условиях турбулентности внешней и внутренней бизнес-среды; подготовить основу для готовности бизнеса извлекать выгоду из ошибок, потерь и неудач, развиваться и становиться сильнее при столкновении с хаосом.

Заключение

По результатам проведенного исследования уточнена теория и методология обеспечения «антихрупкости» и устойчивости интегрированных систем менеджмента на основе резилиенс-подходов к их управлению, в том числе определен терминологический и понятийный аппарат; разработаны индикаторы устойчивости управленческих практик в области экономики, экологии, качества, социальной ответственности и информационной поддержки бизнеса; на основе результатов опроса представителей предприятий и организаций реального сектора экономики Республики Мордовия определена многофакторная математическая модель оценки уровня «антихрупкости» интегрированных систем менеджмента в зависимости от параметров применяемых резилиенс-подходов.

Однако предложенная математическая модель требует апробации, в том числе в части уточнения ключевых элементов и принципов формирования прикладных резилиенс-моделей управления для определения оптимального уровня «антихрупкости» бизнес-систем во время режима неопределенности и нестабильности с использованием методов, которые позволяют людям, процессам и системам адаптироваться к меняющимся условиям, сохраняя непрерывность предоставления критически важных функций. Тем не менее разработанные в рамках настоящего исследования предложения и рекомендации могут быть использованы в практической деятельности предприятий реального сектора экономики при разработке стратегических, прогнозных и программных документов, содержащих антикризисные мероприятия по поддержке бизнеса в условиях геополитической, экономической и социальной нестабильности и неопределенности.