Роль высшего образования как социального института в региональной инновационной системе

Терентьева Т.В.1, Пашук Н.Р.1, Тубольцева В.А.1
1 Владивостокский государственный университет экономики и сервиса, Россия, Владивосток

Статья в журнале

Креативная экономика (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

Том 16, Номер 8 (Август 2022)

Цитировать:
Терентьева Т.В., Пашук Н.Р., Тубольцева В.А. Роль высшего образования как социального института в региональной инновационной системе // Креативная экономика. – 2022. – Том 16. – № 8. – С. 2975-2990. – doi: 10.18334/ce.16.8.116144.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=49397056
Цитирований: 1 по состоянию на 07.08.2023

Аннотация:
Значимость развития региональной инновационной системы обуславливается необходимостью создания условий для генерации социально-ориентированных инноваций посредством наращивания человеческого капитала территорий. Особую роль в выполнении данных функций играет система высшего образования, которая, являясь важнейшим социальным институтом, обеспечивает социально-экономическое развитие территорий. В рамках данной работы авторами исследуются теоретические аспекты понятия «социальный институт», которые выступили основой для выявления нескольких теоретических подходов. Посредством проведения критического анализа была аргументирована целесообразность формулировки авторского определения, необходимого для обоснования принадлежности высшего образования к социальным институтам. Отдельно проведен краткий обзор понятия региональная инновационная система, на основании которого сформулирован вывод о центральном положении в ней экономики знаний, главными ресурсами которой выступает информация, а носителем – человек. В результате, авторами определены восемь важнейших функций высшего образования в развитии региональной инновационной системы.

Ключевые слова: высшее образование, образовательные услуги, региональное развитие, региональная инновационная система, социальный институт, инновации, человеческий капитал

JEL-классификация: I23, J24, O15

В издательстве открыта вакансия ответственного редактора научного журнала с возможностью удаленной работы
Подробнее...



Введение

Актуализация процессов цифровой трансформации экономических систем порождает необходимость создания условий для непрерывного процесса создания и внедрения инноваций, которые должны не только соответствовать трендам, но и опережать их. Выполнение данной функции во многом предопределяет уровень развития региональных инновационных систем страны, которые посредством тесных институциональных связей способствуют генерированию технологичной и наиболее востребованной для рынка продукции, в связи с чем особое значение принимает прочность взаимоотношений между социальными институтами на уровне конкретного региона. При этом, наиболее важная роль в региональном развитии отводится «связующему звену» - институту высшего образования, который не только отвечает за формирование человеческого капитала территорий, но и выступает агентом между институтами семьи, культуры, бизнеса и государства.

Исследования высшего образования и совокупности высших учебных заведений как социального института представлены в работах Гончаренко В.В., Шкурина И.Г. [1], Тороховой Н.Е. [2], Зиневич О.В., Рузанкиной Е.А. [3] и др.

Значимость и роль университетов в социально-экономическом развитии региона отражена в трудах так ученых, как Вертиновой А.А. [4,5], Маскаева А.И., Савко П.О. [6], Любивова И.Л., Якубовского И.В. [7], Киченко Л.П., Поповой Е.С. [8] и др.

Изучением особенностей инновационного развития регионов, факторов формирования региональной инновационной системы, ее моделей и специфики управления занимались Суханова П.А. [9], Минакова И.В., Масалов Е.И. [10], Литвиненко И.Л. [11] и др.

В работах Матвеева Ю.В., Степановой Т.Е., Матвеева К.Ю. [12], Александровой Е.Н. и Заболоцкой В.В. [13] исследована роль социальных институтов в региональных инновационных системах. Отдельно следует выделить исследования Витченко О.В., Хоронько Л.Я., Козыревой Е.А. [14], в которых отражена связь высшего образования и региональной инновационной системы.

Проведенный анализ теоретической базы по тематике исследования способствовал выявлению проблемы недостаточной освещенности взаимосвязи высшего образования, как социального института, с развитием региональных инновационных систем.

Основной целью данного исследования является определение роли высшего образования, как социального института, в региональной инновационной системе.

Для достижения поставленной цели был решен комплекс взаимосвязанных задач:

1) уточнены теоретические основы понятия «социальный институт»;

2) обосновано соответствие высшего образования категории «социальный институт»;

3) определены функции высшего образование в развитии региональных инновационных систем.

Методология

В рамках исследования в рамках первой задачи использовались методы анализа и обобщения научной литературы, критический и компаративный анализ. Для обоснования соответствия высшего образования категории «социальный институт» применялся сравнительный анализ и метод отожествления информации. В основу определения функций высшего образование в развитии региональных инновационных систем также легли методы анализа и обобщения научных исследований отечественных и зарубежных ученых, концептуальных основ теории инновационной экономики.

Результаты

Социальные институты являются необходимой составляющей жизни каждого человека. Обзор определений понятия «социальный институт» способствовал выявлению пяти основных подходов, представленных в таблице 1.

Таблица 1 – обзор подходов к определению понятия «социальный институт»

Подход
Авторы
Недостатки подходов
Как система норм, правил
Парсонс Т. [15], Ролз Дж. [16], Фролов С.С [17] и др.
не отражает направленность на формирование человеческого капитала
Как форма социальной деятельности и отношений
Боллард Л. [18], Гидденс Э., Комаров М.С., Яковлев A.M. [19] и др.
отсутствует взаимосвязь структурных элементов и их иерархическая связь
Как комплекс, набор, совокупность элементов
Анурина В.Ф. Кравченко А.И. [20], Веблен Т., Седов Л.А. [21], Херцлер Дж. [22], Хоманс Дж. К [23] и др.
Как социальное образование
Вебер М. [24], Кобжицкий В.В. [24], Костина Н.Б. [26], Леваде Ю.А., Спенсер Г., Щепаньский Я. [27] и др.
адаптировано исключительно для социологических исследований, не включает экономическую составляющую
Как групповая цель
Фейбман Дж. К. [28] и др.
На основании рассматриваемых подходов, можно сформулировать комплексное определение социального института, под которым понимается система организации совместной деятельности людей, обладающая четко структурированным комплексом функций, включающая культурные нормы, формальные и неформальные правила, принципы, образующая статусно-ролевую структуру общества и направленная на формирование и развитие человеческого катила территорий посредством удовлетворения индивидуальных и общественных потребностей.

Основной целью социальных институтов является достижение и регулирование стабильности динамично развивающегося общества. Представленные на рисунке 1 функции социальных институтов свидетельствует о существенной их значимости в территориальном развитии.

В зависимости от социальных потребностей выделяется: институт семьи, политический и экономический институты, научно-образовательный, институт культуры и институт религии (рисунок 1).

Рисунок 1. – Основные виды и функции социальных институтов (составлено авторами)

Отдельно можно отметить институт, отвечающий за обеспечения сохранности человеческого капитала, к которому относится система здравоохранения и инфраструктура.

Самым первым социальным институтом, встречающимся на пути развития человека и сопровождающим его на протяжении всей жизни, является семейный, функцией которого является воспроизводство человеческой жизни, рождение и воспитание будущих поколений.

Следующим за семейным социальным институтом следует культурно-религиозный социальный институт. Культура позволяет человеку социализироваться, овладевать культурными ценностями и нормами, они создают для личности все возможности, чтобы человек комфортно себя чувствовал, развивался, не стоял на месте. Что касается религии, то благодаря ей человек идентифицирует себя в обществе, находит свое предназначение, что помогает ему налаживать социальные связи на основе общности религии и вероисповедания. Религия и культура связаны тем, что религия является частью культуры, ее неотъемлемым элементом.

Особой значимостью для регионального развития является научно-образовательный социальный институт, напрямую влияющий на развитие человеческого капитала территорий, представленный университетами и учрежденьями высшего образования (Рисунок 2). Стоит отметить, что образование всегда занимало важное место в общественной жизни, являясь важнейшим процессом получения знаний, коммуникативных навыков и приобщения человека к культуре и ценностям общества.

Рисунок 2. – Важность института высшего образования (составлено авторами)

Актуальные для настоящего времени характеристики института высшего образования представляют собой закономерное следствие глобальной социальной трансформации, которая обуславливается повышением роли наукоемких, интеллектуальных, личностных свойств человека при осуществлении трудовых функций в условиях стремительной цифровизации экономики. Данные тенденции рождают необходимость быстрого изменения института высшего образования в соответствии с потребностями рынка.

Рассматривая обязательные элементы социального института, представленные на рисунке 3, необходимо отметить их адаптивность на систему высшего образования.

Рисунок 3. – Обязательные элементы социальных институтов (составлено авторами)

Регулятивная идея высшего образования как социального института представлена федеральными и региональными стратегическими приоритетами развития, а также отражена в миссиях высших учебных заведений.

Персональная составляющая высшего образования заключается в разделении лиц на группы, выполняющих строго определенные функции и роли, к которым можно отнести профессорско-преподавательский состав, научных работников, административно-управленческий персонал, студентов, абитуриентов и заказчиков (родителей).

Формальные нормы высшего образование заложены в нормативной документации, государственных стандартах, а также в правилах внутреннего распорядка университетов. Неформальные правила проявляются при построении коммуникации между группами лиц, выполняющих различные роли, например, неформально установлена форма обращения к преподавателям, включающая имя и отчество, независимо от их возраста.

Неотъемлемым элементом устойчивого функционирования высшего учебного заведения как социального института является его материальная база, без наличия которой осуществление обучения является невыполнимым.

Помимо этого, высшее образование должно соответствовать совокупности принципов, характерных для социальных институтов (рисунок 4).

Рисунок 4. - Принципы социальных институтов (составлено авторами)

Принцип иерархичности внутриинституциональных отношений находит свое отражение в многоступенчатости системы высшего образования, для которой характерна подчиненность Министерству науки и высшего образования РФ, а также сложная организационная структура, включающая ректора, проректоров, деканов, заведующих институтами и кафедрами и мн.др. Линейно-функциональная система организации персонала является наиболее распространенной для университетов, но при этом создает бюрократические сложности операционной деятельности вузов.

Необходимость и способность университетов выполнять свои образовательные функции в условиях возникновения чрезвычайных ситуаций и восстанавливать нарушенный процесс оказания услуг в минимально короткие сроки является проявлением принципа устойчивости функционирования социальных институтов.

Также необходимо отметить тесную взаимосвязь института высшего образования с институтами семьи, бизнес-сообщества и государством, что говорит о характерном для университетов принципе взаимосвязи и совместимости институтов.

Одним из проявлений принципа автономности и специфичности высшего образования является самостоятельность и уникальность каждого университета, обладающего набором образовательных программ высшего образования, учитывающим потребности регионального сообщества.

На основании данных сопоставлений, можно сформулировать вывод о том, что высшее образование полностью соответствует признакам социального института, и является стратегически важным элементом регионального развития.

А.М. Мухамедьяров и Э.А. Диваева определяют региональную инновационную систему «как комплекс (совокупность) организаций, инициирующих и осуществляющих процесс производства знаний, их распространение и использование. Эти организации способствуют финансово-экономическому, правовому, информационному обеспечению инновационных процессов и функционируют в едином социокультурном пространстве, взаимосвязаны между собой и имеют устойчивые взаимоотношения» [29].

По мнению М.К. Файзуллоева, «региональная инновационная система (РИС), представляет собой совокупность взаимосвязанных организаций (структур), занятых производством и (или) коммерческой реализацией знаний и технологий, и комплекса институтов правового, материально-финансового, информационного и социального характера, обеспечивающих взаимодействие образовательных, научных, предпринимательских и некоммерческих организаций и структур во всех сферах экономики и общественной жизни на региональном уровне» [30].

Для региональный инновационной системы характерны следующие отличительные черты [31]:

1. РИС функционирует за счет коммуникации совокупности институтов, инициирующих, создающих и распространяющих инновации в виде новых видов продукций, технологий и т.д.;

2. главным ресурсом РИС выступают знания и их носитель – человек;

3. система выполняет основные и специфические функции, первые отвечают за прогнозирование, планирование, организация, координация, стимулирование и контроль, вторые – за производство, генерация, распространение и использование знаний;

4. необходимое условие существование системы – наличие связей и сложившихся типов отношений между элементами и подсистемами.

На основании проведенного анализа и обобщения научной информации можно выделить восемь основных функций высших учебных заведений в развитии РИС, представленных на рисунке 5.

Рисунок 5. – Роль высшего образование в развитии РИС (составлено авторами)

Университеты, как главные подсистемные элементы высшего образования, в настоящее время выполняют не только функции распространителя знаний, и как следствие, повышения уровня образованности населения, но и давно ответственны за научную и инновационную составляющую регионального развития. Зарождение и реализация нового и вытребованного на рынке продукта осуществляется посредством согласования интересов предпринимателей, органов власти и научного сообщества, где вузы являются оптимальной площадкой и источником трудовых и материальных ресурсов. Немаловажным фактором развития РИС является обеспечение занятости населения, при этом, формирование предложения на рынке труда во много обеспечивается эффективностью деятельности высшего образования, которое также, в свою очередь, выступает в роли совокупности организаций, нуждающихся в высококвалифицированных кадрах. Также реализация университетами социальной ответственности способствует развитию гражданского общества, включая формирования культурных ценностей населения.

Выводы

В ходе проведенного исследования можно сделать ряд выводов.

Во-первых, высшее образование является одним из важнейших социальных институтов, под которым понимается система организации совместной деятельности людей, обладающая комплексом функций, включающая культурные нормы, формальные и неформальные правила, принципы, образующая статусно-ролевую структуру общества и направленная на формирование и развитие человеческого катила территорий посредством удовлетворения индивидуальных и общественных потребностей.

Во-вторых, не представляется возможным качественное развитие региональной инновационной системы без функционирования высшего образования на её территории, так как РИС представляет собой совокупность институтов, генерирующих инновации за счет главного ресурса – знаний, и человеческого капитала.

В-третьих, функциональная особенность высших учебных заведений в региональной инновационной системе свидетельствует о многоаспектности их влияния и необходимости оптимизации баланса интересов всех региональных стейкхолдеров, которая достигается за счет налаживании коммуникативных связей субъектов с университетами.


Источники:

1. Гончаренко В.В. Университет как социальный институт становления личности // Актуальные проблемы естественнонаучного образования, защиты окружающей среды и здоровья человека. – 2017. – № 6. – c. 14-16.
2. Торохова Н.Е. Университет как социальный институт. Современное состояние // Система ценностей современного общества. – 2011. – № 21. – c. 124-127.
3. Зиневич О.В., Рузанкина Е.А. Университет как научный и социальный институт в современном российском обществе // Высшее образование в России. – 2014. – № 7. – c. 37-43.
4. Вертинова А.А., Лебедева В.М. Характеристика взаимодействий университета с субъектами экономики региона // Вопросы инновационной экономики. – 2020. – № 3. – c. 1721-1736. – doi: 10.18334/vinec.10.3.110557.
5. Вертинова А.А., Шкробот А.Р. Оценка включенности университета в региональное развитие // Экономика и предпринимательство. – 2019. – № 9(110). – c. 454-457.
6. Маскаев А.И., Савко П.О. Роль институциональных изменений в сфере высшего образования в социально-экономическом развитии региона (на примере Ростовской области) // Актуальные проблемы экономики и права. – 2019. – № 4. – c. 1563-1578. – doi: 10.21202/1993-047X.13.2019.4.1563-1578.
7. Любимов И., Якубовский И. Высшее образование и экономическое развитие регионов России // Экономическая политика. – 2020. – № 6. – c. 110-139. – doi: 10.18288/1994-5124-2020-6-110-139.
8. Киченко Л.П., Попова Е.С. Роль системы высшего образования в повышении конкурентоспособности и развитии стержневых компетенций региона // Вестник Пермского университета. Серия: Экономика. – 2012. – c. 13-21.
9. Суханова П.А. Модель региональной инновационной системы: отечественные и зарубежные подходы к изучению региональных инновационных систем // Вестник Пермского университета. Серия: Экономика. – 2015. – № 4(27). – c. 92-102.
10. Минакова И.В., Масалов Е.И. Региональная и инновационная система как фактор развития национальной инновационной системы // Теория и практика современной науки. – 2016. – № 8(14). – c. 287-291.
11. Литвиненко И.Л. Элементарные понятия социологии // Евразийское Научное Объединение. – 2015. – № 4(4). – c. 135-140.
12. Матвеев Ю.В., Степанова Т.Е., Матвеев К.Ю. Региональное развитие как инновационно-инвестиционный процесс институционального управления // Креативная экономика. – 2017. – № 5. – c. 637-658. – doi: 10.18334/ce.11.5.37861.
13. Александрова Е.Н., Заболоцкая В.В. Региональная инновационная система: вопросы теории и практики // Теория и практика общественного развития. – 2011. – № 8. – c. 335-338.
14. Витченко О.В., Хоронько Л.Я., Козырева Е.А. Высшее образование и условия его инновационного развития в региональном образовательном кластере // Мир науки. – 2016. – № 6. – c. 89.
15. Арчер М., Оберемко О.А., Филиппов А.Ф. Реализм и морфогенез // Социологический журнал. – 1994. – № 4. – c. 50-68.
16. Ролз Дж. Теория справедливости. / Пер. с англ. - Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1995. – 534 c.
17. Фролов С.С. Социальные институты в современном обществе // Социология власти. – 2010. – № 3. – c. 25-35.
18. Bollard L.V. Social Institutions. - NY. - L.: Appleton-Century, 1936. – 514 p.
19. Комаров М.С., Яковлев А.М. Энциклопедический социологический словарь. - М., 1995. – 227-228 c.
20. Кравченко А.И., Анурин В.Ф. Социология. / Учебное пособие для вузов. - СПб.: Питер, 2003. – 432 c.
21. Седов Л.А. Современная западная социология. / Словарь. - М.: Политиздат, 1990. – 432 c.
22. Hertzler J.O. Social Institutions. - N.Y.: Mcgraw Hill Book Company, 1929. – 69 p.
23. Homans G.C. The nature of social sciences. - New York: Harcourt, Brace & World, Inc., 1967.
24. Weber М. Essays on sociology. - N.Y., 1964. – 214 p.
25. Кобжицкий В.В. Социальный институт; проблемы типологизации // Вестник Иркутского государственного технического университета. – 2006. – № 2-2(26). – c. 54.
26. Костина Н.Б. Социальный институт как общественное явление: на материалах институтов культуры. / Диссертация кандидата философских наук: 09.00.01. - Свердловск, 1982. – 205 c.
27. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. - М.: Прогресс, 1969. – 237 c.
28. Feibleman J.K. The Institutions of Society. - L.: George Allen & Unwin, 1956. – 80 p.
29. Мухамедьяров А.М., Диваева Э.А. Региональная инновационная система: развитие, функционирование, оценка и эффективность. / Монография. - Уфа: Издательство «Гилем», 2010. – 184 c.
30. Файзуллоев М.К. Формирование РИС и развитие региональной инновационной системы: состояние и проблемы. Refdb.ru. [Электронный ресурс]. URL: http://refdb.ru/look/1211235.html (дата обращения: 15.08.2022).
31. Ерохина Е.В. Региональная инновационная система и новая парадигма управления. / Монография. - Калуга: Прайт-К, 2013. – 263 c.

Страница обновлена: 17.11.2023 в 08:38:46