Оценка социально-экономической эффективности высшего профессионального образования
Скачать PDF | Загрузок: 6 | Цитирований: 5
Статья в журнале
Креативная экономика (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
№ 10 (71), Октябрь 2012
Цитировать:
Гаврилова Е.В. Оценка социально-экономической эффективности высшего профессионального образования // Креативная экономика. – 2012. – Том 6. – № 10. – С. 54-58.
Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=17964048
Цитирований: 5 по состоянию на 07.12.2023
Аннотация:
Автором приведено обоснование методики оценки социально-экономической эффективности высшего образования. Предлагается способ проведения оценки с использованием критериев результативности развития экономики, качества жизни населения, конкурентоспособности вузов на международном рынке и затрат на финансирование высшего образования.
Ключевые слова: конкурентоспособность, экономика знаний, рыночная среда
Методологии оценки социально-экономической эффективности высшего образования в настоящее время уделяется много внимания. Об этом свидетельствуют публикации многочисленных авторов, в том числе К.К. Арабян, А.Н. Боевой, Ю.А. Кочаргина, В.В. Лукашевича, И.В. Мещеряковой, Н.Е. Симоновой и Р.Ю. Симонова и др. Однако предлагаемые методы имеют существенные недостатки. Это, в частности, отсутствие комплексного подхода, что не позволяет одновременно учитывать влияние высшего образования на развитие экономики и на повышение уровня и качества жизни населения; игнорирование критерия конкурентоспособности вузов, который в условиях глобализации рыночного пространства и коммерциализации высшего образования приобретает особое значение; недостаточная информативность результатов оценки.
Исключение повышает достоверность
В целях совершенствования оценки социально-экономической эффективности высшего образования предлагается подход, в основе которого используется кратная модель, где в числителе – критерии эффекта высшего образования, а в знаменателе – критерий затрат. Модель предусматривает дифференцированное исключение в процессе оценки влияния факторов рыночной среды, для чего используется метод аналитического выравнивания показателей динамического ряда. Дифференциация влияния факторов в данном случае необходима для того, чтобы исключить наложение влияния одного фактора на другой и повысить достоверность результатов. Формула для оценки имеет вид:
где Эв – комплексный показатель социально-экономической эффективности высшего образования, скорректированный на влияние факторов рыночной среды; ΔR– разница между фактическим (R) и расчетным (Rˊ) значением критерия развития экономики; ΔJ– разница между фактическим (J) и расчетным (Jˊ) значением критерия уровня и качества жизни населения; ΔW– разница между фактическим (W) и расчетным (Wˊ) значением критерия конкурентоспособности вузов; S – критерий затрат на финансирование высшей школы.
Критерии отражаются в показателях
Определение комплексного показателя социально-экономической эффективности высшего образования с учетом дифференцированного влияния факторов рыночной среды предполагает использование алгоритма:
1. Расчет показателей, характеризующих критерии социально-экономической эффективности высшего образования (табл. ).
Таблица
Критерии и показатели социально-экономической эффективности высшего профессионального образования
Критерии
|
Показатели
|
Примечание
|
Развитие экономики
|
ВВП на одного занятого в экономике, тыс. руб. на 1 занятого
|
Отражает общий уровень развития отраслей экономики
|
Потенциальная производительность труда в промышленности, тыс. руб. на 1 занятого
|
Демонстрирует эффективность производства. Рассчитывается как отношение фактической производительности труда в РФ к средней производительности труда по группе экономически развитых стран (США, Японии, Франции, Германии, Великобритании)
| |
Рентабельность в обрабатывающей промышленности, %
|
Иллюстрирует эффективность производства, прибыльность изготовления продукции в отраслях с наибольшей долей добавленной стоимости
| |
Фондоотдача в промышленности
|
Отражает эффективность производства, степень загрузки производственной мощности, конкурентоспособность используемых технологий
| |
Количество созданных новых технологий, ед.
|
Демонстрирует внедрение достижений научно-технического прогресса
| |
Уровень и качество жизни населения
|
Средняя заработная плата в экономике, руб.
|
Иллюстрирует уровень жизни населения. Рассчитывается по формуле средней взвешенной арифметической с учетом доли занятых и уровня заработной платы в отдельных отраслях экономики
|
Коэффициент стратификации
|
Характеризует социальное расслоение. Рассчитывается как величина, обратная доли населения с доходами ниже прожиточного минимума
| |
Количество выданных кредитов в иностранной валюте, млн. долларов США
|
Отражает кредитоспособность населения
| |
Объем услуг связи на 1 жителя, млн. руб.
|
Иллюстрирует удовлетворение вторичных потребностей
| |
Количество автомобилей на 100 домохозяйств, ед.
|
Характеризует возможность населения приобретать дорогостоящее имущество
| |
Жилая площадь на 1 жителя, кв. м.
| ||
Конкурентоспособность вузов
|
Доля иностранных студентов в общей численности студентов
|
Иллюстрирует внешний спрос на образовательные услуги
|
Коэффициент безработных с высшим образованием в обшей численности безработных
|
Отражает востребованность специалистов с высшим образованием
| |
Выпуск из аспирантуры и докторантуры с защитой диссертации, чел.
|
Характеризует научный потенциал вузов
| |
Затраты на образование
|
Объем государственных и частных затрат
|
Рассчитывается исходя из численности студентов и стоимости затрат на обучение 1 студента (60200 руб.) в сопоставимых ценах
|
где Кi– i-й критерий; Тio – значение оцениваемого i-о единичного показателя; Тib – значение i-ого единичного показателя, выбранного в качестве базы для сравнения; N – количество показателей в оценке.
3. Определение расчетных значений критериев социально-экономической эффективности высшего образования (Rˊ, Iˊ, Wˊ). Последовательность определения включает этапы: выбор факторов, влияющих на социально-экономическую эффективность, на основе расчета коэффициентов корреляции между показателями, характеризующими критерии эффекта, и показателями, характеризующими факторы рыночной среды; построение трендов для определения функций, где переменными Х выступают факторы, влияющие на социально-экономическую эффективность, а переменными У – показатели социально-экономической эффективности высшего образования; определение расчетных значений показателей социально-экономической эффективности на основе выявленных функциональных зависимостей; определение критериев по расчетным значениям показателей социально-экономической эффективности высшего образования по формуле 2.
4. Расчет скорректированного значения комплексного показателя социально-экономической эффективности высшего образования дифференцированно по отдельным факторам по формуле 1.
Закономерности подтверждают адекватность
Для апробации метода был проведен расчет комплексного показателя социально-экономической эффективности высшего образования в РФ по данным за 1998–2011 гг. с временным лагом инвестиций в высшее образование 3 года. Для отражения степени влияния факторов рыночной среды на уровень развития экономики и качество жизни населения использовались политико-экономические, характеризующие инвестиционные процессы (показатель объема инвестиций), внешнеэкономическую конъюнктуру (показатель объема экспорта), предпринимательский климат (показатель дли малых предприятий в общей численности предприятий).
Из полученных данных видно, что закономерность изменения фактического значения комплексного показателя социально-экономической эффективности совпадает с закономерностями изменения его скорректированных величин с учетом влияния факторов рыночной среды (коэффициенты корреляции не менее 0,89), что может свидетельствовать об адекватности модели.
Результаты оценки позволяют сделать вывод о снижении соотношения эффект/затраты в высшем образовании к 2011 году по сравнению с началом 2000-х гг., что возможно связано с увеличением количества высших учебных заведений и обучающихся. Так, по сравнению с 2000 г. количество высших учебных заведений в 2011 г. увеличилось в 1,2 раза, а количество студентов – в 1,5 раза [1]. Значительное влияние на социально-экономическую эффективность высшего образования оказывают все исследуемые факторы [4]. Но более заметно влияние инвестиционных процессов и внешнеторговой конъюнктуры, что может быть связано с особенностями проводимой в РФ экономической политики.
Выводы
Предложенная модель в отличие от других имеет следующие преимущества: используется комплексный подход в оценке с широким кругом показателей; учитывается временной лаг вложения инвестиций в высшее образование; обеспечивается возможность проведения анализа эффективности с учетом влияния многообразных факторов рыночной среды.
Источники:
2. Дагаев А.А. Россия стала членом ВТО: как повысить национальную конкурентоспособность? [Текст] // Российское предпринимательство, 2012, № 2.
3 Россия в цифрах. 2011: Краткий статистический сборник [Текст]. – M.: Росстат 2011.
Страница обновлена: 08.08.2024 в 11:21:41