Проблема повышения конкурентоспособности и ее место в обеспечении экономической безопасности предприятия

Кабанов С.С.1
1 Нижегородский институт управления – филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

Статья в журнале

Экономическая безопасность
Том 5, Номер 2 (Апрель-июнь 2022)

Цитировать:
Кабанов С.С. Проблема повышения конкурентоспособности и ее место в обеспечении экономической безопасности предприятия // Экономическая безопасность. – 2022. – Том 5. – № 2. – doi: 10.18334/ecsec.5.2.114786.

Аннотация:
В статье рассматривается место и роль конкурентоспособности в обеспечении экономической безопасности предприятия, осуществляющего свою деятельность в сфере специального автомобилестроения. Определены методы оценки конкурентоспособности, подходящие для предприятия данного типа деятельности. Проведен анализ конкурентоспособности на примере конкретного предприятия ООО «Луидор». На базе методик SWOT-анализа, PEST-анализа и многоугольника конкурентоспособности выявлены сильные и слабые стороны предприятия и угрозы его экономической безопасности. Предложены мероприятия по минимизации выявленных угроз конкурентоспособности в рамках системы обеспечения экономической безопасности.

Ключевые слова: экономическая безопасность, конкурентоспособность, автопром, многоугольник конкурентоспособности, SWOT-анализ, матрица МакКинзи, конкурентная позиция

JEL-классификация: L26, M11, M21



Введение. Проблемы оценки и управления конкурентоспособностью в последние годы становятся все более актуальными. В условиях пандемии COVID-19, санкций и макроэкономической нестабильности многие рынки существенно сжимаются, потребители откладывают решения о покупках в связи негативными ожиданиями относительно своих реальных доходов [5; 11]. Предприятия и организации сталкиваются с жесткой конкуренцией и необходимостью борьбы за каждого потребителя [21].

В последние годы опубликовано большое количество научных работ, посвященных изучению проблемы конкурентоспособности. Значительный интерес, в частности, представляет точка зрения, сформулированная в статье А.В. Постреловой и М.С. Маркина [15]. Данные авторы полагают, что любое предприятие, если оно хочет функционировать в привычном режиме в действующей «системе координат», должно иметь в своем арсенале полноценную программу развития конкурентоспособности, рассчитанную на три варианта течения ситуации конкурентной борьбы, а именно: короткий срок, средний срок и длинный срок. Эта программа должна учитывать малейшие изменения и риски в микро и макросреде предприятия.

По мнению Н.М. Говоровой, возможно выделение сущностных черт конкурентоспособности [4, с. 25]:

1. Конкурентоспособность определяется как относительный параметр, который дает характеристику позиции организации по отношению к ее конкурентам по определенным параметрам.

2. Конкурентоспособность является переменной величиной, которая зависит от эндогенных и экзогенных факторов.

3. Конкурентоспособность должна рассматриваться комплексно, и охватывать все аспекты деятельности предприятия.

Важную роль конкурентоспособность играет в рамках обеспечения экономической безопасности организации [22]. Экономическая безопасность для предприятия заключается в его способности противостоять внешним и внутренним угрозам, многие из которых носят случайный характер [6]. Конкурентоспособность в системе обеспечения экономической безопасности является следствием противодействия угрозам, которые поступают со стороны конкурентов предприятия (рис. 1).

Рисунок 1. – Взаимосвязь экономической безопасности и конкурентоспособности

Источник: составлено автором по материалам исследования.

Методика исследования. Целью нашего исследования является анализ конкурентоспособности предприятия, осуществляющего деятельность в сфере специального автомобилестроения. Учитывая, что деятельность в области производства специализированных автомобилей имеет сложную специфику, то необходим выбор методики, которая позволит оценить максимальное количество критериев конкурентоспособности.

В таблице 1 дана сравнительная характеристика некоторых отечественных и зарубежных методик оценки конкурентоспособности по 4 параметрам.

Таблица 1. – Сравнение российских и зарубежных методов оценки конкурентоспособности организации

Методика
Критерии конкурентоспособности
Степень удовлетворения потребностей клиента
Воспринимаемая стоимость продукта
Конкурентный потенциал предприятия
Конкурентный потенциал товаров
Методика Н.К. Моисеевой [12]
Не рассматривается
Не рассматривается
Не рассматривается
Не рассматривается
Методика Р.А. Фатхутдинова
[18; 20]
Частично включено в методику
Включено в методику
Не рассматривается
Не рассматривается
Модель 5 сил конкуренции М. Портера [13; 14]
Включено в методику
Включено в методику
Частично учитывается
Не рассматривается
Модель А. Томпсона и Дж. Стрикленда [3; 19]
Не рассматривается
Не рассматривается
Включено в методику
Включено в методику
Модель McKinsey GE [16]
Не рассматривается
Не рассматривается
Включено в методику
Включено в методику
Источник: составлено автором.

На основании проведенного анализа возможно сделать вывод об отсутствии методики, которая могла бы учитывать все критерии конкурентоспособности. Отечественные модели оценки конкурентоспособности являются узкоспециализированными, и направлены на решение конкретной задачи по оценке [9]. Зарубежные модели основаны на систематизации факторов стратегического потенциала организации и позволяют на основе проведенной оценки выбирать стратегию развития конкурентных преимуществ. Несомненным достоинством зарубежных методик является возможность проведения анализа рыночной среды и факторов, влияющих на организацию с учетом развития сегмента отрасли, на котором функционирует предприятие. Из недостатков следует выделить, что практически каждая модель не учитывает уровень развития потребностей клиентов, ценовую политику и качество предоставляемых товаров [10].

Для решения задач нашего исследования целесообразно опираться не на одну конкретную методику, а комбинировать их на разных этапах анализа. Общий алгоритм оценки конкурентоспособности представлен на рисунке 1:

Рисунок 2. – Алгоритм оценки конкурентоспособности

Источник: составлено автором по материалам исследования.

Для оценки конкурентоспособности предприятия нами были использованы следующие методики и показатели:

- PEST-анализ;

- SWOT-анализ;

- Многоугольник конкурентоспособности [2];

- Матрица МакКинзи.

Следует так же отразить тот факт, что в данный период времени с учетом пандемии и санкций многие предприятия вынуждены проводить оценку, основанную на действии экономических последствий влияния кризиса, и разрабатывать сценарии развития с учетом нивелирования рисков внешней среды. Однако оценочные действия в данном случае могут быть узконаправленными, основываясь только на том насколько сильно кризис затронул организацию. Такая оценка не дает возможности учитывать тот факт, что благодаря новым реалиям существует и довольно широкие возможности для развития, а именно с учетом цифровизации – это переход на новые рынки, основанные на глобальном пространстве сети Интернет, при помощи которых можно разворачивать новые направления деятельности, вести социально-ответственные направления бизнеса.

Основные результаты исследования. В исследовании был проведен конкурентный анализ предприятий – производителей коммерческой спецтехники на базе шасси легких коммерческих и грузовых автомобилей. В качестве объекта исследования выступила компания ООО «Луидор». На первом этапе анализа конкурентоспособности ООО «Луидор» был проведен PEST-анализ, результаты которого приведены в таблице 2. Оценка влияния факторов внешней среды проводилась экспертами – представителями компаний, работающих в автомобильной отрасли Нижегородской области.

Таблица 2. PEST-анализ ООО «Луидор»


Факторы внешней среды
Оценки
Оценка влияния на организацию
Направленность влияния (положительная +1/отрицательная -1)
Интегральная
оценка
1
2
3
4
5= ст.3хст.4
Политико-правовые факторы (Р)
1
Государственная внешняя политика
3
-1
-3
2
Изменения в нормативно-правовом регулировании
2
-1
-2
3
Государственное регулирование отрасли
3
+1
+3
4
Итого
-2
Экономические факторы (Е)
5
Общая макроэкономическая ситуация и санкции
3
-1
-3
6
Валютный курс
2
-1
-2
7
Настроения инвесторов в отрасли
3
+1
+3
8
Итого
-2
Социальные факторы (S)
9
Демография
2
+1
+2
10
Занятость и безработица
3
-1
-3
11
Условия труда и отдыха
3
+1
+3
12
Доходы и благосостояние потребителей
3
+1
+3
13
Итого
+5
Технологические факторы (Т)
14
Развитие информационно-коммуникационных технологий и других дополнительных каналов связи
3
+1
+3
15
Продуктовые и технологические инновации
3
+1
+3
16
Итого
+6
ИТОГО
+7
Источник: составлено автором по материалам исследования.

Исходя из данных таблицы 2, общая оценка влияния факторов внешней среды воздействия составляет +7, это означает умеренную степень их влияния на деятельность ООО «Луидор». Наибольшее отрицательное влияние оказывают экономические и политические факторы, однако за счет действия социальных и технологических факторов данное негативное влияние компенсируются.

Далее был проведен SWOT-анализ [1; 17 ], для определения сильных и слабых сторон компании ООО «Луидор», а также угроз и возможностей для ее деятельности и развития (табл. 3).

Таблица 3. SWOT-анализ ООО «Луидор»


Возможности (Opportunities)
Угрозы (Threats)

1.Расширение ассортимента товаров и услуг
2.Изменения в системе налогообложения (снижение налоговых ставок в связи с пандемией)
3. «Кредитные каникулы»
4.Открытие филиалов в новых регионах
1. Ужесточение законодательных требований в связи с пандемией
2.Появление новых конкурентов
3. Рост цен
4.Снижение платежеспособности клиентов
5. Появление у клиентов потребностей клиентов в новой более технологичной продукции и услугах
Сильные стороны (Strengths)
Поле SO
Поле ST
1. Высокое качество товаров
2. Разумная ценовая политика
3. Профессионализм персонала
4.Устоявшийся бренд
5. Выгодные условия оплаты
1. Выход на новые рынки позволит увеличить число клиентов
2. Внедрение новых товаров и развитие сервиса дополнительных услуг
1. Высокое качество товаров и разумная ценовая политика позволит не допустить ухода заказчиков к конкурентам
2. Выгодные условия оплаты позволят нивелировать снижение платежеспособности клиентов
Слабые стороны (Weaknesses)
Поле WO
Поле WT
1. Нестабильное финансовое состояние
2. Сильная зависимость предприятия от заемных средств
1. Разумная ценовая политика снизит риск падения спроса.
2. «Кредитные каникулы» позволят снизить зависимость предприятия от заемных средств. 3.Расширение ассортимента товаров и услуг позволит увеличить продажи, что благоприятно повлияет на финансовые показатели
1. Разработка последовательности действий, способствующих минимизировать последствия кризиса
Источник: составлено автором по материалам исследования.

К сильным сторонам ООО «Луидор» можно отнести положительный образ компании у потребителей, разнообразие видов товаров и услуг, высокое качество товаров и гибкую ценовую политику; к слабым сторонам – нестабильное финансовое состояние и сильную зависимость предприятия от заемных средств. Основные возможности компании «Луидор» заключаются в возможности выхода на новые рынки, что позволит увеличить число клиентов и внедрение новых товаров, а также развития сервисов и дополнительных услуг.

К наиболее существенным угрозам для деятельности рассматриваемого предприятия по результатам SWOT-анализа можно отнести ужесточение законодательного регулирования в сфере обеспечения выполнения санитарно-эпидемиологических требований, что требует дополнительных затрат, появление новых конкурентов на рынке, рост цен на фоне снижения платежеспособности потребителей. К слабым сторонам ООО «Луидор» можно отнести нестабильное финансовое состояние, вызванное снижением объема заказов в период кризисного состояния экономики и сильную зависимость предприятия от заемных средств.

На втором этапе исследования был проведен конкурентный анализ ООО «Луидор». Основными конкурентами данного предприятия в сегменте производства спецтехники на шасси автомобилей ГАЗ являются предприятия ООО «Чайка-НН», ООО «Рускомтранс» и ООО «Спецавтотехника».

Для оценки конкурентной позиции ООО «Луидор» был выбран метод построения многоугольника конкурентоспособности по 5 параметрам: ассортимент техники, качество производимой продукции, ценовая политика, квалификация персонала, стаж работы в отрасли (табл. 4). Оценка проводилась путем опроса экспертов из автомобилестроительной отрасли.

Таблица 4. Оценка параметров конкурентоспособности рассматриваемых организаций

Параметры
ООО «Луидор»
Конкуренты
ООО «Чайка-Нн»
ООО «Рускомтранс»
ООО «Спецавтотехника»
1. Ассортимент спецтехники
7,5
7,3
7,1
7,9
2. Качество производимой продукции
8,1
7,5
7,9
8,2
3. Ценовая политика
8,1
6,3
6,7
7,9
4. Квалификация персонала
8,2
7,5
7,9
8,0
5. Стаж работы в отрасли
7,1
6,3
5,2
6,9
Итого
39,0
34,9
34,8
38,9
Источник: составлено автором по материалам исследования.

На основании данных таблицы 4 схематично представим распределение данных параметров на многоугольнике конкурентоспособности.

Рисунок 2. – Многоугольник конкурентоспособности

Источник: составлено автором по материалам исследования.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что основным конкурентом компании ООО «Луидор» является ООО «Спецавтотехника», по полученным балльным оценкам видно, что организации находятся примерно на одинаковом уровне развития конкурентных преимуществ, но основной конкурент уступает всего 0,1 балла ООО «Луидор». Однако, ООО «Спецавтотехника» превосходит ООО «Луидор» по таким параметрам конкурентоспособности, как ассортимент спецтехники и качество производимой продукции. Наименее значимыми конкурентами для ООО «Луидор» являются ООО «Чайка-Нн» и ООО «Рускомтранс», данные организации получают наименьшую балльную оценку.

В таблице 5 представим угрозы конкурентоспособности в рамках системы обеспечения экономической безопасности ООО «Луидор».

Таблица 5. Угрозы конкурентоспособности в рамках системы обеспечения экономической безопасности ООО «Луидор»

Степень риска
Низкий риск
Средний риск
Высокий риск
-Рост дебиторской задолженности
- Снижение спроса на продукцию
- Ужесточение законодательных требований в связи с пандемией
- Безопасность работников в условиях пандемии
- Риск роста расходов
- Обеспечение бесперебойной работы в период пандемии и кризисных явлений в экономике.
Источник: составлено автором по материалам исследования.

Основными угрозами конкурентоспособности в рамках системы обеспечения экономической безопасности являются:

1. Угроза обеспечения бесперебойной работы в период пандемии и кризисных явлений в экономике;

2. Угроза безопасности работников в условиях пандемии;

3. Угроза роста расходов;

4. Угроза снижения спроса на продукцию;

5. Угроза ужесточения законодательных требований в связи с пандемией.

Для анализа конкурентоспособности и оценка взаимосвязи с экономической безопасностью предприятия обратимся к анализу стратегического положения предприятия.

На предприятии ООО «Луидор» целесообразна разработка стратегических направлений обеспечения экономической безопасности в пределах проведённой оценки, так как одним из главных ее элементов является анализ конкурентной позиции.

Для анализа конкурентной позиции и привлекательности сегмента рынка производства спецтехники воспользуемся инструментом стратегического анализа – матрицей МакКинзи. В таблице 6 представлена оценка по параметрам: конкурентная позиция ООО «Луидор», и привлекательность сегмента рынка производства спецтехники.

Таблица 6. Балльная оценка факторов конкурентной позиции ООО «Луидор» и привлекательности сегмента рынка производства спецтехники

Показатели
Вес фактора, P (0-1)
Оценка, Q (0-10)
Конкурентная позиция ООО «Луидор»
Ассортимент спецтехники
0,3
7,5
Качество производимой продукции
0,3
8,1
Ценовая политика
0,2
8,1
Квалификация персонала
0,1
8,2
Стаж работы в отрасли
0,1
7,1
Итого = 2,25 + 2,43 + 1,62 + 0,82 + 0,71 = 7,83
1

Привлекательность сегмента рынка производства спецтехники
Сегмент рынка производства спецтехники соответствует спросу потребителей
0,2
8,5
Сегмент рынка производства спецтехники обладает высоким уровнем и разновидностью предоставляемых товаров и услуг
0,2
9,1
В сегменте рынка производства спецтехники умеренная конкуренция
0,2
6,5
Сегмент рынка производства спецтехники не значительно затронула пандемия коронавируса
0,4
5,5
Итого = 1,7 + 1,82 + 1,3 + 2,2 = 7,02
1

Источник: составлено автором по материалам исследования.

Конкурентная позиция ООО «Луидор» с целью разработки стратегии обеспечения экономической безопасности по предоставленным данным может быть оценена как средняя, и составляет 7,83 балла, видно, что самыми весомыми факторами, влияющими на конкурентную позицию, являются: ассортимент спецтехники и качество производимой продукции. Однако следует отметить, что построение многоугольника конкурентоспособности показало, что именно по данным критериям ООО «Луидор» уступает своим конкурентам.

Что касается привлекательности сегмента рынка производства спецтехники видно, что данный параметр получает оценку 7,02 балла и говорит о средней выраженности развития. Самым весомым фактором, влияющим на привлекательность сегмента в данный период времени, является влияние пандемии на сегмент. По полученной оценке, видно, что в целом пандемия затронула данный сегмент рынка, внеся свои коррективы, но сокрушающего удара не нанесла, и у предприятий, действующих на данном сегменте, имеется возможность дальнейшего развития, однако данный факт необходимо учитывать при «разработке перспективной стратегии развития» [7].

На рисунке 3 отражено стратегическое положение ООО «Луидор» на матрице МакКинзи.

Высокая (9-10 балов)



Средняя (4-8 баллов)

ООО «Луидор»

Низкая
(0-3 балла)




Высокая (9-10 балов)
Средняя (4-8 баллов)
Низкая
(0-3 балла)

Конкурентная позиция

Рисунок 3. – Матрица МакКинзи

Источник: составлено автором по материалам исследования.

Выбор стратегических направлений обеспечения экономической безопасности должен быть основан на защите своих позиций на рынке. Для этого как было сказано выше, необходима разработка адаптивной антикризисной стратегии развития, направленной на увеличение объема продаж с целью улучшения финансовых результатов деятельности предприятия.

В качестве заключения – Пути повышения конкурентоспособности ООО «Луидор» в рамках системы обеспечения экономической безопасности

Выявленные в процессе исследования угрозы конкурентоспособности попадают в категорию высоких и допустимых рисков, поэтому, необходимо рассмотреть мероприятия по управлению ими (табл. 7).

Таблица 7. Мероприятия по минимизации выявленных угроз конкурентоспособности в рамках системы обеспечения экономической безопасности ООО «Луидор»

Вид наступления угрозы конкурентоспособности в рамках системы обеспечения экономической безопасности
Мероприятия по
предотвращению
(или снижению) возможной угрозы конкурентоспособности в рамках системы обеспечения экономической безопасности
Мероприятия по устранению последствий наступления угрозы конкурентоспособности в рамках системы обеспечения экономической безопасности
Высокий риск: Угроза обеспечения бесперебойной работы в период пандемии
Обеспечение безопасности деятельности предприятия в период пандемии и санкций
Рационализация основных бизнес-процессов, разработка гибкой адаптивной антикризисной стратегии развития
Высокий риск:
Угроза безопасности работников в условиях пандемии
Обеспечение работников СИЗ
Перевод части сотрудников на удаленную работу
Высокий риск:
Угроза роста расходов
Введение системы финансового контроля
Оптимизация расходов с целью их перераспределения
Допустимый риск:
Угроза снижения спроса на продукцию
Совершенствование системы управления сбытом продукции
Разработка новых направлений деятельности, поиск новых ниш и сегментов
Допустимый риск:
Угроза ужесточения законодательных требований в связи с пандемией
Соблюдение законодательных норм в области ограничительных защитных мер от коронавируса
Пересмотр и ревизия, устранение критических последствий для организации в результате проверок
Источник: составлено автором по материалам исследования.

Мероприятия по предотвращению выявленных угроз конкурентоспособности и экономической безопасности в текущий период времени направлены на оперативное реагирование в условиях быстро изменяющейся макросреды. Особо важно на данном этапе обеспечивать кадровую безопасность, диагностировать показатели финансового состояния и их изменение с учетом кризисных явлений, а также совершенствовать систему управления продажами с целью недопущения резкого спада продаж. Данные мероприятия должны быть четко регламентированы и адаптированы под основные бизнес-процессы и встроены в гибкую, адаптивную антикризисную стратегию развития на период макроэкономической нестабильности [8].


Источники:

1. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. - М.: Центр экономики и маркетинга, 2017. – 208 c.
2. Акифьева В.А., Батова Т.Н. Определение конкурентоспособности предприятия на основе приведения значений отдельных показателей к единой шкале измерения // Фундаментальные исследования. – 2015. – № 5-2. – c. 351-356.
3. Баумгартен Л.В. Анализ методов определения конкурентоспособности организаций и продукции // Маркетинг в России и за рубежом. – 2005. – № 4. – c. 72-85.
4. Говорова Н.М. Конкурентоспособность – основной фактор развития современной экономики // Проблемы теории и практики управления. – 2016. – № 4. – c. 25-37.
5. Егорова Н.Е. Особенности российской модели малого бизнеса и последствия пандемии COVID-19 // Вестник РГГУ. Серия: Экономика. Управление. Право. – 2021. – № 1. – c. 71-85. – doi: 10.28995/2073- 6304-2021-1-71-85.
6. Жулина Е.Г., Шакирова Н.Н. К вопросу об управлении экономической безопасностью предприятия // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. – 2018. – № 5(74). – c. 58-61.
7. Караваева И.В., Лев М.Ю. Развитие стратегии экономической безопасности (итоги проведения ежегодной международной научно-практической конференции «Сенчаговские чтения») // Вестник Института экономики Российской академии наук. – 2019. – № 4. – c. 194-204. – doi: 10.24411/2073-6487-2019-10055.
8. Караваева И.В., Казанцев С.В., Коломиец А.Г. и др. Основные тенденции развития экономики России на очередной трехлетний период: анализ, риски, прогноз // Экономическая безопасность. – 2020. – № 4. – c. 415-442. – doi: 10.18334/ecsec.3.4.111031.
9. Каштанова А.А. Подходы к оценке конкурентоспособности предприятия // Актуальные вопросы экономических наук. – 2016. – № 50-2. – c. 95-103.
10. Лазаренко А.А. Методы оценки конкурентоспособности // Молодой ученый. – 2014. – № 1. – c. 374-377.
11. Лев М.Ю., Лещенко Ю.Г. Экономическая безопасность в системе здравоохранения в период пандемии COVID-19: ответная реакция государств и финансовых органов // Экономика, предпринимательство и право. – 2020. – № 6. – c. 1857-1884. – doi: 10.18334/epp.10.6.110511.
12. Моисеева Н.К. Логика бизнеса. - Москва: Финансы и статистика, 2014. – 296 c.
13. Мокроносов А.Г., Маврина И.Н. Конкуренция и конкурентоспособность. / Учебное пособие. - Екатеринбург: Изд-во Уральского государственного университета, 2019. – 194 c.
14. Портер М.Е. Конкурентная стратегия: методика анализа отраслей и конкурентов. / Пер. с англ.– 4-е изд. - Москва: Альпина Бизнес Букс, 2016. – 454 c.
15. Пострелова А.В., Маркин М.С. Оценка конкурентоспособности предприятия // Молодой ученый. – 2013. – № 6. – c. 398-402.
16. Расиел И. Метод McKinsey. Как решить любую проблему. - М.: Альпина Паблишер, 2020. – 202 c.
17. Серова Е.Г., Воробьев П.Ф., Файнштейн Е.М. Количественная модель SWOT-анализа и ее применение в стратегическом менеджменте: на примере сетевого ресторанного бизнеса // Вестник Санкт-Петербургского университета. Менеджмент. – 2019. – № 4. – c. 531-562. – doi: 10.21638/11701/spbu08.2019.403.
18. Сопова Е.В. Обзор методик по оценке уровня конкуренции на рынке // Вопросы экономики и управления. – 2016. – № 3(5). – c. 47-49.
19. Томпсон А.А. Стратегический менеджмент. Концепции и ситуации для анализа. - М.: Вильямс, 2020. – 521 c.
20. Фатхутдинов Р.А. Уровни и объекты конкурентоспособности // Современная конкуренция. – 2009. – № 4(16). – c. 123-143.
21. Храмцова А.С., Жиляева А.М., Кешинян Л.А. Конкурентные преимущества фирм: слагаемые, факторы, методы оценки // Политика, экономика и инновации. – 2018. – № 3(20). – c. 15.
22. Черненко Н.Г. Анализ факторов, представляющих угрозу уровню эффективности управления экономической безопасностью деятельности предприятия // Региональные проблемы преобразования экономики. – 2018. – № 9(95). – c. 170-177. – doi: 10.26726/1812-7096-2018-9-170-177.

Страница обновлена: 18.05.2022 в 10:18:59